Средства массовой манипуляции


Ассоциация независимой прессы (API) представила отчет, посвященный манипуляциям общественным мнением в молдавских СМИ. Его авторы отмечают, что в той или иной степени этим злоупотребляют все. Основными нарушениями API называет «фильтрацию информации, пристрастный отбор источников информации и интерпретацию фактов». Представители массмедиа, подпавших под мониторинг, и эксперты сомневаются в достоверности результатов исследования.

Сегодня Ассоциация независимой прессы представила на пресс-конференции отчет о манипуляции общественным мнением в молдавских СМИ. Авторы отчета отмечают, что для исследования были выбраны как государственные, так и частные СМИ, как русскоязычные, так и румыноязычные. Кроме того, при выборе СМИ учитывались их влиятельность и тираж.

В поле зрения API в результате попали два онлайн-ресурса — omg.md (Omega) и jurnal.md, три печатных издания — Timpul, Ziarul National, «Комсомольская правда в Молдове» и семь телеканалов — Moldova 1, Publika TV, Prime, Accent TV, Pro TV, TV 7 и Jurnal TV.

Исследование проводилось на основе материалов, опубликованных в СМИ с мая по август этого года. API анализировала материалы, посвященные основным событиям в Молдове в этот период: подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, конфликту внутри оппозиционной компартии, результатам экзаменов на степень бакалавра, российскому эмбарго на молдавскую продукцию и др.

Главный вывод исследования: все попавшие под мониторинг СМИ так или иначе манипулируют общественным мнением. Грешат они в основном «фильтрацией информации», «интерпретацией и обострением фактов», «отбором источников информации» и тенденциозностью, когда информация подается с точки зрения автора материала. Кроме того, отмечает API, для манипуляций СМИ нередко используют уничижительные и оскорбительные слова по отношению к событию или личности.

К фильтрации информации, по мнению авторов, прибегают практически все попавшие в исследование массмедиа. Например, в день подписания Соглашения об ассоциации с ЕС практически все СМИ проигнорировали протесты в Гагаузии, направленные против подписания документа. А отказ минюста зарегистрировать изменения в уставе Народно-республиканской партии, согласно которым партию должен был возглавить бизнесмен Ренато Усатый, проигнорировали телеканалы Accent TV и Jurnal TV, а также онлайн-ресурс jurnal.md. Фильтровали информацию и телеканалы Prime и Publika TV, подконтрольные олигарху, первому вице-председателю демпартии Владимиру Плахотнюку. В частности, освещая конфликт внутри компартии, телеканалы не давали в эфир обвинения коммунистов в адрес господина Плахотнюка.

Манипулируют телеканалы и за счет отбора источников информации и тех, кто ее комментирует. В частности, отмечается в отчете, это касалось подписания Соглашения об ассоциации: проевропейские СМИ распространяли преимущественно позитивные мнения об этом событии, а оппозиционные Accent TV и omg.md — только отрицательные.

Примечательно и то, что в эфире Publika TV и Prime положительно комментировали соглашение в основном представители демпартии. А на телеканале TV7, который, по словам исполнительного директора АPI Петру Маковея, принадлежит либерал-демократу Кириллу Лучинскому,— члены либерально-демократической партии.

Интерпретацией фактов и тенденциозностью подачи, по мнению API, чаще всего грешит контролируемое коммунистами агентство Omega. Тенденциозность авторы отчета нашли и в материалах Accent TV.

Авторы исследования рекомендуют СМИ в своей профессиональной деятельности учитывать публичный интерес, а не только интерес своих владельцев, корректно подавать информацию и представлять позицию всех заинтересованных сторон. Примечательно, что авторы отчета также рекомендуют Координационному совету по телевидению и радио принять меры к телерадиовещателям, «которые нарушают права жителей Молдовы на полное, объективное и правдивое информирование» и на свободное выражение мнений.

Гендиректор Publika TV Юлиан Берку отказался комментировать результаты исследования, сославшись на то, что он с ними не знаком.

Владелец портала omg.md Александр Петков считает результаты мониторинга некорректными. «У Omega есть принципиальная позиция — критиковать власть. Я бы посоветовал составителям проплаченного Плахотнюком отчета не бояться высказывать свою гражданскую позицию»,— сказал NM господин Петков, добавив, что провластным СМИ в отчете уделяется значительно меньше внимания, чем оппозиционным.

Политолог Богдан Цырдя, в свою очередь, усомнился в методологии проведенного отчета. «Критерии нарушений выбраны исключительно субъективные, чтобы подогнать под них конкретные телеканалы. В отчете совсем нет количественных показателей о том, например, какие слова и выражения произносятся в СМИ. В прошлый раз (июньский отчет.— NM) они наехали на Jurnal, Omega и Accent TV, сейчас — в основном на „красные” СМИ. Таким образом, готовится почва для их закрытия»,— считает эксперт.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Национальное бюро статистики (НБС) в конце апреля опубликовало данные о бедности в Молдове за 2024 год. Это вызвало скандал — не только из-за роста показателя абсолютной бедности, но и потому, что некоторые представители власти заявили, что эти данные «не отражают полной картины». NM рассказывает, как в Молдове измеряют бедность, почему эта методика вызвала критику чиновников и насколько на самом деле бедны жители страны.

Увеличение показателя абсолютной бедности

Данные за 2024 год, представленные 30 апреля НБС, показывают, что абсолютная бедность выросла с 31,6% в 2023 году до 33,6%. Министр труда и социальной защиты Алексей Бузу в эфире передачи Vocile Puterii на телеканале Exclusiv TV 27 мая прокомментировал рост этих показателей и заявил, что они «не полностью отражают реальность».

По словам министра, методика, которую сейчас применяет НБС, не учитывает многих факторов. «Национальное бюро статистики сначала устанавливает черту бедности, а после этого сравнивает с ней расходы домохозяйств. В последние годы, особенно при этом правительстве, гражданам предоставляли прямые компенсации, которые снизили семейные расходы. Когда статистика учитывает только расходы, игнорируя реальные доходы и косвенную помощь, возникает парадокс, и уровень бедности растет», — заявил министр.

Депутат от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) Раду Мариан 4 июня также выступил с критикой текущей методологии подсчета бедности в Молдове. По его словам, она не учитывает компенсации за коммунальные услуги и бесплатные лекарства. Депутат отметил, что за последние четыре года минимальная зарплата выросла на 150%, средняя — на 90%, минимальная пенсия — на 160%, однако и эти изменения не отражены в применяемой методике.

Раду Мариан подчеркнул, что для более объективной оценки уровня бедности необходимо комплексно анализировать все показатели — доходы населения, государственные программы поддержки и другие важные факторы. Он выразил надежду на скорое завершение разработки новых методологий, которые будут учитывать эти аспекты.

Как в Молдове измеряют бедность

Национальное бюро статистики после заявления Алексея Бузу провело пресс-конференцию и опубликовало два релиза, посвященные методам измерения бедности в Молдове. Традиционно в стране используют показатель абсолютной бедности, основанный на расходах домохозяйств. В НБС отметили, что эта методика действительно не учитывает компенсации за коммунальные услуги, расходы на лекарства и аренду жилья.

«По просьбе пользователей и в соответствии с лучшими международными практиками, в 2022 году мы начали применять методику измерения многомерной бедности. Она позволяет глубже понять суть бедности в стране. По экспериментальным данным за 2024 год, 25,6% населения находились в состоянии многомерной бедности — это на 0,9% меньше, чем в 2023 году, и на 1,9% меньше, чем в 2022 году», — сообщили в НБС.

Другой показатель, который сейчас тоже находится на экспериментальной стадии, — относительная бедность. Первое исследование с использованием этой методики проведут в 2026 году, а официально начнут применять в 2027 году.

«Только статистики должны решать, какие методики им использовать»

Эксперт аналитического центра Expert Grup Марина Соловьева назвала недопустимой критику методик НБС со стороны министра и депутата. «Даже если НБС опубликовало данные, которые нарушили образ „хороших времен“, это не дает представителям центральных властей право выступать статистиками и решать, какие методики и показатели считать правильными», — подчеркнула она.

Соловьева также напомнила о законодательстве, которое гарантирует профессиональную независимость статистических органов. «Независимость статистических органов от политического вмешательства не случайно стоит на первом месте. От этого зависит, будут ли данные НБС честно отражать реальность или превратятся в идеологический корм для тех, кто питается манипуляциями. Только статистики должны решать, какие методики им использовать», — заключила она.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: