Воинствующий молочник. Почему арестовали Андрея Доникэ


Гражданский активист Андрей Доникэ, обливший молоком министра финансов Октавиана Армашу, помещен под предварительный арест на 25 суток. В отношении него открыто дело по статье «хулиганство». Юристы говорят, что предварительный арест — мера исключительная и в случае Доникэ неоправданная. NM выяснял, почему арестовали Доникэ.

Решение об аресте Доникэ на 25 суток было принято сегодня на закрытом заседании столичного суда сектора Буюканы. Судья Виктор Рацой публично прочитал решение. В пресс-службе суда отказались предоставить NM мотивировочную часть решения, пояснив, что сделать этого не могут, так как слушания проходили в закрытом режиме. Вместе с тем в суде пообещали, что опубликуют мотивировочную часть, когда следствие завершит и передаст в суд дело Доникэ.

 

По словам адвоката Юлиана Кашу, суд указал лишь одну причину, по которой Доникэ следует поместить под арест — он якобы скрылся с места преступления. Адвокат считает эту аргументацию абсурдной. «Полиция сообщила, что в 17:00 было совершено правонарушение, а в 20:00 его задержали. Якобы неизвестно местонахождение Доникэ в этот промежуток времени. Но он участвовал в заседании пресс-клуба, его телефон был включен. Как только ему позвонили полицейские, он сам к ним явился», — рассказал адвокат.

Он намерен обжаловать арест активиста в Апелляционной палате, так как за преступления легкой тяжести, к которым относится хулиганство, арест не предусмотрен. По словам Юлиана Кашу, действия Доникэ, «возможно, были чрезмерными и нарушающими определенные моральные нормы, однако они не заслуживают ареста». Андрей Доникэ, по словам адвоката, признается в совершении правонарушения, но не согласен с тем, чтобы его действия рассматривали в рамках уголовного дела.

Узнать позицию прокурора Серджиу Змила, представляющего в этом деле сторону обвинения, не удалось. На просьбу NM о комментариях прокурор предложил перезвонить ему через час, но через час и позже не отвечал на звонки.

Юристы, с которыми разговаривал NM, отметили, что, согласно Уголовно-процессуальному Кодексу РМ, арест накладывается лишь в исключительных случаях. «Арестовывают, когда есть риск сокрытия доказательств, а также давления на свидетелей. В случае с Доникэ этих рисков не было. Он даже пригласил журналиста, чтобы снять на видео факт обливания молоком», — пояснил NM адвокат Вадим Виеру.

Адвокат Виталие Нагачевский, в свою очередь, отметил, что основанием для предварительного ареста может быть и то, что инкриминируемое ему преступление наказывается сроком свыше двух лет. Доникэ грозит до пяти лет лишения свободы, уточнил Нагачевский, но арестовывать его, по мнению юриста, не следовало. Нагачевский подчеркнул, что осуждает поступок Доникэ, и наказать его следует, так как его действия носили хулиганский характер. Однако, учитывая легкую тяжесть вменяемого ему преступления, было бы правомернее применить к нему альтернативные меры пресечения: подписку о невыезде, домашний арест и т.п, считает Нагачевский.

По словам Вадима Виеру, неоправданный арест в Молдове весьма распространен. Виеру напомнил, что гражданского активиста Анатола Мэтэсару также ранее арестовывали за хулиганство. Юрист предполагает, что арест Андрея Доникэ — это элемент давления на других активистов, недовольных властью.

newsmaker.md/rus/novosti/oblivshiy-molokom-ministra-finansov-andrey-donike-zaderzhan-politsiey-na-72-chasa-27639
 

Инцидент с молоком, напомним, произошел 30 сентября в центре Кишинева. Андрей Доникэ обвинил министра финансов в незаконности решения о переводе в разряд госдолга 14,1 млрд леев госпомощи, выделенным правительством трем ликвидируемым банкам. Вскоре активист был задержан на 72 часа по подозрению в хулиганстве. Полиция в тот же день возбудила уголовное дело». Основанием для этого послужила жалоба Октавиана Армашу.

Если вина Доникэ будет доказана, ему грозит до пяти лет заключения, или штраф до 14 тыс. леев, или до 240 часов неоплачиваемого труда в пользу общества (ст. 287 УК РМ). 

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Moldova 1

Платон оспаривает экстрадицию из Великобритании и утверждает, что его дело имеет политическую подоплеку

Бизнесмен Вячеслав Платон оспаривает в Великобритании запрос о своей экстрадиции в Молдову, где он проходит обвиняемым по нескольким уголовным делам. Платон 28 июля выступил в суде Лондона, заявив, что уголовное дело против него носит политический характер, передает Reuters.

Напомним, в марте 2025 года Платона задержали в Великобритании. Молдова запросила его экстрадицию.

Бизнесмен проходит обвиняемым по нескольким уголовным делам. По информации прокуратуры, в 2011 году Платонсоздал и возглавил преступную организацию «Ландромат», которая действовала в Молдове, Украине, России и других странах. Организация отмывала деньги через молдавский банк, а также банки и финансовые учреждения России и Литвы.

Кроме этого, Платон — главный фигурант дела о выводе денег из страховых компаний Asito, Мoldasig и Alliance Insurance Group. В 2017 году бизнесмена приговорили к 12 годам лишения свободы. В 2019 году Высшая судебная палата (ВСП) вернула дело о выводе денег из страховых компаний на пересмотр в Апелляционную палату, а та, в свою очередь, в суд первой инстанции. При этом суды отменили наказание, назначенное Платону по этому делу.

Параллельно с этим в 2020 году по инициативе прокуратуры отправили на пересмотр и дело Платона о мошенничестве в Banca de Economii, а его выпустили из тюрьмы. Тогдашний генпрокурор Александр Стояногло заявил, что настоящим бенефициаром 869 млн леев, выведенных из BEM, был Владимир Плахотнюк. В июне 2021 суд полностью оправдал Платона по делу BEM. При этом дело вернули в Антикоррупционную прокуратуру, чтобы найти «настоящих виновных».

Суд Буюкан продолжает рассматривать еще два уголовных дела Платона. По одному из них прокуроры утверждают, что, пользуясь влиянием в руководстве Moldindconbank (MICB) Платон, убедил Илана Шора взять в MICB кредиты на общую сумму $23 410 984, 43 и передать ему. Адвокаты утверждают, что компании Шора получили эти кредиты для личных нужд политика.

Другое дело Платона касается того, что он открыл на имя судьи ВСП счет, на который перечислил €300 тыс., полученных преступным путем. При этом прокуроры отметили, что он сделал фальшивую банковскую карту, «чтобы испортить репутацию судьи и оклеветать ее».

Слушания по делу продолжатся в августе и возобновятся в ноябре. Решение об экстрадиции суд Великобритании вынесет позже.

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: