pravda-tv.ru

«Я не могу молчать». Киркоров о причине приезда в Молдову и инциденте в аэропорту

Российский певец Филип Киркоров заявил, что не получал от партии «Шор» 200 тыс. за несостоявшийся концерт, как это утверждает и. о. генпрокурора Думитру Робу. В интервью телеканалу TV6, принадлежащему «Шор», Киркоров рассказал, что приехал в Молдову, чтобы опровергнуть эту информацию и поддержать Марину Таубер.

Киркоров возмущен тем, что 28 июля его не пустили в Молдову, которая стала для него «домом». Как рассказал Киркоров, пограничники в аэропорту объяснили это тем, что въезд в Молдову закрыт для туристов.

Киркоров объяснил, что приезжал в Молдову 28 июля, чтобы сохранить свою репутацию и высказаться по поводу происходящих вокруг партии «Шор» событий.

«Потому что молчать невозможно. Ложь и клевета в отношении меня. Задержания невинных людей, которые якобы оплачивали организацию моего концерта. Неуместные колкие замечания некоторых политических деятелей Молдовы в мой адрес. (…) Потому что мне дорога моя репутация — деловая и творческая. Потому что я не могу молчать, когда в результате закулисных политических игр страдают невинные люди. (…) Я и не скрываю, что меня с Иланом Шором и Мариной Таубер связывает давняя-давняя дружба, и она не формальная. Вы знаете, чей муж Илан Шор. А это моя подруга, с которой я дружу четверть века», — сказал Киркоров.

Он отрицает, что несостоявшийся концерт 19 июня организовала партия «Шор». Кроме того, певец заявил, что за это мероприятие не получал никаких денег. Ему не выплатили даже компенсацию.

«Единственное, что было оплачено организаторами — это дорога и проживание. (…) На данный момент мои юристы изучают контракт, заключенный с компанией-заказчиком, на предмет наличия форс-мажорных обстоятельств и покрытия расходов. Но никаких денег, тем более таких… (…) Нет, не получал Киркоров €200 тыс.», — сказал Киркоров, отказавшись называть суммы гонорара, которые он получает за концерт.

***

Напомним, Киркоров 19 июня приехал в Кишинев, чтобы выступить на центральной площади города. Площадь для проведения концерта забронировал в мэрии активист Вячеслав Валько. По его словам, проведение концерта спонсировала канадская диаспора. Однако полиция не разрешила установить сцену и оборудование, четко не объяснив, почему. Концерт не состоялся.

Исполняющий обязанности генпрокурора Думитру Робу утверждает, что у прокуроров есть доказательства, что в финансовом отчете партии «Шор» указаны ложные данные. В частности, по его словам, в отчете не указали $260 тыс., которые партия заплатила российским певцам Моргенштерну и Филиппу Киркорову за несостоявшийся концерт в Кишиневе. Но деньги певцы так и не вернули, утверждает и.о. генпрокурора. Это послужило одним из оснований для лишения Марины Таубер иммунитета и предъявления обвинения.

28 июля Киркоров прибыл в Молдову, но его не пустили дальше Кишиневского аэропорта. В Пограничной полиции заявили, что «некоторые прибывшие иностранцы не соблюли все необходимые условия для въезда в страну». Адвокат депутата от «Шор» Марины Таубер, прибывший в аэропорт после задержания Киркорова, заявил, что певец прибыл в республику как важный свидетель по делу Таубер.

 

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

ТАСС

Конец «реинкарнации» Шора? Конституционный суд признал законными ограничения для партий-преемников

Партии «Альтернативная сила и спасение Молдовы», «Сердце Молдовы» и «Великая Молдова» проиграли спор в Конституционном суде. Они оспаривали законодательную норму, которая позволила министерству юстиции направить в суд запрос о приостановке деятельности этих партий из-за подозрений в связи с неконституционной партией «Шор». Председатель КС Домника Маноле 30 июня на брифинге объяснила это решение.

Председатель КС напомнила, что три политические партии оспорили статьи закона, касающиеся статуса преемника партии, признанной неконституционной, а также критерии установления этого статуса и ограничения деятельности политических партий в качестве обеспечительной меры.

КС признал, что присвоение партии этого статуса является конституционным. Маноле объяснила, что парламент запретил создание и регистрацию новой политической партии, а также использование уже зарегистрированной политической партии для продолжения или возобновления в качестве партии-преемника деятельности партии, признанной неконституционной.

«Парламент счел, что подобная деятельность представляет собой злоупотребление правом на политическое объединение. В связи с этим парламент регламентировал процедуру констатации политических партий, являющихся преемниками партии, признанной неконституционной, определил обстоятельства, которые могут учитываться судебной инстанцией, и предусмотрел временные рамки для оценки рассматриваемого поведения», — отметила она.

По ее словам, КС посчитал, что парламент не ввел новую категорию ограничений свободы объединений, а уточнил конституционное требование о добросовестном осуществлении основных прав. Он установил ряд критериев, которые должны учитываться органами власти и судебной инстанцией. Эти критерии не применяются сами по себе и не означают автоматическое присвоение такого статуса. Они должны рассматриваться в совокупности, в контексте и во взаимосвязи с основаниями, послужившими причиной признания неконституционности партии.

«Суд счел, что эти критерии сформулированы достаточно точно и объективно, поскольку они предполагают анализ конкретных фактов, таких как политические программы, публичные заявления или совместная деятельность. В частности, использование формулировки «образуют совокупность» демонстрирует тот факт, что парламент не допустил установления преемственности на основании разрозненных действий, а потребовал комплексной оценки поведения политической партии. Критерии предсказуемы с точки зрения их последствий и отвечают условию законности до тех пор, пока они толкуются как симптоматичные элементы или признаки преемственности», — сказала Маноле.

Она считает, что, запрещая преемственность партий, признанных неконституционными, органы власти выполняют свое обязательство по защите конституционного строя и демократических ценностей от мошеннических стратегий по поддержанию деятельности таких партий и их «реинкарнации» в существующих или новых политических формированиях.

Также она объяснила, почему Суд посчитал конституционной возможность роспуска партии-преемника. В первую очередь Маноле отметила, что роспуск не является автоматической мерой, а применение этой меры возможно только после проведения индивидуализированной судебной оценки. «Роспуск может быть назначен только после того, как судебная инстанция на основании собранных доказательств установит, что деятельность политической партии подпадает под категорию запрещенного поведения», — добавила она.

Маноле уточнила: если суд установит, что нарушения недостаточно серьезны для того, чтобы оправдать роспуск партии, он может в качестве альтернативной меры постановить ограничить деятельность соответствующей партии. В этом контексте КС отметил, что возможность индивидуализации меры является важной процессуальной гарантией, поскольку обеспечивает наличие разумного соотношения соразмерности между тяжестью выявленных нарушений и мерой, назначенной судом.

Суд также высказался о конституционности ограничения деятельности партий в качестве меры наказания. Маноле отметила, что Парламент регламентировал механизм, позволяющий ограничивать деятельность политических партий, установив как материально-правовые, так и процессуальные условия, при которых может быть назначена такая мера.

«Существуют ситуации, допускающие срочное вмешательство государства: масштабный подкуп избирателей и другое. Суд постановил, что эти положения соблюдают условие законности. Мера ограничения носит временный характер, ее максимальная продолжительность составляет 12 месяцев. Закон позволяет возобновить деятельность политической партии после устранения несоответствий, послуживших основанием для вмешательства государства», — сказала председатель КС.

В заключение КС отклонил запросы о проверке конституционности, поданные партиями «Альтернативная сила и спасение Молдовы», «Сердце Молдовы» и «Великая Молдова». В то же время важно отметить, что решение КС не означает, что эти три партии являются приемниками партии «Шор».

***

В 2025 году министерство юстиции на основе новых норм закона о политических партиях обратилось в Апелляционную палату Кишинева с просьбой ограничить деятельность партий «Альтернативная сила и спасение Молдовы», «Сердце Молдовы» и «Великая Молдова». Минюст обвинил их в том, что они являются партиями-преемниками неконституционной партии «Шор» — то есть используют те же источники финансирования, то же руководство и координируют свои действия с тем же центром.

В ответ эти три партии обратились в КС. Они пытались доказать, что сам механизм, позволяющий минюсту быстро ограничивать деятельность партий через обычные суды, нарушает право на объединение и противоречит Конституции. Они настаивали, что эти ограничения чрезмерны и нарушают права членов этих партий, которые никак не связаны с партией «Шор».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: