Молдавское общество в очередной раз втянуто в обсуждение ложного, бессмысленного вопроса. И в этом всенародном обсуждении молдавская оппозиция вновь открыто подыгрывает власти. Речь идет об изменении избирательной системы.
О преимуществах блондинок перед брюнетками
Общая канва наблюдаемых событий и тех, которые грядут, выглядит следующим образом. Власть выдвигает законопроект о переходе на одномандатную систему выборов. Поскольку де такой вариант избрания депутатов больше соответствует чаяниям избирателей, уставших иметь дело с «продажными, безликими, порядком надоевшими» партиями. Не стоит сомневаться, что избиратели в том или ином виде совершенно искренне одобрят эту идею.
Оппозиционные политические партии, понятно, это новаторство не поддерживают и не поддержат, поскольку выборы по одномандатным округам, по их мнению, чрезвычайно уязвимы для возможных фальсификаций и подкупа кандидатов. Но от их поддержки или не поддержки не многое зависит в этой ситуации. Тем более, что народные симпатии без всяких искажений будут, несомненно, на стороне законопроекта власти.
Тем не менее, для достижения консенсуса, власть сделает полшага назад и якобы под давлением конструктивной оппозиции согласится на компромисс. И взмахом рук нового парламентского большинства будет введена смешанная система. Именно такая система как желанная цель прописана в программных документах той же Партии социалистов.
Не исключено, что компромисс будет углублен готовностью власти и конструктивной оппозиции объявить о досрочных парламентских выборах. А это вообще можно представить как победу той же ПСРМ. Ведь именно социалисты обещали распустить действующий парламент. Обещали – добились!
А дальше все еще веселее. Начинаются выборы. Все, кто критиковал переход на новую систему, активно и агрессивно участвуют в избирательной кампании, выдвигаются кандидатами, ведут споры и дискуссии, пугают друг друга русскими танками, сирийскими беженцами, русским миром и мировым заговором Ротшильдов с Рокфеллерами. Все вместе обещают вернуть миллиард, национальное достоинство молдавскому народу и молдавские яблоки на российский рынок.
Наконец, выборы завершаются. На первом же заседании парламента независимые кандидаты с мест, авторитетные представители народных чаяний, искушенные знатоки локальной специфики и прочие продвинутые краеведы формируют в парламенте самую крупную фракцию. Что-то подсказывает, что это будет не фракция ПСРМ, «Нашей партии», Партии Майи Санду или Андрея Нэстасе. В любом случае именно в этот день в штаб-квартире «Демократической партии» духовой оркестр исполнит «Радость победы» Вильгельма Беккера.
Но главное: произойдет это вовсе не потому, что была изменена избирательная система. А потому, что все прочее осталось неизменным! В обстановке, когда в руках одной несменяемой группировки сосредоточена вся судебная, карательная и медийная системы, когда эта группировка владеет большинством примэрий и местных советов, когда в ее руках ЦИК, а, главное, оппозиция, готовая время от времени игнорировать все эти фундаментальные факторы, выборы можно устраивать хоть по модели британского парламента, новгородского веча или монголо-татарских курултаев. Результат будет тем же. Он будет тем же, даже если правящая группировка примет решение не менять избирательный кодекс, а оставить все по-прежнему. Выйдет это несколько дороже, менее элегантно, но с тем же электоральным счетом. Нынешний состав парламента, избранный по пропорциональной системе, яркое подтверждение этого.
Для сохранения действующего режима совершенно не важно, какая именно в Молдове избирательная система: пропорциональная, мажоритарная или смешанная. Все эти модели по-своему хороши и по-своему уязвимы. И можно потратить уйму времени на теоретические дискуссии об их преимуществах и недостатках. Но в нашем, молдавском случае все эти варианты выборных систем вообще нельзя сравнивать и обсуждать. Никаких академических дискуссий тут просто не может быть. Потому что отсутствует главный контекст для всех этих теоретических штудий – самый обычный демократический процесс. А когда его нет, бросаться в дискуссии об избирательной системе – все равно что спорить о преимуществах блондинок перед брюнетками в условиях пожизненного тюремного заключения.
«Захваченное государство». Заезженная пластинка или явка с повинной?
У всей разнородной и разномастной молдавской оппозиции давным-давно установился некий консенсус. Идея о Молдове, как о «захваченном государстве», впервые высказанная коммунистами в 2012 году, пропитала идеологии всех политических партий, проникнув уже в плотные слои праволиберальных и даже унионистских формирований. Но эта идея остается всего лишь риторическим приемом, не более того. Ни внутри Молдовы, ни за ее пределами ее давно никто не воспринимает всерьез: ни как угрозу, ни как диагноз, ни как приговор. В лучшем случае в ней видят порядком надоевший демагогический прием вечно ноющей оппозиции. И происходит это только потому, что из этой суровой и безапелляционной констатации оппозиция не только не делает никаких практических выводов, но и сама активно соучаствует в захвате государственной власти.
Напомню самый яркий, недавний пример. 4 марта 2016 года власть подарила оппозиции прекрасный повод для консолидации всего общества и всей оппозиции. Конституционный суд изменил Конституцию. Орган, имеющий право толкования основного закона, позволил себе его изменить. С тем же успехом Конституцию могла изменить Генеральная прокуратура или «Общество охотников и рыболовов». То есть в стране произошел конституционный переворот.
Что сделала оппозиция? Она поддержала этот переворот. Еще бы, ведь Конституционный суд подарил оппозиции возможность принять участие в прямых президентских выборах! Ее лидеры обрадовались столь щедрому бонусу и наперегонки помчались за президентским жезлом.
По ходу предвыборной гонки они умудрились не только забыть о «захваченном государстве», не только столкнуть лбами простых избирателей, но и обмануть их самые сокровенные надежды на перемены к лучшему. Ни Майя Санду, ни Игорь Додон, ни прочие кандидаты ни разу не сознались избирателям в том, что у будущего президента нет и малой толики полномочий, необходимых для избавления народа от невыносимых страданий. Напротив, они вместе врали людям о возможности распустить парламент, о евроинтеграции, о евразийском союзе, о своей борьбе с убийственными тарифами, ценами и преступностью. А еще они не подвергали сомнению демократичность избирательной кампании, полагаясь на особое расположение к себе настоящей, правящей власти. Ведь именно эта власть взяла на себя функцию единственного объективного арбитра в той выборной гонке.
Напомню, что это была первая за многие-многие годы предвыборная кампания, в которой не было ни экзит-полов, ни социологических опросов, ни прочих современных инструментов подтверждения реальности заявляемых властью итогов голосования. И это, опять же впервые, никого не удивляло. По крайней мере, никого из участвующих в забеге «борцов с режимом».
Сейчас сторонники Игоря Додона могут только удрученно разводить руками. Пик антироссийского шабаша теперешней молдавской власти пришелся именно на его президентство. Сейчас Додону хватает полномочий только на то, чтобы глубокомысленно помалкивать и дарить президенту Российской Федерации его же собственное вино. И когда пропагандисты Додона ни с того ни с сего вдруг вновь запускают заезженную пластинку про «захваченное государство», — это уже напоминает, скорее, явку с повинной, нежели искреннее политическое обвинение. Точно такой же фальшивой, совершенно неуместной болтовней воспринимаются подобные обвинения из уст Майи Санду или Андрея Нэстасе.
Чего там говорить! У этих персонажей был шанс войти в историю и изменить власть в стране. Достаточно было одного: вместе осудить конституционный переворот, отказаться от «взятки» виртуального президентства и продолжить наступление на агонизирующий режим.
Как не изменить Родине?
Теперь у оппозиции есть последний, невероятно иллюзорный шанс вернуть себе хотя бы толику политического авторитета. Для этого достаточно всем политическим партиям, за исключением правящей Демократической, прийти к соглашению о том, что в случае любых изменений избирательной системы – будь то переход на смешанную систему или систему «одномандатную» — все они откажутся от участия в парламентских выборах. Понятно, что при появлении такой единодушной «платформы» любые парламентские выборы по измененной системе не будут признаны легитимными. И даже известный своей «правовой щедростью» глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио вынужден будет признать отсутствие в Молдове того самого консенсуса, к поиску которого он призывал молдавские власти. У такой позиции есть самый главный и весьма веский общегосударственный аргумент, перевешивающий по значимости все прочие.
У нынешней пропорциональной системы, когда вся страна – это один избирательный округ, есть важнейшее принципиальное преимущество. Пока страна — один избирательный округ, включая Приднестровье, до тех пор ее политический класс, независимо от партийных различий, как бы демонстрирует свою приверженность территориальной целостности страны. Граждане Молдовы из Приднестровья могут участвовать в выборах в общенациональный парламент и как избиратели, и как избираемые (по партийным спискам). Это не зависит от того, открывают ли в Приднестровье избирательные участки. Как известно, многие жители Приднестровья регулярно исполняют свой гражданский долг на избирательных участках, открываемых молдавскими властями по периметру административной границы с «мятежным регионом».
При мажоритарной системе, понятно, эта возможность при любых оригинальных юридических ухищрениях приближается к нулю. В условиях смешанной системы критичность «приднестровского фактора» остается прежней. Места приднестровских «одномандатников» останутся в лучшем случае вакантными. В этом смысле ясно, что любые политики, пытающиеся навязать Молдове иную избирательную систему – одномандатную или смешанную – выступают на деле против территориальной целостности страны, независимо от того, что у них на словах. Можно смело утверждать, что до тех пор, пока конфликт на Днестре не разрешен, изменения избирательной системы – это демонстративная форма добровольного и одностороннего отказа Кишинева от Приднестровья, установление границы Молдовы по Днестру и толчок к последующей ликвидации этого государства. То есть это и будет той самой изменой Родине, фигурантов которой с таким неистовством выискивает теперешняя власть.
А теперь последнее. Я, конечно, не верю, что эта оппозиция способна на подобные простые, логичные и ответственные ходы. Не сомневаюсь, что когда будет найдено «конструктивное решение» в образе смешанной системы, весь иконостас узнаваемых политических физиономий проявит свою предсказуемую мандатозавсимость и устроит очередную предвыборную бойню. До победного конца этой нескончаемой власти. До последнего избирателя. Роль «полезных идиотов» режима для молдавских оппозиционеров вновь окажется несравненно более притягательной и престижной, чем скромная функция политических ассенизаторов. А ведь именно ассенизаторов ждет увязшее в нечистотах молдавское общество.
Автор — экс-советник президента Молдовы, бывший член Центрального комитета Партии коммунистов.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
