NM

«Это была юмореска-экспромт в стиле Геннадия Хазанова». Как Платон «подкупал» сотрудников Pantera. Репортаж NM из суда


На заседании Апелляционной палаты 8 декабря прокуроры потребовали для Вячеслава Платона наказания в виде лишения свободы на 25 лет. Тюремный срок определили с учетом приговора, который Платону вынесли по делу о выводе денег из Banca de Economii. Судебная коллегия отклонила семь ходатайств об отводе судей, полученных от подсудимых и их адвокатов. Судьи, однако, согласилась вызвать Платону скорую помощь, которую он просил еще на заседании 5 декабря. Подробности — в репортаже NM.

Пинг-понг отводов и отказов

Заседание Апелляционной палаты 8 декабря вновь началось с отводов судей. Адвокат Платона Александр Боднарюк подал заявление об отводе председателя судейской коллегии Ксенофона Ульяновского. Тот не стал рассматривать заявление, расценив его как очередную попытку затянуть слушание. Кроме того, судья выразил недовольство манерой поведения адвоката и пообещал подать на него жалобу в минюст. Боднарюк отметил, что и на прошлом заседании получил от судьи не менее пяти замечаний.

«Это заявление уже девятое. Это попытка затянуть слушание. Суд его не рассматривает, но его прикрепят к делу», — отметил Ульяновский.

Затем прокуроры попросили приобщить к делу приговор Платона по делу о выводе денег из Banca de Economii, по которому его осудили на 18 лет. Платон увидел в этом попытку повлиять на судей: «Приговор показывает, что предыдущие трое [судей] вели себя также: отклоняли доказательства, не давали высказаться». Но приговор все же приобщили к делу.

Платон снова подал ходатайство об отводе Ксенофона Ульяновского. В заявлении он сослался на решение Конституционного суда о том, что судебная инстанция не имеет права игнорировать повторное ходатайство об отводе судьи. Платон подчеркнул, что он указал в ходатайстве новые аргументы о том, что суд игнорирует все доказательства, которые предоставила защита, и работает исключительно как обвинительная сторона. Также Платон отметил, что ему не вызвали скорую помощь, несмотря на то, что он просил об этом на прошлом и на этом заседании. «Третье обстоятельство: на прошлом заседании вы отклонили три отвода моих адвокатов. Судебная инстанция относится ко мне крайне негуманно и предвзято», — сказал Платон.

Ходатайство Платона поддержал его адвокат Боднарюк. Он сказал, что председатель коллегии необоснованно отклонил все ходатайства адвокатов. «По закону Апелляционная палата должна заслушать свидетелей, которых не заслушали ни в первой, ни во второй инстанции. Мы на миллион процентов уверены, что суд не объективен», — заключил Боднарюк.

Несмотря на то, что прокурор Александр Черней выступил против рассмотрения заявления, суд все же удалился на совещание. Однако заявление решили не рассматривать и вновь посчитали его злоупотреблением.

Затем судьи предложили заслушать Платона по второму эпизоду обвинения — о подкупе сотрудников спецподразделения Pantera. Подсудимый напомнил суду, что не закончил давать показания по первой части обвинения.

«На прошлом заседании суд не дослушал показания по 390 статье. Ему должны зачитать последние предложения из показаний, и он должен продолжить», — отметила госзащитник Татьяна Малай. Ее поддержали и адвокаты Платона — Александр Боднарюк и Эдуард Руденко. Судья отметил, что Платон достаточно подробно все рассказал на прошлом семичасовом заседании и расценил его попытку продолжить показания по первому эпизоду как отказ давать показания по второму.

newsmaker.md/rus/novosti/vasha-chest-znayu-chto-plahotnyuk-vliyaet-na-vas-o-chem-platon-rasskazyval-sudyam-40512

Платон и его адвокат Руденко попытались дать отвод судьям, но у них вновь ничего не вышло.

Затем судьи решили допросить Андрея Бахчиванжи. «Ваша честь, вы ни разу не остановили прокуроров, а меня, Вячеслава и моих адвокатов вы постоянно перебиваете» — сказал тот. В свою очередь судья предложил ему не отвлекаться от допроса. Тогда Бахчиванжи потребовал дать отвод всей судебной коллегии из-за того, что Платону не дали высказаться. В рассмотрении этого ходатайства суд также отказал.

«Предложение в грубой форме» 

Во время допроса Бахчиванжи заявил, что не виновен. Он отметил, что действовал по поручению владельцев страховых компаний Moldasig и Aliance Insurance Group. «Во время очной ставки в НЦБК директор Moldasig был удивлен и даже ошарашен, увидев меня в статусе подозреваемого по уголовному делу, которое открыли на основе его заявлений», — сказал Бахчиванжи.

Также он сообщил, что через полгода после ареста прокурор Андриана Бецишор предложила ему подписать бумаги, которые можно было использовать против Платона. «Предложение сделали в грубой форме — высокомерно и нагло. Из него было понятно, что это клевета на Вячеслава Платона», — отметил Бахчиванжи.

Кроме того, Бахчиванжи рассказал, что первые полгода, пока он находился под стражей, его обвиняли по одной статье, а, когда дело дошло до суда, статью переквалифицировали: «Обвинение в хищении в крупных размерах чудесным образом приобрело форму умысла». «Пока я находился в тюрьме № 13, НЦБК при их ресурсах не выяснил, пропали миллионные суммы со счетов компании или нет», — сказал Бахчиванжи.

После этого вопросы Бахчиванжи стал задавать его адвокат Виктор Мазнюк. Бахчиванжи подтвердил, что у него не было никакого преступного умысла, и рассказал о «не пригодных для людей» условиях содержания в 13-й тюрьме.

Возможность задать вопросы Бахчиванжи дали и Вячеславу Платону. Часть из них судьи сняли, потому, что посчитали не связанными с делом. Из-за этого Платон снова попытался дать отвод судебной инстанции. Но его проигнорировали. Также судьи сняли вопрос Адександра Боднарюка о том, какое вознаграждение предложила Адриана Бецишор Андрею Бахчиванжи в обмен на предложение оговорить Платона.

Затем Эдуард Руденко заметил, что адвокату Бахчиванжи дали возможность задать вопросы своему подзащитному, а у него с Боднарюком такой возможности не было. Он заявил, что судья нарушает его право задавать вопросы подзащитному.

Вскоре Руденко сообщил, что у Платона сильные боли, и попросил вызвать в суд скорую. Платон отметил, что и конвою, и тюремному врачу жаловался на боли, однако, его просьбу проигнорировали. Он напомнил, что просил вызвать скорую и на заседании 5 декабря, но его просьбу проигнорировали. Несмотря на то, что прокурор Черней расценил поведение защитников Платона как попытку затянуть рассмотрение дела, судьи все же разрешили вызвать скорую.

Ксенофон Ульяновский предложил Эдуарду Руденко допросить подзащитного, пока не приехали врачи. «Я не буду мучать своего подзащитного», — отметил Руденко и предложил дождаться, пока Платону окажут помощь. Однако Ульяновский настаивал на продолжении заседания. В итоге Платон по просьбе адвоката Боднарюка высказался по второму эпизоду обвинения.

Платон подчеркнул, что будет давать показания, превозмогая боль. Он сообщил, что во время заседаний первой инстанции проводил в одной комнате с сотрудниками Pantera по два-три часа, пока ждал начала заседаний, и в перерывах. «На протяжении этого времени мы достаточно много шутили», — сказал Платон. Он рассказал, что однажды начал «юмореску-экспромт в стиле Геннадия Хазанова» — пообещал вступить в ряды сотрудников Pantera и возглавить их коммерческий отдел.

Судья отметил, что эти показания не имеют отношения к делу. В ответ на это Платон потребовал провести экспертизу видеозаписи, которая легла в основу обвинения. В этот момент судье сообщили, что к подсудимому приехала скорая. Сначала врачей хотели пустить в зал суда, но потом все же решили сделать перерыв и дать им возможность осмотреть Платона. Позже врач скорой помощи Евгений Захария сообщил, что у Платона хронические проблемы с зубами, которые начались больше года назад. Он сказал, что дал подсудимому лекарство и подчеркнул, что такие проблемы лечатся только у стоматолога.

Шутки в сторону

Затем судья предложил Платону продолжить показания и объяснить, предлагал ли он сотрудникам Pantera по 5 тыс. евро и автомобили.

«Я говорил, что, если буду коммерческим директором, мы с ними будем совершать коррупционные действия. У нас будет прайс-лист с ценами за передачу мобильных, за освобождения, за свидания с женой с сопровождением на ночь, вплоть до сопровождения на курорт», — рассказал Платон. Он отметил, что благодаря таким изменениям у всех сотрудников Pantera будут машины и квартиры, а девушки будут мечтать выйти за них замуж. «Я объяснил, что за побег заключенного им грозит срок четыре года, но из-за того, что они в масках, они смогут сменять друг друга, и никто не заметит», — сказал Платон.

В этот момент полицейские, которые сидели возле корреспондента NM, не смогли сдержать смех.

Сотрудники Pantera, продолжил Платон, говорили, что ждут меня в отряде, даже если я не сдам нормы физической подготовки. Затем, по словам Платона, один из них спросил, подарит ли он ему iPhone 7, если он придет к нему на дежурство. «Я вам подарок, а вы мне — уголовное дело», — сказал Платон и ничего ему не пообещал.

Платон акцентировал внимание на том, что прокуроры не расшифровали полностью диски, на которых записан этот разговор. «Эксперты центра не смогли расшифровать половину записи, хотя даже мои адвокаты поняли, о чем там идет речь», — сказал Платон. Он отметил, что адвокатам пришлось отправить диски на экспертизу в Россию, чтобы доказать, что беседа имела ироничный характер. «Несмотря на то, что экспертиза это подтвердила, прокуроры продолжают настаивать на обвинении. Несмотря на нелепость, глупость и абсурд происходящего», — сказал Платон.

Затем Боднарюк попросил заслушать в Апелляционной палате всех свидетелей, которые давали показания в первой инстанции. «Противоречия есть не только в показаниях свидетелей, но и в приговоре», — отметил Платон. Он попросил вызвать в суд еще одну обвиняемую — Алену Сташевскую (доверенное лицо Платона, против которой в 2013 завели несколько дел о хищении в особо крупных размерах и превышении полномочий), которая, по его словам, готова дать показания.

Прокуроры отметили, что не против выслушать Сташевскую, однако та находится в розыске. В свою очередь Платон сказал, что прокуроры сами себе противоречат, и снова потребовал отвода коллегии. Суд не стал рассматривать это ходатайство и решил перейти к прениям сторон.

Учитывая дело, по которому Платона уже приговорили к 18 годам лишения свободы, прокуроры попросили назначить ему в общей сложности тюремный срок 25 лет. Также они намерены взыскать с него штраф 300 тыс. леев. Для Бахчиванжи прокуроры попросили девять лет лишения свободы, а приговор Максиму Капанжи оставили без изменений — три года условно. Также гособвинители потребовали отклонить все апелляционные заявления как необоснованные.

Адвокаты попросили, чтобы им дали время подготовиться к прениям. Судьи решили продолжить рассматривать дело 14 декабря.

На заседании 5 декабря, напомним, судьи также проигнорировали несколько заявлений об их отводе. Координатор программ Центра юридических ресурсов Ион Гузун в комментарии NM назвал действия судей «злоупотреблением». По его словам, судьи нарушают право обвиняемых на защиту по этому делу.

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

«Это как ездить на «Жигулях» 70-х». Сергей Тофилат о молдавской энергетике, санкциях против Lukoil и деньгах для партии честных людей

Молдова пытается решить проблему, связанную с поставками авиатоплива и санкций против LukoilMoldova. В рамках проекта «Есть вопросы» с Николаем Пахольницким эксперт в сфере энергетики Сергей Тофилат рассказал о том, как санкции против российской компании повлияют на молдавский рынок, в чем уязвимости рынка электроэнергии, а также о том, с какими проблемами сталкиваются небольшие политические партии.

«Что будет после 21 ноября, пока неясно»

Американские санкции против Lukoil-Moldova вступают в силу с 21 ноября. C одной стороны мы видим, что доля рынка компании на рынке Молдове 20%, с другой стороны компания активно поставляла топливо государству, и является единственным игроком на рынке авиатоплива. Власти говорят, что все хорошо, мы там как-то там договариваемся о том, чтобы получить инфраструктуру компании на рынке авиатоплива. Но с другой стороны, мы видим сообщение депутата PAS о том, что это вообще не проблема, можно и в другой стране заправляться. Какая вообще ситуация?

Заправляться, конечно, можно в другой стране. Вопрос: как заправлять самолеты, которые прилетают к нам. Что касается импорта нефтепродуктов, у нас 95-99% импорта идет из Румынии, потому что это ближе всего. Там есть три нефтеперерабатывающих завода, третий по величине принадлежит Lukoil Moldova (остальные Petrom и Rompetrol — NM). Что будет после 21 ноября, пока неясно. И также неясно, смогут ли в случае остановки завода Lukoil остальные НПЗ обеспечить переработку достаточного количества топлива.

Здесь мы никак не можем повлиять на ситуацию. Это зависит уже от властей Румынии. в Болгарии тоже очень сложная ситуация, потому что там единственный НПЗ тоже принадлежит Lukoil, и он обеспечивает там большинство топливных продуктов на рынке. Скорее всего, эти страны пойдут по пути национализации. Или юридически это называется экспроприация, когда переходят права собственности государству, и, соответственно, государство фактически выкупает актив у Lukoil. Процедура, конечно, не то чтобы сложная, но она занимает время. То есть нужно провести сначала аудит, провести оценку, найти покупателя или провести тендер, согласовать будущего покупателя или участников тендера с властями США, если они согласны утвердить эту сделку, потому что они ввели санкции. То есть это занимает время. Понятно, что до 21 ноября завершить это не получится.

«У нас в три раза больше заправок по объему продаваемого топлива, чем в Румынии или в Евросоюзе»

Что насчет Молдовы?

Здесь есть три направления. Что касается государственных структур, они руководствуются действующим законодательством. До тех пор пока не было никаких ограничений по поводу российских компаний, никто не запрещал заключать договора с Lukoil. Поэтому если Lukoil предложил наилучшие цены на тендерах госструктур, он поставлял топливо. Сейчас эти госструктуры будут вынуждены искать другого поставщика. Не знаю, успеют ли они провести тендер до 21 ноября, скорее всего, будут какие то краткосрочные договоры, и потом будет объявлены новые тендеры.

Второе, розничный рынок нефтепродуктов — это сеть АЗС. У нас на самом деле очень много заправок. Иногда мы видим на некоторых перекрестках по две-три, иногда и четыре заправки от разных производителей. И если взять по среднегодовому объему топлива, который продает одна заправка в Молдове, у нас это в три раза меньше по сравнению с Румынией или с Евросоюзом. Другими словами, у нас в три раза больше заправок по объему продаваемого топлива, чем в Румынии или в Евросоюзе.

И, соответственно, даже если часть из них не будут работать, я думаю, что мы справимся с этим. Самая больная тема это обеспечение керосином, топливом самолетов. Там нужна инфраструктура, то есть физически должны быть хранилища, транспорт, логистика, чтобы можно было заправлять самолеты. И все это принадлежит Lukoil-Moldova. Наше правительство, на мой взгляд, сделало разумный шаг, предложила Lukoil-Moldova добровольно все это продать, чтобы не проводить процедуру национализации. Но возникает вопрос: а как это все будет оцениваться?

И осталось также полторы недели.

Срок до 17 ноября. То есть, в принципе, когда ты что то покупаешь, сначала проводишь аудит, оценку, и потом ты понимаешь, сколько это стоит, какой потенциал заработать на этом и за сколько лет это инвестиция окупится. Что будет, как они оценивают, мне пока неясно. Но сам подход в принципе интересен.

И какой выход может быть в Молдове? Они предложили продать, но тут же вопрос в том, как оценить, сколько времени это займет. Там тоже должны быть какие-то одобрения надзорных органов. Это же не так просто.

Как бы сделал я… Понятно, что это занимает время, и до 21 ноября это невозможно. Первое — если сделка с Lukoil не состоится, надо ввести внешнее управление, попросить отсрочку у американских властей на то, чтобы провести аудит, провести оценку, провести тендер и найти нового покупателя, продать это имущество и деньги, вырученные каким-то образом, перечислить Lukoil — опять же, с согласия американских властей. Но это занимает время: полгода-год, сложно сказать.

И все-таки, у нас могут по факту возникнуть проблемы с авиатопливом или будет найдено решение?

Решение есть — уже зависит от того, как правительство будет действовать. Технически это возможно. Там еще надо посмотреть саму процедуру легализации, экспроприации — то есть, какие решения должны принимать наши госструктуры, если это прописано в законодательстве.

А как так получилось, что почти весь рынок авиатоплива принадлежит одной компании?

Ну, это, наверное, с экономической точки зрения надо рассматривать. По идее, если это мы рассматриваем это как один из элементов безопасности, энергобезопасности, в частности, аэропорта, желательно иметь двух поставщиков либо саму эту услугу и инфраструктуру отделить от других видов деятельности, дав доступ третьим сторонним поставщикам топлива, то есть сделать разделение деятельности.

Что может быть с розничной сетью АЗС, их выкупят или просто закроют?

Что будет чисто с технической и юридической точки зрения? Банки не смогут проводить платежи для Lukoil, соответственно, никто не сможет с ними рассчитываться. И любой, кто будет поставлять или получать услуги или товар от Lukoil, рискует попасть под санкции. То есть они потеряют практически деятельность. Не знаю, насколько этот актив интересен. Здесь, скорее всего, Lukoil придется кого-то нанять, провести оценку, выставить их на продажу, найти покупателя, получить разрешение американских властей на то, чтобы все это продать, это уже их головная боль.

Чтобы закрыть тему автотоплива. Для установления цен на топливо сейчас используется, по сути, госрегулирование. Это когда Национальное агентство по регулированию энергетики каждый день говорит, какая должна быть предельная цена. Она зависит от цен на мировых рынках, курса валют и так далее. Это правильный подход или нет, когда государство регулирует цены?

Когда это регулирование было внедрено, по-моему, в 2021 году, это была временная мера. Если посмотрим на европейские страны, там нигде не регулируется розничный рынок нефтепродуктов, потому что одна заправка продает, допустим, 10 тонн топлива в день, а другая — 500–600 литров в день. Соответственно, одной заправке достаточно полтора–два лея надбавки на литр, чтобы покрыть расходы. Другим нужно пять или шесть леев — особенно если они находятся где-то вблизи [отдаленного] села. Поэтому регулировать и ставить одну и ту же маржу для всех — это как средняя температура по больнице. Это то, что сейчас делает регулятор на основании закона: парламент решил, что устанавливает единую маржу на литр — по-моему, 3,50 лея или что-то в этом роде.

Соответственно, те, кто продает много топлива, могут ставить себе свободно эти 3,50 и зарабатывать больше. А те, кому нужно пять–шесть леев маржи на литр, чтобы покрыть расходы, потому что они продают меньше — те банкротятся и закрываются. Это ненормально. В принципе, должна быть конкуренция. В европейских странах на каждой заправке цены отличаются. Но для того, чтобы была конкуренция, должен работать Совет по конкуренции и пресекать картельный сговор — чего у нас не происходит. Поэтому сначала нужно навести порядок в Совете по конкуренции. Прошло уже четыре года, а порядка мы не видим. После этого можно открывать рынок.

«В часы пикового потребления дефицит электроэнергии в Молдове достигает 600 МВт»

Недавно был опубликован отчет Еврокомиссии о результатах Молдовы на пути евроинтеграции и вступления в ЕС. Там была отдельная глава, посвященная энергетике. Насколько я понимаю, у Молдовы с энергетикой всё хорошо?

Я бы не торопился с выводом, что у нас всё хорошо. Есть ряд серьёзных проблем. Я думаю, что поле для работы — огромное.

Какие топ-5 проблем молдавской энергетики?

Давайте рассмотрим по направлениям, потому что энергетика — понятие очень широкое.
Начнем с электроэнергии — это, пожалуй, самое уязвимое место. Мы всё ещё зависим от импорта.

Если открыть постановление правительства, которым компании Energocom поручено до конца года закупать электроэнергию для всей страны (это решение от 26 марта текущего года), в пояснительной записке к нему указано, что в часы пикового потребления дефицит электроэнергии в Молдове достигает 600 МВт. Это та генерация, которой нам не хватает.

В то же время возможность импортировать электроэнергию с румынского — то есть европейского — рынка ограничена: до 250 МВт летом и 315 МВт зимой. Когда Украину и Молдову подключали к европейским сетям (ENTSO-E), Евросоюз чётко заявил: общий резерв мощности для региона — 1700 МВт летом и 2100 МВт зимой. Наша доля — примерно 15%.

То есть дефицит у нас — 600 мегаватт, а импортировать мы можем максимум 255 летом и 315 зимой. Сейчас у нас есть свет, по сути, благодаря тому, что Украина не использует полностью свою квоту импорта, и Energocom в ручном режиме — буквально каждый день и до поздней ночи — занимается перераспределением украинской доли.

То есть всё держится в ручном управлении.

Да, и я не уверен, насколько это рациональное решение — ежедневно вручную регулировать резервы и мощности.

Ещё в январе этого года Комиссия по чрезвычайным ситуациям приняла решение обратиться к Евросоюзу с просьбой о предоставлении 10 генераторов мощностью по 10 МВт каждый, то есть всего 100 МВт. Это должны были быть газовые турбины или двигатели внутреннего сгорания, чтобы можно было компенсировать дефицит в случае перебоев.

И турбина, которую, кажется, должна была передать Норвегия?

Да, они обещали дополнительно передать ещё 185 МВт мощностей. Это бывшие в употреблении турбины, которые Норвегия готова была подарить. Нужно было их отремонтировать и доставить в Молдову. Но уже ноябрь, а новостей об этих турбинах нет.

Эти модульные генераторы есть на рынке — Украина, к примеру, довольно успешно их закупает и получает в виде помощи от Евросоюза. Я так понимаю, что если наше правительство не справляется самостоятельно, а Евросоюз заявил, что всё, что есть в наличии, направляется Украине как более нуждающейся стране, — тогда можно было бы обратиться к местным экономическим агентам.

У нас есть компании, работающие в энергетике. Им можно было бы предложить фиксированный тариф на два–три–четыре года и поручить им найти и закупить такие турбины на рынке.

«На сегодняшний день не существует технологии, которая позволяла бы эффективно и надолго накапливать энергию»

При этом мы видим, что власти регулярно отчитываются об успехах в сфере возобновляемой энергетики. Постоянно говорят о новых рекордах. Реальный рост, конечно, есть, отрицать это нельзя. Но может ли возобновляемая энергетика стать действительно значимым, устойчивым источником электроэнергии для Молдовы?

Здесь стоит сделать небольшое отступление. Во-первых, главная проблема не только для Молдовы, но и для всего мира — хранение энергии. На сегодняшний день не существует технологии, которая позволяла бы эффективно и надолго накапливать энергию. Всё это очень дорого и требует большого количества ресурсов. Тот же литий, например, используется повсюду — в телефонах, ноутбуках, электромобилях. Спрос огромен, а запасы ограничены. Поэтому просто устанавливать солнечные панели и ветряки «направо и налево» не решает проблему. Днём, когда производство высокое, а потребление относительно низкое, возникает переизбыток электроэнергии. Утром и вечером, когда все дома и нагрузка на сеть растёт, — наоборот, дефицит. Поэтому без технологий хранения стабильность системы невозможна.

Во-вторых, есть вопрос устойчивости самой энергосистемы. Чтобы сеть работала стабильно, частота должна поддерживаться на уровне 50 герц. Мы видели, что происходило этой весной в Испании, когда из-за перегрузок и колебаний частоты произошли масштабные блэкауты.

Стабильность частоты обеспечивают крупные турбины, обладающие инерцией. У возобновляемых источников такой инерции нет. Поэтому в первую очередь нужно прислушиваться к техническим специалистам — как правильно развивать возобновляемые источники энергии, чтобы система оставалась сбалансированной и надёжной.

Что касается Молдовы. На сегодня установленная мощность возобновляемых источников — около 850 МВт. Из них более половины — примерно 450 МВт — это установки, принадлежащие частным предпринимателям. Причём в основном это местный бизнес, который действовал на свой страх и риск, без какой-либо государственной поддержки. Люди устанавливали солнечные панели, а потом буквально ходили «с протянутой рукой», прося у поставщиков купить произведённую ими электроэнергию.

Поставщики же отвечают: тарифы регулируемые, всё проходит через НАРЭ, и закон позволяет предложить минимальную цену — 80–90 банов за 1 КВт.ч., причём контракты заключаются всего на несколько месяцев. В таких условиях предприниматель не может ни взять кредит, ни инвестировать в батареи для накопления энергии, ни просто составить бизнес-план хотя бы на три-пять лет.

Возможно, это прозвучит немного дилетантски, но хочется прояснить для себя и для зрителей. В соседних странах — в Украине, в Румынии — есть свои крупные электростанции. У нас на левом берегу тоже есть Молдавская ГРЭС, но она неподконтрольна Кишинёву и сейчас не поставляет электроэнергию сюда. Теоретически, в Молдове можно построить какуюто большую электростанцию, которая могла бы существенно решить проблему с внутренним обеспечением электроэнергией?

Это нужно сделать и чем раньше, тем лучше. Чтобы энергосистема работала стабильно, нужно опираться на мнение технических специалистов. Я сам не инженер, но изучаю эту тему, читаю исследования, смотрю документальные материалы. Главное — слушать технарей, которые понимают, как именно должна быть устроена система.

У нас, например, кишинёвская ТЭЦ до сих пор работает на оборудовании 1970-х годов. Срок его службы по заводским параметрам составлял 25 лет, и он истёк ещё в начале 2000-х. Раз в пять лет мы делаем капитальный ремонт и продлеваем «жизнь» агрегатам ещё на несколько лет. Это примерно как ездить на старых «Жигулях» 70-х — они, конечно, могут ехать, но вопрос, как долго.

Очевидно, что нужно строить новую ТЭЦ, потому что Кишинёв необходимо обеспечивать теплом и электроэнергией. Но это не делается за один год — нужно спроектировать, провести тендеры, построить, ввести в эксплуатацию. Минимальный срок — три года, а скорее всего, все пять.

А что делать до тех пор? Можно использовать модульные турбины или генераторы с двигателями внутреннего сгорания, чтобы гарантировать, что у нас не будет дефицита электроэнергии в случае перебоев.

Проблема в том, что, как указано в той самой пояснительной записке правительства, о которой я говорил, текущее решение — ежедневно использовать невыбранные Украиной мощности импорта — нестабильное и временное. Если Россия продолжит бомбить украинскую энергосистему, Украина будет вынуждена использовать эти мощности сама, и у нас просто не останется доступа к этому резерву. Поэтому нужно искать устойчивое решение — своё.

Если я не ошибаюсь, ТЭЦ покрывает около 20–35% потребления в зимний период. А есть ли какое-то более устойчивое долгосрочное решение? Например, атомная энергетика — это вообще реалистично для Молдовы?

Если говорить о газовых электростанциях, то здесь важно учитывать цену конечного продукта — электроэнергии, ведь в итоге за всё платит потребитель. Кроме того, во всём цивилизованном мире идёт переход на чистую энергетику, поэтому инвестиции в ТЭЦ на газе или угле, которые дают выбросы, сейчас не слишком приветствуются.

Но при этом, если смотреть прагматично, на ближайшие 25–30 лет у нас просто нет другого реального варианта. Мы неизбежно должны построить современную газовую электростанцию, чтобы обеспечить страну электроэнергией в этот переходный период.

Что касается ядерных технологий — здесь всё гораздо сложнее. Во-первых, страны, которые ими владеют, не торопятся делиться ими с другими государствами — это вопрос безопасности. Во-вторых, нужно подготовить специалистов, инженеров, операторов — на это уходят годы. В-третьих, требуется строгий контроль и мониторинг безопасности объектов.

Строительство традиционной атомной электростанции — это очень дорого и занимает от 10 до 15 лет. Что касается модульных реакторов малой мощности, то сейчас в мире существует около двадцати проектов, но ни один из них пока не достиг коммерческой стадии — то есть не введён в эксплуатацию в промышленном режиме. Поэтому на данном этапе говорить о реальной ядерной генерации для Молдовы преждевременно.

«Для честных, порядочных людей заниматься политикой практически невозможно»

В сентябре вы участвовали в предвыборной кампании, входили в блок Impreuna и являетесь заместителем председателя Партии перемен. Сейчас, после выборов, какой у вас план дальше? Что будет с партией, с блоком?

Прежде всего — я больше не хочу заниматься волонтёрством. Поэтому главная задача сейчас — расширить команду и найти прозрачное, открытое финансирование, чтобы можно было продолжить работу. Получится ли у нас — посмотрим.

Мы занимались политикой на собственные средства. А возможности не безграничны. Любая деятельность должна быть устойчивой. Есть хорошие специалисты, которые готовы уделять время и политической, и аналитической работе. В целом, продолжаем работать. Посмотрим, что из этого выйдет. Пока говорить о будущем рано.

Как вообще в Молдове можно создать и содержать политическую партию? Ведь это дорогое удовольствие: нужны люди, региональные структуры, офисы, аренда, зарплаты. При этом создаётся впечатление, что в Молдове два вида [крупных] партий: либо правящая партия, которая получает большие госдотации, а члены работают в органах власти, либо партии, которые финансируются через нелегальные схемы, за что потом ловят перед выборами?

Да, в принципе, для честных, порядочных людей заниматься политикой практически невозможно. И это касается не только Молдовы, но, наверное, всех постсоветских стран. У нас нет культуры доната или пожертвований для политических партий, как в развитых странах. Ну и возможности особой такой нет. Я не говорю уже о том, что меняли законодательство, избирательный кодекс и подзаконные акты, и там просто смешно. Кто то сделал донат на 20 лей, и ты должен указать в реестре Центризбиркома имя, фамилию, личный персональный код, место работы, источник дохода. Там куча информации. Люди говорят: «Я тебе 20 лей пожертвовал, что ты от меня хочешь?» А меня закон обязывает это делать.

Чтобы заниматься политикой для честных людей, надо иметь какой то постоянный источник дохода или рабочее место и в свободное от работы время что-то пытаться делать. Это так не работает, это очень сложно, и это неэффективно. Поэтому этим надо заниматься 24 часа в сутки. Для этого надо иметь какой то источник дохода легальный, чтобы можно себя прокормить и оплачивать счета.

Не все могут себе это позволить. Поэтому мы ищем решение. В принципе, адекватных, порядочных, грамотных людей достаточно, которые хотят присоединиться, но им сложно обеспечить себя и в то же время заниматься политикой. Наверное, мы как общество должны прийти к тому, что нам нужна какая-то политическая сила [и мы готовы ее поддержать]. То же самое и с прессой, кстати: если мы хотим независимых журналистов, эту деятельность должны поддерживать.

Это сокращенная версия видеоинтервью. Полную версию смотрите на YouTube NewsMaker Moldova


Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: