sputnik.md

ANI, nedumerită de comunicatul publicat de Procuratura Generală. Precizările instituției

Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a publicat concretizări la comunicatul publicat de Procuratura Generală, privind refuzul inițierii de către ANI a controlului în privința deputatului PSRM Corneliu Furculiță. 

Reprezentanții instituției au menționat că deputata PAS Veronica Roșca a solicitat de la ANI inițierea procedurii de control al averii și intereselor personale ale deputatului Corneliu Furculiță pentru anii 2016-2020. În aceeași sesizare, care a fost expediată simultan și în atenția Procuraturii Generale, deputata a cerut să fie demarată urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 352 1 al Codului Penal al RM, de către deputatul Furculiță.

„ANI s-a expus strict pe domeniul său de competență, și anume în partea ce vizează controlul averii și al intereselor personale. Respectiv, din informațiile acumulate în cadrul unei verificări prealabile, inspectorul de integritate a stabilit că în privința deputatului Furculiță nu au fost identificate bunuri obținute/deținute care urmau să fie declarate și nu ar fi fost declarate în declarațiile de avere și interese personale din perioada vizată”, se arată în comunicatul ANI.

Reprezentanții ANI mai menționează că pretinsa construcție la care se face referință se află pe un teren pe care familia Furculiță l-au donat fiicei, iar beneficiarul acestei construcții, conform actelor eliberate de APL, confirmă faptul că fiica soților Furculiță este proprietară. Inspectorul de integritate a constatat inexistența unei bănuieli sau presupuneri că deputatul Corneliu Furculiță a încălcat regimul juridic de declarare a averii și a intereselor personale, deoarece acesta nu avea obligativitatea de a declara construcția ce nu îi aparține. La fel, pe numele acestuia nu s-a constatat nedepunerea sau depunerea tardivă a declarației de avere și interese personale.

În partea ce vizează acțiunile sau inacțiunile de ordin penal ale deputatului Corneliu Furculiță, Procuratura Generală, organul competent în aspectele penale, concomitent sesizată, urma să se expună prin prisma competențelor legale de care dispune, se mai arată în comunicat.

„Suplimentar, ANI își expune neclaritatea vizavi de următorul aliniat din comunicatul Procuraturii: „Prin urmare, în lipsa încălcărilor constatate de ANI, care este unica instituție responsabilă de realizarea controlului averii și al intereselor personale și respectare a regimului juridic al conflictelor de interese, al incompatibilităților și al restricțiilor, Procuratura Generală nu are temeiuri de a iniția vreo investigație în acest sens”, mai scriu reprezentanții ANI.

Reacția vine după ce, pe 26 august, Procuratura Generală a publicat un comunicat prin care informează că Autoritatea Națională de Integritate a refuzat să inițieze un control al averii și al intereselor personale în privința deputatului Corneliu Furculiță. Mai mult, PG subliniază că, deoarece ANI este unica instituție responsabilă de realizarea controlului averii și al intereselor personale și respectare a regimului juridic al conflictelor de interese, al incompatibilităților și al restricțiilor, „Procuratura Generală nu are temeiuri de a iniția vreo investigație în acest sens”.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

zdg.md

Expertiza medico-legală repetată în cazul Ludmilei Vartic, finalizată. Ce arată concluziile experților

Raportul expertizei medico-legale repetate în cazul Ludmilei Vartic a fost finalizat, iar concluzia experților este că femeia a decedat în urma leziunilor provocate de căderea de la înălțime. Anunțul a fost făcut de Roman Mihăieș, avocatul soțului victimei, Dumitru Vartic, care este învinuit în aces dosar.

Organul de urmărire penală a prezentat apărării și lui Dumitru Vartic raportul de expertiză medicală repetată în comisie, semnat unanim de șase experți, inclusiv expertul din România. Comisia de experți medico-legali conchide că moartea numitei Vartic Ludmila a survenit în momentul impactului corpului sau de planul de aterizare. Leziuni asfixice la examinarea cadavrului nu au fost constatate”, a scris Roman Mihăieș pe Facebook.

Amintim că Ludmila Vartic, fostă educatoare la o grădiniță din Hîncești și mamă a două fetițe, a decedat pe 3 martie 2026 după ce ar fi căzut de la etajul 11 al unui bloc din Chișinău. Mai multe ONG-uri și activiști au calificat cazul drept femicid, susținând că soțul acesteia, Dumitru Vartic, ar fi exercitat abuzuri asupra femeii timp de mai mulți ani. Dumitru Vartic a respins acuzațiile. Pe fondul reacțiilor publice, Dumitru Vartic și-a dat demisia din funcția de vicepreședinte al raionului Hîncești. De asemenea, Partidul Acțiune și Solidaritate l-a exclus din rândurile sale.

Pe marginea cazului a fost inițiat un dosar.

Pe 22 mai, Dumitru Vartic a fost pus sub învinuire, după ce inițial a avut statut de bănuit în cauza penală. Bărbatului i se incriminează două capete de acuzare: de violență în familie soldată cu tentativă de sinucidere și violență în familie soldată cu sinuciderea victimei. În privința acestuia a fost aplicată măsura preventivă sub formă de obligare de a nu părăsi țara, cu aplicarea consemnului la frontieră.

Roman Mihăieș, avocatul lui Dumitru Vartic, a catalogat punerea clientului său sub acuzare drept „neîntemeiată” și „nelegitimă”. El a depus o plângere pentru anularea acuzațiilor.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: