Femeie agresată în Criuleni: poliția a refuzat inițial emiterea ordinul de restricție. Explicația ANPCV

O femeie din raionul Criuleni a fost supusă violenței domestice, iar poliția ar fi intervenit abia după câteva ore și mai multe solicitări. Oamenii legii au refuzat inițial să emită un ordin de restricție de urgență, documentul fiind eliberat ulterior. Despre acest lucru a relatat pe Facebook avocata Violeta Gașițoi, care a asistat victima. De cealaltă parte, directoarea generală a Agenției Naționale pentru Prevenirea și Combaterea Violenței împotriva Femeilor și în Familie, Viorica Țîmbalari, afirmă că poliția a ajuns la fața locului în „aproximativ 30 de minute” de la apel, iar ordinul nu a fost emis din prima deoarece evaluarea inițială ar fi indicat un nivel de risc „scăzut”. Ulterior, cazul a fost reevaluat, iar agresorul a fost îndepărtat din domiciliu.

Potrivit avocatei, în noaptea de 3 spre 4 iulie, o femeie din raionul Criuleni a fost supusă violenței domestice, iar în locuința în care a avut loc agresiunea se aflau copii. Victima a solicitat poliția, apoi a fost contactată „după aproximativ două ore” pentru a fi întrebată dacă mai are nevoie de ajutor.

Violeta Gașițoi a menționat că, ulterior, poliția s-a deplasat la fața locului, însă nu a eliberat ordin de restricție de urgență. Ea precizat că polițiștii care au intervenit doar au fixat faptele și i-au dat victimei îndreptare la medicul legist, lăsând-o în casă cu persoana care a agresat-o fizic.

Mai târziu, avocata a revenit cu un mesaj în care a precizat că poliția s-a deplasat, din nou, la locuința în care se află victima și a eliberat un ordin de restricție de urgență pentru 10 zile.

Ulterior, și directoarea generală a ANPCV, Viorica Țîmbalari, a venit cu informații despre caz pe Facebook.

Din informațiile preliminare, primul apel la 112 a fost recepționat în cursul nopții, iar echipajul de poliție s-a deplasat la fața locului în aproximativ 30 de minute. Conform procedurilor legale, a fost aplicat chestionarul standardizat de evaluare a riscului, iar la acel moment nivelul de risc a fost apreciat ca fiind scăzut. În aceste condiții, potrivit cadrului legal, nu au fost întrunite condițiile pentru emiterea ordinului de restricție de urgență. Ulterior, cazul a fost reexaminat de poliție și a fost efectuată o nouă evaluare a riscului. În urma acesteia, a fost emis ordinul de restricție de urgență, iar agresorul a fost îndepărtat din domiciliu”, a spus ea.

Țîmbalari a mai menționat că, până la această solicitare, familia nu s-ar fi aflat în vizorul instituțiilor.

Totodată, directoarea generală a ANPCV a precizat că, în contextul în care familia are copii, Ministerul Muncii și Protecției Sociale a fost informat despre caz.

Nu voi apăra niciodată o instituție doar pentru că este instituție. Dar nici nu voi acuza pe cineva înainte de finalizarea verificărilor. Datoria mea este să mă asigur că fiecare caz este analizat cu maximă responsabilitate, că intervențiile sunt evaluate corect și că, acolo unde sunt constatate greșeli, acestea sunt asumate și corectate”, a adăugat ea.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

CSM promovează o judecătoare care a picat de două ori vettingul. Magistrata rămâne în sistem

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a respins, în ședința din 4 august, raportul privind reevaluarea eticii profesionale și a integrității (vetting) a președintei interimare a Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea. Comisia Vetting a concluzionat de două ori că judecătoarea nu întrunește criteriile de integritate și a recomandat demiterea acesteia. Prin decizia CSM, raportul Comisiei a fost respins, iar Veronica Cupcea își va continua activitatea în sistemul judecătoresc.

Ce a constatat CSM

CSM anunță că, în urma recalculării fluxurilor financiare aferente anului 2020, a rezultat un sold pozitiv în cuantum de 19260 de lei. În consecință, potrivit sursei, „pentru anul respectiv nu se mai constată existența unei averi nejustificate.”

Totodată, Consiliul precizează că existența unei diferențe financiare pozitive pentru anul 2020 nu înlătură constatările anterioare referitoare la anii 2013 și 2014, pentru care a fost identificată o diferență negativă cumulată în cuantum de 221187 de lei. Potrivit sursei, această situație nu mai subzistă însă pentru anul 2020, ca urmare a aplicării indicatorului corespunzător mediului rural de trai al gospodăriei subiectului evaluării.

„Întrucât valoarea totală a averii inexplicabile stabilite pentru întreaga perioadă evaluată este inferioară pragului prevăzut la art. 11 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 252/2023, aceasta nu poate constitui, prin ea însăși, temei pentru constatarea lipsei integrității financiare a subiectului”, precizează CSM.

Prin urmare, Consiliul a constatat în unanimitate, pe 4 august, că nu sunt întrunite condițiile pentru menținerea concluziei de nepromovare a evaluării și, în consecință, a respins Raportul de reevaluare, constatând promovarea evaluării externe de către subiect.

Președintele Consiliului, Sergiu Caraman, a declarat că hotărârea poate fi contestată la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile din momentul primirii notificării.

***

Amintim că, la ședința precedentă din 28 iulie, CSM a amânat pronunțarea deciziei pentru a studia argumentele apărării. Comisia Vetting a ajuns de două ori la concluzia că Veronica Cupcea nu a promovat evaluarea integrității: potrivit experților, diferența dintre veniturile și cheltuielile familiei sale a depășit pragul admis de lege, de 234 de mii de lei.

Totuși, avocatul judecătoarei, Petru Balan, a declarat în cadrul audierilor că pragul a fost depășit cu doar 5 493 de lei. În plus, o parte din diferență s-a format din cauza erorilor în metodologia de calcul a comisiei. Potrivit apărării, experții au ignorat transferurile bancare pe numele fiului judecătoarei din anii 2013–2014, în sumă de aproximativ 37 de mii de lei, presupunând neîntemeiat că acești bani au fost folosiți pentru cumpărarea unui automobil în anul 2015.

Veronica Cupcea însăși a îndemnat atunci CSM să corecteze erorile comisiei, precizând că în joc sunt reputația sa și cariera sa de 20 de ani în sistemul judecătoresc. Întrucât, potrivit legii, CSM poate trimite dosarul la o evaluare repetată doar o singură dată, Consiliul avea de ales între a aproba definitiv raportul privind demiterea sau a-l respinge, adoptând propria decizie.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: