Membrul Consiliului Superior al Procurorilor, Andrei Cebotari, consideră că prin publicarea „opiniei separate” privind concursul de numire a șefei Procuraturii Anticorupție, care s-a desfășurat în 2022, membrii și-au depăşit în mod vădit limitele drepturilor şi atribuţiilor acordate prin lege.
Potrivit lui Cebotari, în conformitate cu punctul 20 din Regulamentul privind modul de organizare și desfășurare a concursului public privind selectarea candidatului la funcția de procuror-șef al procuraturii specializate, Comisia specială de preselecție este cea care verifică îndeplinirea de către candidați a criteriilor de eligibilitate, nu CSP.
Totodată, membrul CSP menționează că orice persoană, care revendică încălcarea unui drept al său prin decizia Comisiei speciale de preselecție, poate înainta o acțiune în contencios administrativ, aceasta fiind supusă controlului judecătoresc, iar în cazul concursului pentru șefia PA nimeni nu a contestat legalitatea deciziei Comisiei speciale de preselecție.
De asemenea, în termenii specificați la punctul 36 din Regulament, Comisia specială remite către Consiliului Superior al Procurorilor hotărârea Comisiei speciale, lista candidaților eligibili rămași în concursul de preselecție după ambele etape, împreună cu dosarele și fișele lor de evaluare și fișa de totalizare, precum și oricare altă informație relevantă, potrivit lui Cebotari.
Mai mult, Andrei Cebotari susține că punctul 44 din regulament, selecția organizată de CSP constă doar în:
- examinarea dosarelor candidaților, a hotărârii Comisiei speciale privind rezultatul concursului și fișele de evaluare întocmite de aceasta;
- interviul;
- evaluarea rezultatelor și nominalizarea candidatului care să fie propus pentru numirea în funcția de procuror-șef al procuraturii specializate;
„Nu-mi amintesc în cadrul interviului, ca cineva din cei 3 membri CSP care au venit cu opinie separată să fi ridicat întrebarea privitor la diploma doamnei Drăgălin sau lipsa studiilor superioare”, a declarat Cebotari.
Astfel, Andrei Cebotari consideră că cei trei membri CSP nu și-au dorit lucidarea adevărului, ci politizarea subiectului.
„În această ordine de idei, ei mâine pot veni cu opinie separată pe o procedură disciplinară că o lege este vicioasă/neconstituțională (arogându-și competența Parlamentului sau Curții Constituționale) sau că decizia unei instanțe de judecată e ilegală (arogându-și competențele instanței de judecată ierarhic superioare). Coincidență sau nu, dar ei au venit cu opinia separată în ziua în care la CSP au fost remise ultimele rezultate de la Comisia Pre-vetting, zi din care CSP are la dispoziție 7 zile să anunțe data convocării Adunării Generale a Procurorilor, ceea ce înseamnă încetarea ireversibilă a mandatului lor în decurs de circa 2 luni”, a adăugat Cebotari.
Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.
Vreți să susțineți ceea ce facem?
Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.
Susțineți NewsMaker!
