VIDEO Părinții sau statul? Cine ar trebui să plătească pentru grupele cu program prelungit

Lilian Carp, deputat PAS și președinte al Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică, consideră că există riscul ca ex-deputatul PDM, Vladimir Andronachi, care este învinuit de spălare de bani și recent a fost eliberat din arest, sub control judiciar, ar putea fugi în regiunea transnistreană. Pe de altă parte, președintele Parlamentului, Igor Grosu, spune că instituțiile statului dispun de instrumentele necesare pentru a-l monitoriza pe Andronachi.

În cadrul unor declarații de presă la Parlament, Lilian Carp a fost întrebat dacă Andronachi ar putea fugi în regiunea transnistreană pentru a se eschiva de la pedeapsă, cum s-a întâmplat și în cazul altor foști demnitari cercetați penal.

„Este pornită o cauză penală… Sigur că există riscul, în condițiile în care noi știm cine este Andronachi și nu doar. Fac parte din grupul organizat criminal a lui Plahotniuc”, a spus deputatul PAS.

La rândul său, șeful legislativului, Igor Grosu, că instituțiile statului au la dispoziție modalități de a-l monitoriza pe Andronachi. „Sunt tehnologii și instrumente speciale care pot să monitorizeze. Înțeleg că este într-un regim acum la domiciliu, dar poate fi monitorizat electronic, din câte mi s-a spus mie. Și sper să-și facă treaba instituțiile noastre”, a menționat el.

Amintim că Vladimir Andronachi este învinuit de comiterea a două episoade de spălare de bani, în proporții deosebit de mari. În acest dosar, el a fost reținut și deținut în arest preventiv în perioada 2 septembrie 2025 – 24 decembrie 2025. Ulterior, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana a dispus transferarea fostului deputat în arest la domiciliu, însă Curtea de Apel Centru a casat decizia pe 31 decembrie 2025. Instanța de apel a dispus plasarea învinuitului în arest preventiv din nou.

Pe 2 februarie, Vladimir Andronachi a fost eliberat sub control judiciar. Hotărârea a fost pronunțată de Curtea de Apel Centru care a respins cererea Procuraturii Anticorupție de prelungire a arestului, după ce a constatat că aceasta a fost depusă cu întârziere. Potrivit legii, procurorul trebuia să solicite prelungirea măsurii cu cel puțin cinci zile înainte de expirarea termenului, lucru care nu s-a întâmplat.

Procuratura Anticorupție, care gestionează dosarul în care este învinuit ex-deputatul, susține că demersul de prelungire a arestului preventiv a fost depus în termenul legal. Conform instituției, situația creată ar fi fost determinată de interpretarea modului de calcul al termenului măsurii preventive.