Европейская финансовая помощь не пошла на пользу Молдове. Реформы, которые проводятся на европейские деньги, до конца не реализуются и не дают ожидаемого эффекта. Об этом свидетельствует отчет Европейской счетной палаты (ЕСП), которая провела аудит эффективности финансирования Молдовы со стороны Еврокомиссии. Главными проблемами Молдовы аудиторы назвали тотальную коррупцию и слабое публичное управление.
Отчет ЕСП был опубликован в конце прошлой недели и охватывает период с 2007 по 2015 год. Из него следует, что за это время Молдове было предоставлено €782 млн, что в пересчете на каждого жителя страны составляет €37 в год. Это самая большая помошь, выделенная ЕС странам «Восточного партнерства». Значительная часть этих денег направлялась в виде бюджетной поддержки правительственных программ, и небольшая часть — на конкретные проекты.
В общем и целом
Аудиторы проверили эффективность финансирования по программам реформ в четырех сферах — юстиции, публичных финансах, здравоохранении и водоснабжении. Также ЕСП проверила, насколько эффективными оказались 20 проектов поддержки центральных властей. Здесь главным образом речь идет о EUHLPAM (EU High Level Policy Advice Mission to the Republic of Moldova — Консультативная миссия ЕС высокого уровня в РМ), а также о проекте поддержки госканцелярии РМ. В отчете подчеркивается, что именно госканцелярия отвечает за координацию европейских фондов в Молдове.
Аудиторы констатировали, что трудно говорить о каком-то прогрессе в этих областях. По словам руководителя аудиторской группы Ганса Гюстава Весберга, ЕС столкнулся со значительными трудностями при внедрении помощи в Молдове. Речь, по его словам, идет о политической и макроэкономической нестабильности и слабости госинститутов.
При этом в отчете говорится, что причинами неэффективного использования помощи стали и недостатки самих проектов и программ помощи, которые не были синхронизированы с национальными стратегиями (например, стратегией реформы юстиции), а также плохой мониторинг их реализации со стороны Еврокомиссии.
ЕК к тому же, отмечается в отчете, недостаточно четко формулировала условия финансирования и, не вдаваясь в подробности, соглашалась на дополнительное финансирование. Как выяснили аудиторы, нередко в контрактах были прописаны условия, выполнение которых не требовало особых усилий. В контракты о финансировании даже включались пункты, которые уже были выполнены молдавской стороной. Таким образом, считают аудиторы, некоторые проекты могли быть реализованы и без европейских денег.
Аудиторы также пришли к выводу, что Еврокомиссия могла бы более оперативно отвечать на риски в бюджетной сфере Молдовы. Например, после того, как в ноябре 2014 года было объявлено о краже $ 1 млрд из трех основных банков страны, комитет директоров Еврокомиссии принял решение более внимательно изучить ситуацию в Молдове. Реакция ЕК последовала только через восемь месяцев — в июле 2015 года, когда ЕС объявил о приостановлении финансовой помощи Молдове.
При этом авторы отчета подчеркивают, что хотя ситуация в финансовом секторе страны поставила под сомнение целесообразность выделения европейских денег, доказать то, что эти деньги в Молдове отмывали, пока невозможно.
Примеры
По подсчетам молдавских властей, на реформирование системы юстиции необходимо было € 124 млн (эта сумма указана в соответствующем плане действий, утвержденном парламентом в 2012 году). После проведения внешнего анализа (в отчете не уточняется, кто его проводил), оказалось, что сумма серьезно преувеличена, и ЕС выделил на реформу юстиции вдвое меньше средств.
После перечисления Молдове первого транша на реформирования юстиции сторонам пришлось по новой договариваться об условиях контракта, потому что указанные в соглашении о финансировании условия стороны трактовали по-разному.
Нацстратегия водоснабжения и водоотведения (принята в 2007 году) оказалась излишне амбициозной. К тому же в ней было заложено множество целей без указания конкретных сроков реализации и ответственных за это ведомств. Однако уже в процессе внедрения нацстратегии ЕС дополнительно выделил € 5 млн «по определенным политическим соображениям».
В условиях соглашения о финансировании системы здравоохранения обговаривалось, что бюджетные расходы на эту сферу не должны сокращаться. В 2010 году их сократили на 1%, однако деньги ЕС все равно перечислил. При этом в двух из трех траншей перечисленная сумма превышала ту, что была рекомендована «внешними оценщиками»: в 2011 году было перечислено €13,6 млн (на 9% больше), в 2012 — €4,1 млн (на 11% больше).
«Больше за большее»
В 2012 году Еврокомиссия в рамках финансовой поддержки Молдовы внедрила принцип «больше за большее», который предполагал дополнительные деньги как стимул за достигнутые успехи. В соответствии с этим принципом в 2012-2014 году финансирование Молдовы было увеличено до €93 млн.
При этом, говорится в отчете ЕСП, не была ясна мотивация выделения дополнительных денег, поскольку Молдова не показала прогресса в построении демократии и других областях. В частности, в первой половине 2013 года Молдова столкнулась «с самым серьезным политическим кризисом за последние годы, описанным как институциональный коллапс, который привел к долговременной утрате доверия к институтам власти».
Не было ощутимых успехов и в области юстиции, здравоохранении и водоснабжении, отмечается в отчете. Однако сектору юстиции ЕС выделил €28,2 млн, а системе здравоохранения — €43,5 млн. ЕСП при этом подчеркивает, что весьма сложно оценить, как повлияла на улучшение качества здравоохранения и оздоровление нации финансовая помощь ЕС, так как не было систематичного сбора данных.
Не достигла ожидаемых целей и финансовая помощь в области водоснабжения. «Лишь у половины населения есть доступ к чистой питьевой воде, сектор развит слабо, потенциал муниципалитетов в управлении системами и услугами по водоснабжению ограничен», — отмечается в отчете.
Рекомендации
ЕСП рекомендует Еврокомиссии синхронизировать программы финансовой помощи с национальными стратегиями реформ. При этом стратегии должны оцениваться, исходя из финансовых и институциональных возможностей страны. Брюссель, отмечает ЕСП, должен установить четкие показатели эффективности, чтобы лучше оценивать результаты. При внедрении проектов должен учитываться, в том числе их потенциал с точки зрения политической стабильности власти.
В отечете приводится и ответ Еврокомиссии. В нем Брюссель признает, что определенный прогресс был достигнут только в двух областях — водоснабжении и здравоохранении. Оценить результаты реформирования системы юстиции и сектора публичных финансов, отмечает ЕК, пока нельзя, так как программы по ним еще не закрыты. Еврокомиссия также признает, что оценка проектов и программ должна была быть более строгой.
В завершении Брюссель подчеркивает, что сейчас выделение финансовой помощи Молдове приостановлено до выполнения необходимых условий, в том числе касающихся «макроэкономической стабильности и бюджетной транспарентности».
