В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) начали рассматривать дело телеканала NIT, находившегося под контролем Партии коммунистов и закрытого в 2012 году по решению новых, проевропейских властей. Последних ЕСПЧ попросил в связи с этим делом ответить на несколько вопросов: в частности, было ли так необходимо в интересах общества лишать канал его имущества. Эксперты подчеркивают, что только 5% дел в ЕСПЧ доходят до этого этапа, остальные отклоняют как необоснованные.
Телеканал NIT, находившийся под контролем Партии коммунистов, подал иск в ЕСПЧ в 2012 году, сразу после того, как у него отобрали лицензию на вещание. В NIT уверены, что при закрытии телеканала были нарушены право на свободу выражения и право на частную собственность.
Напомним, в 2009 году правительство, которым руководил Владимир Филат, сообщило, что не будет продлевать договор аренды помещений, где размещался телеканал. В 2012 году Координационный совет по телевидению и радио (КСТР) после многочисленных предупреждений отозвал у NIT лицензию на вещание. Канал закрылся. В КСТР это решение объяснили тем, что NIT однобоко освещал события и представлял интересы одной политической партии, ставшей тогда оппозиционной.
Только спустя шесть лет жалобу канала в ЕСПЧ начали рассматривать по существу. Сегодня, 8 мая, суд на своем сайте опубликовал обращение к властям Молдовы. Правительству предлагают ответить на несколько вопросов: согласны ли они с тем, что при закрытии канала были нарушены права на свободу выражения и частную собственность, и было ли действительно необходимо в интересах общества отбирать у канала его имущество.
Как пояснил NM глава Центра юридических ресурсов Молдовы Владислав Грибинча, формально правительство только сейчас узнало об иске NIT. Несколько лет заявление канала «пылилось на полке», а сейчас ЕСПЧ начал рассматривать дело по существу и опрашивать стороны конфликта.
«Отмечу, что 95% исков в ЕСПЧ не доходят до этой стадии: их отклоняют как необоснованные», — подчеркнул Грибинча.
По его словам, переписка суда с правительством теперь будет длиться около двух лет. Оценивать шансы, по мнению эксперта, пока рано: ситуация неоднозначная, и суду предстоит разобраться, было ли нарушение со стороны властей.
