Заявление замглавы Бюро реинтеграции Николая Цвяткова о «неизбежной» федерализации Молдовы вызвало скандал. Чиновника критикуют СМИ, его отставки требует спикер парламента, а профильный вице-премьер и ведомство, где работает Цвятков, вынуждены публично открещиваться от его слов. Сам Цвятков говорит, что его не так поняли. NM рассказывает, как и почему упоминание федерализации в очередной раз взорвало молдавское медиапространство, и как эта тема стала табу для политиков и чиновников Молдовы.
Что сказал Цвятков?
Заместитель главы Бюро реинтеграции Николай Цвятков во вторник, 26 июля, дал интервью телеканалу Primul in Moldova, в котором говорил о приднестровском урегулировании. Ведущая программы Людмила Бельченкова спросила у него, остается ли термин «федерализация» ругательным в Молдове. И Николай Цвятков решил дать развернутый ответ.
«Мы привязались к этому слову, оно приобрело оттенок ругательного. И совершенно зря. Но это уже политическая реальность. Распределение полномочий в нашей стране все равно будет носить некий характер федеративного распределения. У нас есть один субъект — признанная Гагаузская автономия, и это уже делает госустройство Молдовы отчасти федеративным. В 1993 году миссия ОБСЕ сформулировала предложение об урегулировании, и там тоже шла речь об особом статусе для Приднестровья. Это тоже элемент некого федеративного устройства. Можно называть это централизованным, унитарным государством», — сказал Цвятков.
Он добавил, что в Молдове не приемлют идею федерализации, так как ее связывают с закреплением присутствия войск РФ в Молдове.
«В процессе урегулирования вопрос распределения полномочий — один из ключевых. И, с теоретической точки зрения, это и есть процесс федерализации страны. Насколько он будет глубоким, какова будет финальная модель урегулирования — сейчас трудно сказать», — сказал Цвятков.
На следующий день на слова чиновника появились реакции в СМИ. О заявлениях Цвяткова вышел сюжет на Jurnal TV и новость на портале Zonadesecuritate. В обоих материалах заголовки говорили о том, что Николай Цвятков назвал федерализацию ключевым или единственным способом реинтеграции страны.
Что сказала власть?
В правительстве от слов Цвяткова открестились.
Вице-премьер по реинтеграции Олег Серебрян, комментируя заявление Цвяткова, сказал, что идею федерализации Молдовы даже не обсуждают.
«Это не вариант решения проблемы, молдавское общество отвергло эту идею 20 лет назад. Действительно, было несколько проектов федерализации, и первый из них был еще в 2002 году, до “Плана Козака”, как его называют. Были разговоры об особом статусе, об автономии. (…) Мы обсуждаем то, что происходит в приднестровском регионе, статус этого региона. Проект федерализации поставил бы под вопрос всю архитектуру Молдовы. Мы ни в коем случае не хотим этого», — сказал Серебрян в интервью Radio Chișinău.
В Бюро реинтеграции тоже заявили о несогласии со словами Цвяткова.
«Высказанное мнение не отражает точку зрения правительства или Бюро реинтеграции. В этой связи этот сотрудник должен будет выступить с разъяснениями», — заявили представители бюро в комментарии NM.
Позже в пресс-службе бюро NM рассказали, что Николай Цвятков заранее уведомил руководство о своем телеинтервью.
Дозвониться до самого Цвяткова NM не удалось, в течение всего дня 28 июля он не отвечал на многократные телефонные звонки.
При этом в реплике для портала Zonadesecuritate.md, с журналистами которого Цвятков связался сам, он заявил, что сожалеет о том, что его слова были истолкованы как поддержка какой-либо позиции.
«Я сожалею, что слова, которые были сказаны, могут быть истолкованы как поддержка той или иной позиции. Хочу подчеркнуть, что модель решения приднестровского конфликта — любая модель — должна обсуждаться в рамках компетентных институтов и в рамках установленных механизмов. Прошу не интерпретировать мои слова как официальную позицию учреждения, которое я представляю. Это мое личное мнение, я пытался, будучи еще и исследователем, теоретически объяснить историю федерализации», — заявил Цвятков.
Отметим, что Николай Цвятков — доктор политологии, а до Бюро реинтеграции работал в администрации президента и Академии наук Молдовы.
Резче всех высказался о Цвяткове спикер парламента Игорь Гросу. Он назвал замглавы бюро реинтеграции «пятой колонной» и «манкуртом»*.
«Это — пример манкурта, пятой колонны, которая еще, к сожалению, осталась в структурах. Это как раз контраргумент социалистам, которые ноют из-за того, что мы якобы везде провели кадровые перестановки. Вот остались такие пережитки, которые очень плохо пахнут, делая антигосударственные заявления. Его давно не должно было быть там. Таких типов. Нужно отправить его, знаете куда? В Кремль его отправим», — сказал Гросу.
Что говорят эксперты?
Бывший вице-премьер по реинтеграции Александр Фленкя сказал NM, что не хотел бы интерпретировать слова Цвяткова. Он напомнил о том, что базовые нормы приднестровского урегулирования описаны в Конституции и законе 2005 года об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья).
«У нас есть законодательные и конституционные нормы. Детализация [модели урегулирования] предстоит в ходе переговоров. […] Решение приднестровского конфликта должно пройти через широкое общественное обсуждение и утверждение модели урегулирования в ходе референдума», — заявил Фленкя.
Он добавил, что в законе 2005 года нет ничего даже отдаленно напоминающего федерацию, соответственно нет и предмета для дискуссии о ней.
Фленкя также отметил, что Цвяткову не стоило высказываться об этом публично. «Любой госслужащий, которого приняли на работу по закону о госслужбе, имеет право на личное мнение по любому вопросу, не относящемуся к той сфере, в которой он работает. Если ты работаешь в министерстве культуры, то не можешь публично высказывать личное мнение о том, какие бюджеты должны быть у театров или музеев. Это принцип, который есть и в законе», — сказал бывший вице-премьер.
Другой бывший вице-премьер по реинтеграции Василий Шова вступился за Николая Цвяткова. Он сказал NM, что это похоже на навешивание ярлыков.
«Мне очень жаль, что так набросились на комментарии одного сотрудника. Мы не в Северной Корее. Вроде, мы — страна-кандидат в ЕС. Такое ощущение, что это попытка сместить акценты, вместо того, чтобы говорить по существу базовых принципов решения приднестровского конфликта. Те, кто вешает ярлыки, обычно мало что понимают в этой проблеме», — говорит Шова.
По его словам, в Молдове очень любят высказывать скоропалительные и оскорбительные оценки.
«Прежде чем давать оценки, нужно самому представлять, как видится решение этой проблемы. Сегодня мало кто может сказать, как он видит всеобъемлющее решение приднестровской проблемы и возможную модель. Я такого не слышал. Я давно работал над этой проблемой [приднестровского урегулирования] и терпеть не могу людей, которые не думают, не размышляют, а только следуют указаниям. В Бюро люди должны думать, давать экспертные оценки, предлагать решения», — говорит Шова.
Как тема федерализации стала табу?
Размышления о федерализации Молдовы не всегда были табуированной темой.
Впервые о возможной федерализации Молдовы зашла речь в 2002 году. Тогда в Киеве прошла пятисторонняя встреча экспертов (Кишинев, Тирасполь, Россия, Украина и ОБСЕ) по вопросу приднестровского урегулирования.
По итогам встречи был принят «Киевский документ», определяющий принципы и механизмы создания «объединенного федеративного государства Молдовы и Приднестровья».
Для реализации этой идеи весной 2003 года была создана Совместная конституционная комиссия (СКК), призванная разработать проект и конституцию будущего федеративного государства. В работе принимали участие наблюдатели-эксперты от России, Украины и ОБСЕ.
Работа Совместной конституционной комиссии шла медленно из-за разногласий между приднестровскими и молдавскими экспертами. К осени деятельность СКК фактически зашла в тупик и заседания прекратились.
Вторая модель федеративного государства была изложена в «Меморандуме Козака».
Документ предполагал трансформацию Молдовы в так называемую асимметричную федерацию с федеральной территорией и двумя субъектами федерации — Приднестровьем и Гагаузией.
Кроме прочего, меморандум предусматривал гарантийное российское военное присутствие в Приднестровье до 2020 года и статус русского языка как второго государственного.
Еще одним положением, вызвавшим критику, стало то, что Приднестровье и Гагаузия фактически получали право вето в отношении ключевых решений в Молдове в сфере внутренней и внешней политики и безопасности.
После того как подписание документа было сорвано, слово федерализация в Молдове стало прочно ассоциироваться с «планом Козака» и некоторыми его особо одиозными положениями, предполагавшими урегулирование конфликта в интересах России.
Василий Шова, впрочем, отмечает, что до меморандума Козака по поводу будущего федеративного устройства Молдовы как способа решения приднестровского конфликта существовал широкий внешнеполитический консенсус.
С 2002 по 2004 год, по его словам, за эту идею высказывались посредники и наблюдатели: США, ЕС, ОБСЕ, Россия, Украина.
«Но этот проект потерпел крах, к нему не вернешься», — говорит Шова.
В то же время, по его словам, определенные элементы в разграничении полномочий между региональными и центральными властями будут скорее всего обсуждаться. Шова приводитв пример некоторые унитарные страны Евросоюза, в которых есть элементы децентрализации полномочий в сторону местных автономий.
«Речь должна идти о содержании, а не о форме. Как будут делиться полномочия между Кишиневом и Тирасполем — вот на это нужно направить все усилия», — говорит эксперт.
*
Дисклеймер! Редакция NewsMaker осуждает дискриминацию, реваншизм, ксенофобию, язык ненависти и эксплуатацию фобий, предрассудков и невежества в политических целях. Мы не приемлем манипуляции, направленные на разделение людей на «своих» и «чужих» по признаку национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, места проживания, политической принадлежности, сексуальной ориентации и т.д. Наша миссия — корректное информирование читателей о том, что происходит, просвещение и поддержка принципов прав человека, терпимости, свободы мысли и выражения, разнообразия, полиэтничности и многокультурности общества, соблюдения прав меньшинств.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
