#Неформат

(ВИДЕО) Генерал ФСБ, Брянск и лотерея. Как депутат Алайба попал во «враги прессы»

Николай Пахольницкий
| 18 ноября, 2021
16:44

Центр независимой журналистики (ЦНЖ) включил депутата от партии PAS Думитру Алайбэ в список «врагов прессы», который ЦНЖ завел несколько лет назад. Алайба попал в эту категорию, после того как грубо ответил на вопрос журналиста телеканала Prime. NM рассказывает, из-за чего разгорелся сыр-бор, и при чем тут ставки на спорт, генералы ФСБ и запрет рекламы лотереи.

Что произошло

Журналист Prime TV Серджиу Гурдишу позвонил депутату от партии «Действие и солидарность» (PAS) Думитру Алайбе и попросил ответить на вопрос о лицах, причастных к продвижению законодательной инициативы Алайбы о запрете рекламы азартных игр. Алайба на это ответил: «Вы головой стукнулись или как? Это тупой вопрос, извините за выражение».

После этого Центр независимой журналистики внес Алайбу в список «врагов прессы», который ведет уже несколько лет. За это время в список попадали многие политики и чиновники за некорректное отношение к журналистам. Например, в 2015 году «врагом прессы» назвали тогдашнего депутата-демократа Константина Цуцу. Во время суда с его участием человек из окружения депутата ударил в живот корреспондента Jurnal TV Кэтэлину Рошку. А лидер Либеральной партии Михай Гимпу стал «врагом прессы» за то, что отбирал микрофон у журналиста Jurnal TV.

Что за телесюжет

Журналист Гурдиш позвонил Алайбе, чтобы взять комментарий к телесюжету, который вышел 12 ноября на телеканалах Prime TV и Publika TV (оба принадлежат бывшему лидеру Демпартии Владимиру Плахотнюку). В сюжете идет речь о лоббировании законопроекта о запрете рекламы азартных игр, автором которого выступил Алайба. В сюжете говорится, что анонимные источники телеканала, «заслуживающие доверия», сообщили, что за законопроектом Алайбы якобы стоит генерал ФСБ из Брянской области, владеющий запрещенным в Молдове сайтом ставок на спорт.

При этом автор сюжета не называет ни степень осведомленности источников, ни имя генерала ФСБ, ни название сайта ставок на спорт. Зато автор сюжета утверждает, что этот генерал ФСБ встречался минувшим летом с людьми из окружения Алайбы. С кем именно, тоже не уточняется. Каких-либо доказательств этого, как и утверждения о лоббировании кем-то этого законопроекта, в сюжете нет.

После того как журналист Prime позвонил Алайбе и сообщил, что «люди из его окружения встречались летом с генералом ФСБ из Брянской области», депутат громко рассмеялся в трубку. А на следующий вопрос — обсуждал ли депутат «с этими людьми» запрет на рекламу лотереи, последовал тот самый ответ, который возмутил ЦНЖ.

После этого Алайба предложил журналисту представить доказательства, но тот не смог этого сделать. Журналист спрашивал о генерале ФСБ и у премьера Натальи Гавриилицы. Премьер тоже попросила предоставить для начала доказательства этих утверждений.

Как Алайбу внесли в список «врагов»

Замдиректора Центра независимой журналистики Анастасия Нани в беседе с NM сообщила, что ЦНЖ сам «обнаружил»
этот телесюжет. «Мы проводим мониторинг СМИ, и когда поведение [чиновников] переходит границы или ограничивает свободу СМИ, мы на это реагируем», — сказала Нани.

На ремарку корреспондента NM о том, что в сюжете не представили каких-либо доказательств, Нани сказала, что, «независимо от того, что бы ни спрашивали [журналисты], никто не может отвечать таким тоном или угрожать. Журналисты используют в своей работе анонимные источники. Это принятая практика. Мы хотели показать неадекватное поведение [политика]», — пояснила Нани.

На вопрос о соизмеримости поступка Алайбы с поступками других политиков из списка «Врагов прессы» она отметила, что любой случай «ненормального поведения» чиновников и политиков надо рассматривать отдельно, и не сравнивать их друг с другом.

Как Алайба отреагировал на решение ЦНЖ

После появления информации о включении Алайбы в список «врагов прессы» депутат рассказал в Facebook, что в момент звонка был в хорошем настроении, но уставший. «А когда мы устаем, то говорим глупости. Не надо было так говорить. Приношу извинения», — написал Алайба.

При этом он обратил внимание на тот факт, что его без каких-либо доказательств обвинили в связях с ФСБ. «Я всегда был защитником свободы прессы, свободы выражения, доступа к информации, транспарентности. […]. При это я никогда не ставил знак равенства между свободой выражения и свободой распространять ложь, между свободой прессы и свободой дезинформации», — написал Алайба.

***

Законопроект Алайбы, о котором идет речь в телесюжете, парламент принял в первом чтении неделю назад. Законопроект предусматривает запрет на любую, прямую и непрямую, рекламу любых азартных игр. Речь идет о рекламе на телевидении, радио, в интернете, в кинотеатрах и видеосервисах, в транспорте, магазинах и через почтовые услуги. Кроме того, компаниям, работающим в сфере азартных игр, запрещено заниматься спонсорством и благотворительностью.

Сейчас в Молдове запрещена реклама игровых автоматов и казино. Единственная компания, которой коснется новый запрет — это Loteria Nationala Moldovei (частно-государственное партнерство с компанией NGM Company). Компания занимается организацией лотереи в Молдове и ставками на спорт.

депутат Алайба, запрет рекламы азартных игр, Телесюжет

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Екатерина Дубасова
| 8 мая, 2026
20:36

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!