Решение суда, который оштрафовал Илана Шора за незаконное финансирование возглавляемой им партии и при этом не вынес решения о конфискации этих средств, вызвало много вопросов у гражданского общества и экспертов. Некоторые из них даже предположили, что молдавские суды получили «особое распоряжение» в отношении дел, в которых фигурирует Шор: в решениях по этим делам не должно быть слова «конфискация». NM разбирался в ситуации.
Суд сектора Центр 29 октября признал Илана Шора виновным в незаконном финансировании его партии из зарубежных фондов и оштрафовал на 9 тыс. леев. В приговоре суд ссылается на первую часть 48 статьи Кодекса о правонарушениях. При этом вторую часть этой статьи, в которой говорится о конфискации незаконных денег, суд проигнорировал. По информации СМИ, речь идет 200 тыс. леев.
В ассоциации Promo-Lex, комментируя NM ситуацию, сказали, что закон предусматривает конфискацию денег, которые партия «Шор» получила из-за рубежа, однако, это невозможно сделать без решения суда. Как рассказала аналитик Promo-Lex Корнелия Кэлин, в протоколе, который после жалобы Партии национального единства первоначально составили сотрудники МВД, есть ссылка только на первую часть 48 статьи Кодекса о правонарушениях. Чтобы избежать судебных разбирательств, отметила Кэлин, партия должна была вернуть деньги, полученные из-за рубежа. Если же партия использовала эти деньги в предвыборной кампании и включила их в свои финансовые отчеты, то по закону эти средства должны конфисковать, подчеркнула эксперт.
Об этом NM сказал и эксперт общественной организации WatchDog Валериу Паша. По его словам, в таких случаях правоохранители, как только начинаются разбирательства в этой связи, должны заморозить средства, чтобы у партии не было возможности их потратить. Он объяснил отсутствие в судебном решении пункта о конфискации денег избирательностью молдавской судебной системы. Валериу Паша также предположил, что суды получили «особое распоряжение» в отношении дел, в которых фигурирует Шор: «Я не исключаю, что судам дано указание, что в любом решении по этим делам не должно быть слова «конфискация»».
Получить комментарий в Центризбиркоме NM не удалось: в юридическом отделе ЦИК предложили прислать письменный запрос, ответ на который к моменту публикации материала получен не был.
По словам представителей Promo-Lex, деньги еще могут конфисковать, если истец обжалует решение суда в вышестоящей инстанции.
Разбирательства в связи с незаконным финансированием партии «Шор», напомним, начались после жалобы в Окружной избирательный совет кандидата в столичные мэры от Партии национального единства (PUN) Константина Кодряну. Речь идет о внеочередных местных выборах, которые прошли в мае этого года. Он сообщил, что кандидат от партии «Шор» Регина Апостолова использовала в избирательной кампании деньги, полученные от молдавско-российской компании Air Klassika Group SRL. Также Кодряну посчитал нарушением то, что супруга Илана Шора российская певица Жасмин в одном из предвыборных роликов призывала голосовать за Апостолову.
Окружной избирательный совет обратился по этому поводу в суд, который исключил Апостолову из предвыборной гонки.
В Партии национального единства считают решение суда, который оштрафовал Шора на 9 тыс. леев, «слишком мягким». Как отметил в беседе с NM пресс-секретарь PUN Санду Шкодин, судья применил минимальное наказание из возможных, хотя в законе четко говорится, что деньги, которые партия использовала незаконно, должны быть конфискованы. Но будет ли PUN обжаловать это решение в Апелляционной палате, в партии пока не решили, добавил Шкодин. Сейчас, по его словам, решение суда анализируют юристы партии.
Тем временем опротестовать решение суда собирается партия «Шор», которая посчитала назначенный ей штраф «политическим преследованием». В своем заявлении в этой связи партия напомнила, как их кандидата исключили из предвыборной гонки во время президентских выборов в 2016 году, а на местных выборах в 2018 году попытались аннулировать победу Марины Таубер на выборах мэра коммуны Жора де Мижлок.
