Если второй отчет Kroll о расследовании кражи миллиарда предать гласности, то содержащиеся в нем доказательства нельзя будет использовать в суде. Об этом заявил зампред Демпартии депутат Андриан Канду в эфире программы În profunzime на Pro TV 21 июня, передает IPN. Первый отчет Kroll был ознакомительным, пояснил он, а второй содержит конкретные доказательства: банковские счета, переводы, имена, названия компаний.
«Есть разница. Первый отчет был ознакомительным, а второй отчет содержит доказательства, данные, цифры, банковские переводы, счета, названия компаний, и это важная информация для уголовного процесса. Если она станет общедоступной, прежде всего, есть риск, что деньги исчезнут со счетов. Более того, хотя здесь я могу ошибаться, но, насколько мне известно, если некоторые доказательства становятся общедоступными, их больше нельзя использовать в суде», — сказал Андриан Канду. Поэтому, по его словам, если второй доклад опубликуют, виновных не смогут привлечь к ответственности.
Андриан Канду также сказал, что видел только первый доклад Kroll, который он обнародовал. По его словам, второй отчет Kroll направили через Национальный банк Молдовы в Генпрокуратуру. «Нацбанк был своего рода посредником, через который запечатанные пакеты [с отчетом] отправили в прокуратуру», — уточнил демократ.
С требованием предоставить второй отчет Kroll, отметим, ранее выступили депутаты нового парламентского большинства и правительство Майи Санду. Генпрокуратура, которая располагает отчетом Kroll, не ответила на просьбу парламентской спецкомиссии, которую создали для расследования кражи миллиарда из банковской системы Молдовы. В комиссии также сообщили, что прокуратура изъяла из парламента все документы, связанные с работой предыдущих двух комиссий. которые занимались расследованием кражи.
