Похищение в Кишиневе украинского экс-судьи Николая Чауса расследуют МВД, Служба информации и безопасности (СИБ), а также парламентская спецкомиссия, которую создали по инициативе фракции ПСРМ. Те же социалисты обвинили президента Майю Санду в том, что она знала о готовящемся похищении Чауса. NM вместе с экспертами разбирался, какие политические последствия, в том числе для Санду, может повлечь за собой этот инцидент.
Кино
Депутаты от ПСРМ активно делятся в соцсетях мини-фильмом под названием «Чаус-KI. Хорошие люди для похищения». Этот «фильм» опубликовало на своей странице в Facebook, некое «медийное агентство». На странице в соцсети нет контактных данных этого «агентства», как нет и веб-сайта.
В фильме говорится о том, как президент Украины Владимир Зеленский не справляется с управлением страной, а в разгар его «имиджевого кризиса» электорат обращает внимание на его политических оппонентов. В этом контексте упоминается экс-президент Украины Петр Порошенко, против которого, как отмечает закадровый голос, Зеленский организовал сразу несколько атак, одна из которых связана с судьей Чаусом.
«Единственным шансом Зеленского на депортацию судьи может стать секретная операция, организованная под прикрытием лояльного политического лидера в Кишиневе», — говорится в фильме, и на экране появляются кадры протокольной съемки визита в Украину тогда еще премьер-министра Майи Санду.
Особое внимание в фильме уделяется экс-советнику Майи Санду Владиславу Кульминскому. Авторы фильма называют его одним из участников переговоров о похищении Чауса и «серым кардиналом Майи Санду, который связывает ее с внешним командным пунктом и открывает двери западных канцелярий».
Затем со ссылкой на некие «злые языки» авторы фильма заявляют, что Кульминский был координатором, назначенным Санду для операции, завершившейся похищением оппонента Зеленского в Кишиневе.
Далее в фильме демонстрируют записи с камер видеонаблюдения, на которых виден момент похищения Чауса, заявления его адвоката, запись брифинга главы МВД Павла Войку и фото автомобиля с дипномерами, на котором Чауса предположительно вывезли из Молдовы.
В фильме особо подчеркивается, что Майя Санду контролирует СИБ, и то, что в ситуации с похищением Чауса СИБ «не пошевелил пальцем», а Майя Санду молчала. Авторы фильма также сравнивают реакцию Санду в этой ситуации с ее реакцией на незаконную высылку из Молдовы турецких учителей.
Майя Санду, отметим, комментировала похищение Чауса. Она назвала недопустимым тот факт, что в Молдове похитили человека, и потребовала от МВД и Службы информации и безопасности в кратчайшие сроки прояснить ситуацию.
«Недопустимо, чтобы в Молдове исчезали люди, независимо от того, являются они гражданами страны, независимо от того, доказана ли их вина в совершении преступления. (…) Прошу руководство МВД, главного ведомства, ответственного за безопасность граждан, а также СИБ прояснить это тревожное исчезновение на территории Молдовы иностранного гражданина», — написала Санду в Facebook.
Влад Кульминский, которого авторы фильма назвали координатором спецоперации похищения Чауса, сказал NM, что это «очередная легко опровергаемая выдумка местных и зарубежных пиарщиков Игоря Додона, которые уже помогли ему одержать «легко прогнозируемую» победу на выборах президента».
«Смешные выдумки пиарщиков и распространение слухов в надежде еще раз обмануть избирателей — последняя надежда Игоря Додона и Партии социалистов. Посиневшими руками они цепляются за рычаги власти, которые от них ускользают. На досрочных парламентских выборах партию и ее лидера, наверняка, отстранят от власти, несмотря на отчаянные попытки ее удержать. Этого не стоит бояться, смена власти в политике — естественный процесс», — сказал Кульминский.
Похищение и политика
Отметим, на той же странице «медийного агентства» в Facebook опубликовали фрагмент лайва лидера «Нашей партии» Ренато Усатого, в котором он заявил, что Майя Санду обязана отозвать молдавского посла в Украине и вручить ноту протеста украинскому послу в Молдове. Усатый также обратил внимание на то, что в истории с похищением Чауса Санду обвиняет только МВД и ни слова не говорит о руководстве СИБа и Украины.
В главном управлении разведки министерства обороны Украины тем временем отвергли возможную причастность своих сотрудников к похищению Чауса. В комментарии украинскому изданию hromadske представитель этого управления Андрей Черняк заявил, что в ведомстве считают произошедшее «провокацией российских спецслужб, направленной на дискредитацию военной разведки Украины и на то, чтобы поссорить два братских народа».
Политолог Корнелиу Чуря, комментируя политические последствия похищения Чауса, отметил, что во внутренней политике Молдовы это станет миной замедленного действия, которую используют против Майи Санду.
«Она фигурирует в этой истории, так как именно к ней обращались украинские власти по поводу высылки Чауса. Сила удара по Санду будет зависеть от собранных доказательств: это может быть ежедневная критика ее действий, которая не нанесет ей ощутимого урона, а может быть и обвинение в госизмене. Эта бомба будет работать против нее в последующий период», — считает политолог.
Говоря о внешнеполитических последствиях, Чуря отметил, что «нет смысла ссориться с украинскими партнерами». «Они действовали наглым образом. Важно, чтобы мы доказали, что в похищении были замешаны украинские спецслужбы, и чтобы украинская сторона хотя бы принесла извинения. Если они принесут извинения, повода подавать ноту протеста не будет», — считает эксперт.
По его мнению, есть повод и основания для расследования причастности президента к исчезновению судьи Чауса. Для этого, по словам Чури, и создали парламентскую комиссию.
Директор Института европейской политики и реформ (IPRE) Юлиан Гроза в комментарии NM обратил внимание на синхронность появления заявлений представителей ПСРМ и информации в аффилированных им СМИ. «Попытка перенести обвинения с силовых структур вроде полиции и СИБ на президента говорит о том, что ситуации пытаются придать политический контекст и спекулируют на тему предположительного участия президента в этом беззаконии. Это неправда, учитывая информацию в публичном пространстве и заявления компетентных властей Молдовы и Украины», — сказал Гроза, подчеркнув, что это попытка политической атаки в контексте политической нестабильности.
По его мнению, это подтверждает нацеленность социалистов на досрочные выборы, которые станут возможны после решения КС по этому вопросу.
Юлиан Гроза выразил уверенность, что администрация президента и МИДЕИ принимают все меры, чтобы прояснить ситуацию и проверить данные внутри страны и за ее пределами, работая с украинскими властями. «Действующий премьер Аурелиу Чокой говорил с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой. Я видел и готовность сторон создать общую группу, чтобы выяснить все обстоятельства похищения. Кроме того, есть аргумент, который лежит на поверхности: в ближайшее время суд должен принять окончательное решение об экстрадиции Чауса. Скорее всего, оно будет в пользу экстрадиции. В этом контексте непонятно заявление социалистов и Додона о том, что эту операцию организовали украинские власти. Зачем им это делать, если его и так экстрадировали бы?» — задался вопросом эксперт.
Говоря о внешнеполитических эффектах для Молдовы от похищения Чауса, эксперт предположил, что цель информационной кампании, запущенной после этого инцидента, усложнить двусторонние отношения с Украиной. «Мы знаем, какие у Додона в бытность его президентом были отношения с Киевом. А Санду, став президентом, перезапустила эти отношения. Так что всю эту ситуацию могут использовать и для того, чтобы создать дипломатический скандал и испортить только наладившиеся отношения между Молдовой и Украиной», — считает Юлиан Гроза.
Политический эксперт Дионис Ченуша, в свою очередь, обратил внимание на интерес некоторых СМИ в Украине к истории с похищением Чауса. Эксперт напомнил, что по делу Чауса были заявления украинского МИДа, но не было заявлений из офиса Зеленского, который в 2019 просил Санду помочь в деле Чауса.
«Судя по прозвучавшим к этому времени заявлениям, выходит, что Киев не причастен к похищению. Но в то же время журналисты из RISE Moldova утверждают, что нашли след украинских спецслужб. Нужно подождать результаты расследований МВД, СИБа и парламента, чтобы разобраться во всем», — отметил Ченуша.
Реакция президента Санду, по мнению эксперта, «была вполне ожидаемой, так как инцидент с Чаусом — это настоящее нарушение прав человека». При этом Ченуша отметил, что в заявлении Санду «отсутствовал какой-либо намек на диалог с украинской стороной». «То есть Санду всем дала понять, что у нее исключительно хорошие отношения с Киевом, но при этом она не решилась публично заявить, что похищение обсуждается на уровне президентов Молдовы и Украины», — сказал Дионис Ченуша.
Он напомнил при этом, что у президента есть расширенные полномочия именно в сфере безопасности. По словам эксперта, можно только предполагать, что Кишинев и Киев ведут диалог на уровне администраций президента, но не афишируют это. Ченуша также отметил, что у Украины есть дела важнее этого инцидента — военное положение на границе с Россией, в Донбассе и Крыму.
Говоря о внутренней политике, эксперт отметил, что социалисты пытаются дискредитировать Санду и заработать очки, в том числе на фоне негатива, который «распространяют против Украины и Зеленского прокремлевские СМИ». «То есть мы видим попытку связать с Санду негативную информацию о Зеленском. Все это часть предвыборной кампании», — заключил эксперт.
