Privesc.Eu

Нацбанк опубликовал второй доклад Kroll. Что нужно знать о новом отчете?


Национальный банк Молдовы (НБМ) опубликовал вторую часть расследования, проведенного детективами Kroll, о мошенническом выводе денег из трех молдавских банков. Детективы доказали, что кражу координировали и руководили ею группы компаний мэра Оргеева, бизнесмена Илана Шора. Но конечные бенефициары кражи по-прежнему неизвестны. Сам Шор свою вину отрицает и считает, что на Kroll «зря потратили миллионы долларов».

Как украли деньги?

Второй отчет финансового детективного агентства Kroll НБМ опубликовал вечером 21 декабря. В 58-страничном документе подробно рассказывается о схеме, по которой выводили деньги из трех уже ликвидированных молдавских банков — Banca de Economii (BEM), Banca Sociala и Unibank.

Практически на каждом листе отчета фигурирует фамилия мэра Оргеева, бизнесмена Илана Шора и связанная с ним группа компаний, называемая в документе «группой Шора». Имени бизнесмена Вячеслава Платона, которого приговорили к 18 годам за вывод денег из BEM, в отчете нет.

newsmaker.md/rus/novosti/nbm-opublikoval-kratkoe-soderzhanie-doklada-kroll-2-35287

Детективы утверждают, что «группа Шора», которая включала 77 компаний и физические лица, владела тремя вышеназванными банками и руководила процессом отмывания денег. Так, с 2012 по 2014 год «группа Шора» в общей сложности получила кредитов на $2,9 млрд. Причем к ноябрю 2014 года доля кредитов «группе Шора» в трех банках составляла 80%. Деньги выдавали в основном на покрытие существующих кредитов.

Из суммы $2,9 млрд большую часть — $2,6 млрд — отмывали по специальной схеме, подробно описанной в отчете. Оставшиеся $220 млн остались в Молдове, чтобы покрыть платежи по текущим кредитам, а еще $110 млн отправились напрямую в другие страны, «в том числе, на счета в российских банках».

Детективы утверждают, что отмывание денег было «профессиональным», в некоторых случаях транзакции происходили буквально за секунды. Деньги отмывали  в основном через два латвийских банка. Их названий в отчете нет. В двух банках был открыт 81 счет для оффшорных компаний из Великобритании, Британских Вирджинских островов, Панамы и Белиза. Большинство  этих компаний были основаны недавно, не занимались бизнесом, и о них не было никакой публичной информации. Проводя расследование, Kroll обнаружил параллельную схему отмывания денег, связанную с переводом $58 млн на 45 счетов эстонских банков.

После отмывания $2,6 млрд обратно вернулось только $2 млрд. Таким образом, Kroll оценивает ущерб от этой схемы минимум в $600 млн. Кроме этой схемы, использовали и другие: перевод денег в другие молдавские банки, через другие эстонские и латвийские банки, Китай, Гонг-Конг и Кипр.

Всего же детективы нашли подозрительных транзакций минимум на $1 млрд. Деньги переводили в другие молдавские банки ($169,3 млн), банки Латвии ($302,1 млн), Кипра ($112,4 млн), Китая ($83,3 млн), России ($80,6 млн), Австрии ($56,1 млн), Эстонии ($51,4 млн), Швейцарии ($42,8 млн), в США ($25,2 млн), Гонконга ($22,6 млн) и других стран ($115,5 млн).

Кто получил деньги?

Несмотря на подробное описание схем, в отчете нет ответа, куда ушли все деньги. В документе говорится, что конечное назначение переводов, которые «пошли через эти счета», пока неизвестно. «Скорее всего, деньги перевели по другим направлениям или на них купили  активы», — говорится в отчете.

Кроме того, из отчета следует, что за счет схем около $50 млн получили местные физические лица. Их имена в отчете тоже не указаны. Kroll обещал передать их правоохранительным органам.

Впрочем, детективы утверждают, что готовы помочь найти и вернуть украденные деньги.

В чем Шор обвинил Kroll?

Илан Шор уже прокомментировал расследование Kroll. Он заявил, что Kroll не сообщил ничего нового. «Практически все, о чем так громко и „сенсационно“ говорит Kroll, я представил  следствию. В том числе, и то, что мои банки и структуры использовали как инструменты. Ни реальные бенефициары, ни следы основной массы денежных средств в этом „отчете“ так и не были выявлены», — написал Шор на своей странице в соцсети.

Он также задался вопросом, «зачем платить сомнительной компании миллионы долларов за информацию, которая не дает ничего нового».
Шор сделал вывод, что «цель реальных заказчиков расследования и нанимателей компании Kroll не в выявлении истины». «Главная их задача — найти „стрелочника“, одновременно отомстив ему за правдивые свидетельские показания. Достаточно вспомнить, что нанимателем Kroll было правительство, подконтрольное Филату», — написал Шор.

Он также сообщил, что его адвокат уже подал иск против компании Kroll в Верховный суд Лондона.

«Kroll неоднократно попадалась на незаконном сборе информации, шантаже, подтасовке данных и заказных расследованиях с заранее определенными результатами. Судя по всем признакам, подобный заказ Kroll выполняет и в отношении меня», — написал мэр Оргеева.

Он прикрепил к публикации копию искового заявления, поданного в лондонский суд.

Что говорят власти и эксперты?

Расследование Kroll прокомментировал и спикер парламента Андриан Канду. Он просто поблагодарил детективов за то, что они разрешили его опубликовать. «Из разговоров с главой Нацбанка я понял, что Kroll приедет в середине января для дискуссии по отчету. И в это же время утвердят стратегию возврата средств», — сказал Канду.

Комментируя нахождение Илана Шора на свободе, Канду сказал, что его осудили в первой инстанции, и сейчас ожидается решение Апелляционной палаты Кишинева. «Очевидно, его привлекут к уголовной ответственности», — сказал Канду.

Посол США в Молдове Джеймс Петтит назвал публикацию Kroll «началом». «Наверное, нам стоит быть внимательными с любым расследованием. Нужно скрывать фамилии, потому что их разглашение может создать в будущем сложности для проведения расследования до конца», — сказал посол в эфире În PROfunzime на телеканале ProTV.

Эксперт IDIS Viitorul Вячеслав Ионицэ считает, что депутаты должны сейчас создать спецкомиссию, которая разбиралась бы с тем, что делали органы власти в этот период. «Из отчета видно, что это была скоординированная операция. Было бы интересно понять, что делал каждый госинститут. В 2011 году, когда была одна из рейдерских атак на банки, европейцы сказали, что нужно найти две вещи: виновных и бреши. У нас целый госорган занимается борьбой с отмыванием денег, а их выводят и на них покупают активы. Тут есть над чем поработать», — сказал NM эксперт.

Говоря о возможностях возврата денег, Ионицэ отметил, что все будет зависеть от того, кто этим займется. «Больше шансов, если этим займутся британские правоохранительные органы. К сожалению, на них надежды больше, чем на наших», — резюмировал эксперт.

Бывший министр финансов Вячеслав Негруцэ, комментируя тот факт, что местные физлица получили от кражи $50 млн, предположил, что закон по декриминализации экономических преступлений готовится именно для того, чтобы вывести их из-под удара.

 

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei / NewsMaker

Исполнение приговора Гуцул могут отложить из-за маленьких детей? Мнение юристов

В публичном пространстве обсуждают возможность отложить наказание башкана Гагаузии Евгении Гуцул, которую приговорили к семи годам тюрьмы за незаконное финансирование бывшей партии «Шор». Такой вариант рассматривают из-за того, что у Гуцул есть маленькие дети. Статья 96 Уголовного кодекса позволяет отложить исполнение приговора для беременных женщин и родителей детей младше восьми лет. Юрист и политик Дину Плынгэу подчеркнул, что эта норма не распространяется на тех, кто получил срок более пяти лет. Адвокат Ион Кожокарь добавил, что суд, решая применять или не применять эту норму, должен учитывать права ребенка, общественный интерес и подробно обосновывать свое решение.

«Некоторые юристы из лагеря сторонников Гуцул ссылаются на статью 96 УК, которая предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания для беременных женщин или женщин с детьми до восьми лет, умалчивая, что эта возможность является факультативной и применяется только к женщинам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, наказание за которые по УК — менее пяти лет» — написал Дину Плынгэу в Facebook.

По его словам, ситуация с Евгенией Гуцул «выходит за рамки закона и поднимает вопрос морали».

«Помимо того, что эту статью нельзя применить к Гуцул, а детей используют исключительно как щит или в политических заявлениях для формирования общественного мнения, есть и вопрос морали. Разве Гуцул, которая имеет малолетних детей и является юристом, не знала, что незаконно позволять Шору использовать себя как курьера для незаконного финансирования политических партий и что незаконно подкупать избирателей?» — написал Плынгэу.

Unii juriști din tabăra susținătorilor lui Guțul fac trimitere la art. 96 din Cod Penal, care prevede posibilitatea…

Опубликовано Dinu Plîngău Пятница, 8 августа 2025 г.

Адвокат Ион Кожокарь заявил, что положения закона об отсрочке исполнения наказания для людей с детьми младше 8 лет, «не служит инструментом для эмоционального прощения». По его словам, эта норма «закрепляет обязанность государства защищать наилучшие интересы ребёнка».

«Но этот механизм не является абсолютным. Статья 96 четко указывает, что суд может, а не обязан предоставлять отсрочку. Более того, закон предусматривает чёткие исключения, связанные с категорией преступления и сроком наказания. Если человек осуждён на более чем 5 лет лишения свободы за тяжкие, особо тяжкие или исключительно тяжкие преступления, указанные в главах I, II, III, VII, VIII, XIII и XVII Уголовного кодекса, суд имеет право отказать в применении статьи 96. Но — и это ключевой момент — судья не может отказать в отсрочке, опираясь лишь на личные представления или общественное давление. Отказ должен быть мотивирован и обоснован наличием законного общественного интереса — будь то борьба с коррупцией, предотвращение рецидива или защита конституционного порядка», — отметил он.

Адвокат также подчеркнул, что в каждом случае нужно тщательно анализировать права ребенка.

«Они не исчезают только потому, что родитель осужден, но и не становятся сильнее всех остальных прав вместе взятых. Суд должен показать, что провел реальный баланс между интересами ребенка и общественными интересами, и что он мотивировал, почему одно право можно ограничить, не уничтожая другое», — добавил он.

Eu prefer, în general, să nu intru în dileme politizate și nici să comentez hotărâri judecătorești înainte ca acestea să…

Опубликовано Ion Cojocari Четверг, 7 августа 2025 г.

* * *

Напомним, 5 августа уд Буюкан приговорил башкана Гагаузии Евгению Гуцул к семи, а секретаря бывшей партии «Шор» Светлану Попан к шести годам тюрьмы полузакрытого типа за участие в незаконном финансировании партии. Их также обязали вернуть государству 40 млн и 9 млн леев соответственно. Приговор можно обжаловать в Апелляционной палате.

У здания суда во время заседания митинговали сторонники и противники Гуцул. После оглашения приговора между ними произошла потасовка. О том, как Евгении Гуцул выносили приговор — в репортаже NM «Кордоны полиции, давка у суда и 7 лет тюрьмы».

Гуцул назвала приговор «политической расправой» и попыткой властей запугать жителей Гагаузии. Башкан намерена обжаловать решение суда. В PAS отказались комментировать эти обвинения.

О том, что из себя представляет тюрьма полузакрытого типа, в которой должна отбывать наказание Гуцул, NM рассказал здесь.

Судья по делу башкана Гагаузии Евгении Гуцул Анна Кучереску, которая 5 августа вынесла обвинительный приговор, несколько месяцев получала сообщения с угрозами убийства и фотографиями убитых людей. Как рассказал глава Генинспектората полиции Виорел Чернэуцану, он никогда не видел, чтобы судья подвергалась такой травле. А глава Высшего совета магистратуры Серджиу Караман отметил, что мишенью подобных атак стал и один из членов ВСМ. 

Член Высшего совета магистратуры (ВСМ), которой поступали неоднократные угрозы и которая, по словам главы ВСМ Серджиу Карамана, также подверглась запугиванию в ходе рассмотрения дела башкана Гагаузии Евгении Гуцул, это судья ВСМ Ливия Митрофан. Как рассказала Митрофан, начиная с конца июня, неизвестные непрерывно звонили по ночам и стучали в дверь ее дома, затем она начала получать по телефону сообщения с угрозами.

Еще несколько лет назад Ливия Митрофан, будучи тогда еще судьей сектора Центр, в интервью NM рассказала, как политики пытаются взять под контроль судебную систему, чего не хватает молдавским судьям, и почему она против внешней аттестации.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: