Верховный совет Приднестровья принял предложенный главой региона Евгением Шевчуком законопроект «О социально-государственном партнерстве с субъектами бизнеса». Документ, задуманный как чисто предвыборный ход и предполагающий выплату холдингом «Шериф» $250 млн в госбюджет, депутаты изменили до неузнаваемости. В итоге госбюджету оказались должны фирмы-прокладки, деятельность которых связывают с Шевчуком и его окружением.
На состоявшемся 12 октября пленарном заседании Верховного совета (ВС) предложенный президентом Евгением Шевчуком законопроект «О социально-государственном партнерстве с субъектами бизнеса» был принят сразу в двух чтениях.
Голосованию предшествовала продолжительная дискуссия, в ходе которой депутаты жестко раскритиковали документ, связав его с предвыборной кампанией. 11 декабря в Приднестровье пройдут президентские выборы. Нынешний лидер Шевчук попытается переизбраться на второй срок. Его главный конкурент — спикер парламента Вадим Красносельский. Он позиционирует себя как независимый кандидат, но пользуется поддержкой партии «Обновление» и стоящего за ней холдинга «Шериф».
Именно ударом по «Шерифу» был внесенный в ВС законопроект Шевчука. Компании предлагалось перечислить в госбюджет $250 млн. Обосновывается это тем, что с 1997 по 2015 год «Шериф» получил различные льготы, начиная со статуса «специмпортера» и освобождения от таможенных пошлин и заканчивая предоставлением энергоносителей по ценам ниже рыночных. По подсчету подконтрольного президенту Таможенного комитета, сумма льгот за эти годы превысила $1 млрд.
Проект Шевчука предложил компании «вернуть» в бюджет четверть этой суммы. Деньги, полученные от «Шерифа», предполагается потратить на пенсии и зарплаты бюджетникам. Другой пункт законопроекта предлагал компаниям, у которых рентабельность продаж превышает 10%, перечислить чистую прибыль за прошлый и текущий год в некий «Фонд экономического развития ПМР».
Представив законопроект и не дожидаясь реакции депутатов, команда Шевчука приступила к сбору подписей в поддержку инициативы, сделав это частью предвыборной кампании действующего приднестровского лидера. Требование о возвращении «Шерифом» $250 млн. появилось в агитационных материалах Шевчука и даже на его билбордах.
«Заранее понятно, что законопроект носил чисто популистский характер», — сказал на заседании ВС глава оппозиционной фракции «Обновление» Петр Пасат.
«Это что — профессионализм команды, или уже началась предвыборная игра?» — спросил депутат Олег Леонтьев у спецпредставителя президента в ВС Владимира Бондара.
Депутат Владислав Тидва увидел в предложении предприятиям с рентабельностью свыше 10% перечислить прибыль давление на действующих и потенциальных инвесторов. «Вот с таких, с позволения сказать, предложений и начинается исход инвесторов. Это целенаправленная политика выдавливания инвесторов», — уверен депутат.
Вдоволь покритиковав законопроект, депутаты однако его не отклонили, а взялись за правку. В итоге документ изменился до неузнаваемости. Депутаты, например, изменили формулировку предложения по уплате «Шерифом» $250 млн. Вместо этого всем компаниям, пользующимся льготами, предложено рассчитаться по долгами перед бюджетом, осуществить кредитование госбюджета на шесть месяцев без процентов, оказать благотворительность в финансировании объектов соцнаправленности и т.д.
С учетом того, что «Шериф» уже осуществил все указанные меры, нововведения не затронут интересы холдинга. То, что у «Шерифа» нет задолженностей перед бюджетом, а налоги компания платит авансом, на заседании ВС подтвердила министр финансов Ирина Молоканова.
Депутаты, кроме того, изменили положение о перечислении чистой прибыли предприятий. Во-первых, они решили перечислять прибыль не в «Фонд экономического развития ПМР», а в госбюджет. А во-вторых, это положение решено применить к предприятиям, у которых «по итогам 2015 года рентабельность собственного капитала сложилась на уровне свыше 50 процентов».
Принятые поправки предлагают также президенту и премьеру «предпринять комплекс мер по возврату в государственный бюджет и на специальный газовый счет государственных средств и средств специального газового счета, использованных государственными чиновниками вне рамок действующего законодательства».
Ранее парламентарии установили, что часть средств специального газового счета (куда поступают деньги, которые собирают за российский газ, но не перечисляют «Газпрому») поступала во внебюджетные фонды, учрежденные и находящиеся в распоряжении Евгения Шевчука. Как пишет пресс-служба ВС, по подсчетам депутатов, речь идет о той же сумме $250 млн.
В дополнение к закону депутаты приняли постановление, в котором предложили правительству опубликовать перечень предприятий, «рентабельность собственного капитала которых по итогам 2015 года составила более 50 процентов». Они также предложили президенту снять грифы «секретно» и «для служебного пользования» с результатов проверок Счетной палаты государственных и частных предприятий.
Предприятия не назывались, но депутат Андрей Сафонов в беседе с NM подтвердил, что речь идет о том, чтобы привлечь к «социальному партнерству» «Энергокапитал», «Национальную экспедиторскую компанию» и «Тирасмет». Это так называемые фирмы-прокладки, зарабатывающие на посредничестве при торговле электроэнергией, на работе железной дороги и Молдавского металлургического завода. Их деятельность в последние месяцы стала главным поводом критики Евгения Шевчука и его команды со стороны депутатов.
«Эти фирмы расцвели в эпоху Шевчука, и они будут сопротивляться этому. Тем более, что из открытых источников известно, что свою прибыль они отправляли в офшоры», — говорит Сафонов.
Принятый законопроект направлен на подпись Евгению Шевчуку. Однако, скорее всего, президент его не подпишет. Представитель президента в ВС Владимир Боднар в беседе с NM сказал, что «президенту его даже нельзя рассматривать». По словам Боднара, законопроект был принят в нарушение конституции, так как нельзя принимать закон в двух чтениях на одном заседании ВС.
По мнению же Сафонова, процедурных нарушений не было, поскольку законы, которые «нуждаются в немедленном принятии», можно принимать в двух чтениях в один день. Ранее такое в практике ВС уже было, говорит депутат.
