Первый же этап реформы правосудия в Молдове столкнулся с серьезными проблемами. Только пять из 28 кандидатов на должность членов Высшего совета магистратуры прошли комиссию по внешней оценке (Pre-vetting). За этим последовал массовый добровольный уход судей Высшей судебной палаты. NM разбирался в причинах того, почему реформа забуксовала на самом старте.
Высшая судебная палата должна была высказаться по жалобам тех участников, которые не прошли Pre-vetting. Однако члены палаты, 20 из 25, решили покинуть свои должности, чем усложнили процесс. Кроме того, остановилось рассмотрение и других дел, в том числе дела бывшего президента Игоря Додона. Эксперты считают, что работа суда может быть заблокирована на долгие месяцы.
Протест или бегство за привилегиями?
Программный директор правозащитной ассоциации Promo-LEX, адвокат Вадим Виеру сказал NM, что существует два мнения по поводу решения о добровольной отставке судей Высшей судебной палаты. «С точки зрения правительства, судьи ушли, поскольку не хотели лишаться привилегий в случае провала внешней проверки. Сами судьи придерживаются другого мнения. Они говорят, что это их протест, поскольку власти недостаточно с ними консультировались и не учли их мнения. Правда, как водится, где-то посередине», — считает он.
Председатель Института гражданского правосудия, адвокат Андрей Бричак в комментарии для NM напомнил о том, что судей Высшей судебной палаты ждет не только внешняя проверка (Vetting), но и реформа самой палаты, которая подразумевает сокращение количества ее членов до 20, из которых не все будут судьями по профессии. В таких условиях у покинувших свои посты было еще меньше причин оставаться.
Бричак отметил, что судьи, увидев строгость комиссии по отбору кандидатов в Высший совет магистратуры, решили, что лучше уйти с должности сейчас и сохранить привилегии, которые им полагаются. При этом он подчеркнул, что нельзя всех судей считать коррумпированными, поскольку их уход с должностей связан с нежеланием идти на риск, учитывая, что многие из них находятся в предпенсионном возрасте.
Председатель Центра юридических ресурсов Молдовы (CRJM) Илие Киртоакэ также высказал мнение, что «спусковым крючком» мог стать предложенный властями законопроект, предусматривающий проверку неподкупности судей Высшей судебной палаты.
«Решение судей об отставке в преддверии проверки их имущества и неподкупности не удивительно. Проект нового закона о Высшей судебной палате, который получил зеленый свет от Венецианской комиссии, не предусматривает много выгоды для „выживших“ после этой проверки. Простое упражнение, в котором мы излагаем плюсы и минусы ухода, оставляет мало места для интерпретации, особенно если учесть, что ни один из трех судей Высшей судебной палаты не прошел предварительную проверку, чтобы стать членом Высшего совета магистратуры», — отметил он в своей публикации.
В CRJM отметили, что у ушедших судей есть несколько причин покинуть должности до проверки. Они сохранят выплату, которую получают все судьи после ухода с должности — по половине среднемесячной зарплаты за каждый год работы. По подсчетам CRJM, судья, который работал 15 лет, получит после ухода с должности порядка 230 тыс. леев. Кроме того, они сохранят специальные пенсии — в среднем по 17 тыс. леев. Если судья не уходит с должности и проваливает проверку, то он лишается не только должности, но и всех привилегий.
Судейское сообщество против Pre-vetting
Ассоциация судей Молдовы и Ассоциация судей «Голос правосудия» выступили 10 марта с совместным заявлением о реформе системы юстиции. В нем судьи выразили недовольство результатами проверки, проведенной комиссией Pre-vetting. «Из 28 кандидатов только пять прошли так называемую проверку. Решения комиссии вызвали вопросы и сомнения в независимости и честности самой комиссии», — заявили в ассоциациях.
Они напомнили о рекомендации Венецианской комиссии, которая подчеркивает, что для внеочередной внешней оценки судей необходим широкий консенсус в обществе по этому вопросу. Широкий консенсус, по мнению ассоциаций, означает включение в процесс консультаций заинтересованных субъектов — «прежде всего, судей и прокуроров, парламентской и внепарламентской оппозиции, а также гражданского общества, которое критически смотрит на концепцию».
Они считают, что политическая власть не соблюдает этот принцип, поскольку имеющееся парламентское большинство дает ей возможность принимать законы без подлинных общественных дебатов по каждому вопросу.
Системный паралич
Виеру считает, что уход судей Высшей судебной палаты является большой проблемой не только потому, что она должна рассмотреть жалобы тех, кто не прошел Pre-vetting. В этой инстанции рассматривается много дел обычных людей, которые ждут решения суда.
По его словам, работа Высшей судебной палаты будет заблокирована на неопределенный срок, поскольку из-за недостаточного количества судей трудно будет составить коллегию для рассмотрения дела. Правозащитник настаивает, что правительство и судебная система должны совместно найти способы для решения ситуации, поскольку просто взять и перенести важные дела из Высшей судебной палаты в другие судебные инстанции нельзя.
Председатель Института гражданского правосудия в свою очередь выразил мнение, что процесс рассмотрения жалоб кандидатов в ВСМ, которые не прошли Pre-vetting, все же можно будет продолжить и с оставшимися судьями, поскольку можно формировать группы из представителей гражданских, коммерческих и уголовных коллегий.
Он считает, что серьезные проблемы могут начаться, если массовый исход повторится и тогда, когда процесс внешней оценки дойдет до апелляционных палат и судов первой инстанции. Виеру же считает, что говорить о блокировании работы судов еще рано, поскольку только Vetting Высшей судебной палаты и Высшего совета прокуроров займет от одного года до двух лет.
Pre-vetting до конца или поиск альтернативы?
Илие Киртоакэ считает, что добровольный уход судей Высшей судебной палаты облегчает проведение запланированной внешней оценки и создание нового состава этого суда. «Теперь эти усилия можно направить в том числе на поиск 20 честных и профессиональных судей, как внутри системы, так и за ее пределами, а также призвать честных судей в системе мобилизоваться для обеспечения кворума на Общем собрании судей, запланированном на 17 марта, и формирования нового Высшего совета магистратуры», — считает он.
Правозащитник настаивает, что процесс внешней оценки должен продолжаться, но в него необходимо внести корректировки, призванные сделать оценку более эффективной, но не менее строгой — чтобы она не позволяла продвигать скомпрометированных людей.
Бричак считает, что блокирования судебной системы можно избежать, если власть сможет разъяснить судьям, что этап Vetting будет не таким строгим, как в случае Pre-vetting. «Нельзя одни и те же требования предъявлять кандидатам на руководящие должности и рядовым судьям», — сказал он. По его словам, власти совершили ошибку, когда создали нарратив о том, что все судьи коррумпированы.
Виеру считает, что проблема возникла из-за того, что правительство недостаточно хорошо оценило риски, которые могли возникнуть в процессе реформирования судебной системы, и не подготовилось к ним. Он считает, что власти должны проявлять больше последовательности и в этих вопросах.
***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
