Венецианская комиссия (ВК) и ОБСЕ опубликовали заключение на проект демократов и социалистов, предусматривающие изменение избирательной системы. В целом эксперты не рекомендовали Молдове в нынешних условиях переходить к смешанной системе. Если же власти все-таки будут менять систему, эксперты рекомендуют добиться подлинного консенсуса, определить четкие правила формирования избирательных округов, обеспечить представительство нацменьшинств и женщин.
В начале было условие
В совместном заключении ВК и ОБСЕ/БДИПЧ, опубликованном на сайте комиссии, говорится, что успешная избирательная реформа должна основываться, по крайней мере, на трех элементах.
Во-первых, законодательство должно быть ясным, всеобъемлющим и отвечать международным стандартам и рекомендациям.
Во-вторых, законодательство необходимо принять при достижении широкого консенсуса после публичных консультаций со всеми заинтересованными сторонами.
В-третьих, власти должны взять политическое обязательство добросовестно внедрять все положения законодательства.
В документе отмечается, что избирательную реформу необходимо утверждать с учетом интересов избирателей, нужно избегать изменений в пользу любого политического актора.
Эксперты также напомнили, что изменение избирательной системы надо проводить задолго до следующих выборов — не позднее, чем за один год.
Уроки консенсуса
Говоря о консенсусе, ВК и ОБСЕ/БДИПЧ напомнили, что любому крупномасштабному изменению выборного законодательства должны предшествовать широкие общественные дискуссии и консультации. Причем в них должны принять участие не только парламентские партии, но и непарламентские политические силы и представители гражданского общества.
Эксперты признали, что «объединенный» проект в первом чтении поддержало в парламента значительное большинство депутатов. Тем не менее, обратили внимание в ВК, несколько парламентских политических партий не поддержали проект, и многие партии заявили, что предлагаемая реформа не отвечает интересам страны. «В обществе нет единого мнения относительно избирательной системы», — пришли к выводу эксперты.
В документе поясняется: необходимо, чтобы консенсус был достигнут не только в отношении необходимости изменения избирательной системы, но и непосредственно при выборе типа системы.
В ВК считают, что организованные парламентом дискуссии были сосредоточены только на предлагаемых поправках и их преимуществах.
Между тем на публичных дебатах, подчеркивается в документе, следует обсуждать все позитивные и негативные последствия предлагаемых изменений, а также другие возможные варианты реформирования.
«Поэтому нельзя сказать, что реформа была принята на основании широкого консенсуса после обширных общественных консультаций со всеми заинтересованными сторонами», — заключили в ВК.
Эксперты также обратили внимание на то, как в парламенте проходило утверждение проекта в первом чтении — проект дополнительно внесли в повестку дня, не были проведены полноценные парламентские дебаты, которые необходимы для утверждения столь фундаментальных изменений.
Если избирательная реформа будет проводиться, Венецианская комиссия и БДИПЧ/ОБСЕ рекомендовали добиться подлинного консенсуса после тщательных дискуссий в парламенте и в обществе по точному содержанию проекта, особенно учитывая существующую поляризацию в обществе вокруг этой проблемы.
Экспертные опасения
Хотя выбор избирательной системы — это суверенное право государства, предложенные в проекте изменения, как отмечается в опубликованном ВК заключении, вызывают серьезные опасения. В частности, эксперты полагают, что депутаты, избранные по одномандатным округам, будут уязвимы и подвержены влиянию бизнес-интересов.
Неясные критерии формирования округов и возложение ответственности за их создание на Центризбирком также вызвали опасения экспертов. Если ответственность за создание избирательных округов останется за ЦИК, как это предусмотрено в проекте, рекомендуется, чтобы в законе были представлены более подробные критерии их формирования.
В качестве альтернативы эксперты предложили создать специальный независимый орган, который пользовался бы общественным доверием. Этот орган должен заниматься созданием округов и пересмотром их границ. В соответствии с международной передовой практикой, в процесс формирования округов необходимо включить географа, социолога, обеспечить сбалансированное представительство партий и национальных меньшинств.
Законом, отметим, регламентируется лишь то, что округа создадут по территориально-демографическому принципу в одном или нескольких населенных пунктах с отклонением по числу избирателей максимум на 15%. Такой процент отклонения эксперты ВК назвали слишком высоким. В заключении сообщается, что максимально допустимое отклонение по числу избирателей редко превышает 10%, за исключением действительно исключительных обстоятельств.
Авторы заключения отметили отсутствие четких правил формирования округов в Приднестровье и за рубежом. В документе говорится и о необходимости учесть наиболее представленные национальные меньшинства, живущих на территории Республики Молдова.
Кроме того, считают эксперты, предлагаемый проект не включает меры, направленные на улучшение представительства женщин и, вероятно, негативно повлияет на это.
Эксперты отмечают, что предлагаемое проектом увеличение минимального числа избирателей одного участка с 3000 до 5000 также несет определенный риск. В частности, это может привести к образованию очередей на участках и удлинению процедуры подсчета голосов.
Существующий избирательный порог для прохождения в парламент по партийным спискам, который планируется сохранить и при новой системе, эксперты ВК также назвали высоким.
Возвратившись из Венеции, спикер молдавского парламента Андриан Канду заявил на пресс-конференции, что будут учтены и технические, и юридические рекомендации ВК.
Что касается широкого консенсуса, то его, по словам Канду, в молдавском обществе никогда не было, и, «если это учитывать, мы не сможем провести ни одной реформы».
