Марина Шупак

Социалистам не дали осчастливить детей. Почему правительство отклонило социальные инициативы ПСРМ


Правительство дало отрицательное заключение на законопроекты социалистов, направленные, по их словам, на улучшение рождаемости и защиту семьи. В ПСРМ считают, что предложенные в этих проектах меры помогут детям воспитываться «в атмосфере счастья, любви и понимания». Помогут этому, по замыслу ПСРМ, несколько пособий на рождение ребенка, бесплатные молочные смеси и одежда для ребенка до года. Правительство посчитало эти инициативы плохо продуманными, а в некоторых даже нашло элементы дискриминации.

Пакет законопроектов, направленных на борьбу с низкой рождаемостью, депутаты-социалисты зарегистрировали в парламенте в феврале этого года. Четыре проекта правительство рассмотрело на заседании 4 апреля.

Социалисты предложили внести сразу несколько изменений в закон «Об охране здоровья». Во-первых, они предложили бесплатно предоставлять молочную смесь грудным детям в возрасте 0-12 месяцев, «не обеспеченным материнским молоком». Покрыть расходы на это социалисты предлагают из Фонда обязательного медицинского страхования. Так они рассчитывают помочь молодым и социально уязвимым семьям и помочь увеличить рождаемость в стране.

Правительство, однако, посчитало, что молочная смесь — это продукт питания, и поэтому ее нельзя предоставлять бесплатно за счет средств Фонда медстрахования. Проект получил отрицательное заключение кабинета министров.

Не понравилась правительству и другая поправка в закон «Об охране здоровья». Социалисты предложили дополнить его положением, согласно которому «каждому ребенку, рожденному живым», государство предоставит единоразовое пособие в виде одежды и средств ухода на сумму, равную размеру прожиточного минимума за прошлый год (в 2017 году он составлял 1866 леев). Как отмечено в законопроекте, пособие необходимо выделять, только если мать посещала «дородовые консультации».

Социалисты обеспокоены тем, что 20% рожениц в Молдове не посещают гинеколога в период беременности, и с помощью такой ремарки в законе хотят сделать женщин более ответственными. Пособие в виде одежды и средств ухода, по мнению социалистов, может также снизить уровень младенческой смертности. В Молдове этот показатель выше, чем в соседних странах — 9,7 смертей на 1 тыс. новорожденных.

По расчетам авторов законопроекта, его реализация потребует ежегодных расходов в сумме 67 млн леев. Правительство указало, что из законопроекта не ясно, где взять эти деньги, а лишение пособия матерей, которые не были у гинеколога, — это проявление дискриминации. Проект тоже отклонили.

Не встретили одобрения кабмина и два новых проекта закона, разработанных социалистами. Один из них — «О пособиях для многодетных семей» предполагает, что, если в одной семье воспитываются от трех и более детей в возрасте от трех до 18 лет, то семье ежемесячно выплачивают пособие на каждого ребенка. На пособие могут претендовать только семьи, чей суммарный доход в месяц не превышает двух средних зарплат по экономике, запланированных на следующий год (в 2017 году она составила порядка 5800 леев). Размер пособия на каждого ребенка, по замыслу социалистов, должен составлять 10% средней зарплаты по экономике, запланированной на следующий год.

По данным, приведенным в пояснительной записке, в 2015 году в Молдове было более 22 тыс. многодетных семей, которые могут претендовать на это пособие. В пояснительной записке также отмечается, что более 35 млн леев на ежегодное покрытие этих расходов необходимо предусмотреть в госбюджете.

Кабмин, однако, вновь не понял, где взять деньги, и посчитал, что не совсем ясно, какие семьи могут претендовать на пособие. Законопроект также отклонили.

Такая же судьба постигла и проект закона «О семейном капитале». По замыслу социалистов, он призван обеспечить детям «возможность воспитываться в естественной семейной среде, в атмосфере счастья, любви и понимания». Это предложение предусматривает единоразовое пособие из Национальной кассы социального страхования при рождении ребенка (аналог материнского капитала, введенного в России). При этом пользоваться счетом с деньгами, согласно законопроекту, можно только после достижения ребенком трехлетнего возраста. Средства можно использовать для улучшения жилищных условий, на образование и лечение ребенка.

Сумма семейного капитала на первого ребенка, по мнению социалистов, должна составлять три средние зарплаты по экономике за предыдущий год, на второго — пять средних зарплат, на третьего и каждого последующего — семь. Социалисты считают, что закон можно запустить уже с 1 января 2020 года. Это, по их подсчетам, потребует ежегодных затрат в сумме 873 млн леев.

Члены кабмина решили, что эти деньги можно использовать гораздо рациональней и отклонили и эту инициативу.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: