parlament.md

«Тема интересная, но нужно расследовать и расследовать». Социалисты опровергли обвинения ПКРМ в голосовании за отчет по «делу Козловской»


Депутаты-социалисты Адриан Лебединский и Василе Боля, которые входят в состав следственной комиссии о расследовании деятельности фонда «Открытый диалог», не голосовали за ее итоговый отчет. Об этом NM сообщил Лебединский. Эту информацию NM подтвердил и председатель следственной комиссии, демократ Игорь Время. Фракция Партии коммунистов недавно обвинила социалистов в голосовании за доклад и «легализации самых безумных и нелепых антироссийских затей режима».

О том, что представители «пророссийской» Партии социалистов поддержали доклад, в котором комиссия обвинила фонд в диверсионной деятельности против Молдовы под руководством российских спецслужб, говорится в официальном заявлении парламентской фракции ПКРМ.

NM 21 ноября опубликовал новость со ссылкой на заявление ПКРМ. Корреспондент NM попытался получить комментарий социалистов, но ни депутаты парламентской фракции, ни пресс-секретарь политформирования на звонки не отвечали. 22 ноября с корреспондентом NM связался депутат от ПСРМ Андриан Лебединский. Он опроверг все обвинения коммунистов. «Не всю информацию опубликовали, есть секретная часть. Нужно было не спешить и изучить все досконально. Сделанные выводы меня не устраивают. Тема интересная, но нужно расследовать и расследовать. Мы участвовали в заседаниях, но не голосовали», — заявил NM Лебединский.

Председатель комиссии Игорь Время в беседе с NM тоже подтвердил, что социалисты не поддержали отчет комиссии. По его словам, депутаты-социалисты воздержались от голосования .

Коммунисты, отметим, обвинили ПСРМ в лицемерии и зависимости от правящей Демпартии и ее руководителя, «диктатора Влада Плахотнюка». В ПКРМ также предложили создать специальную парламентскую комиссию для выявления источников финансирования фондов «Эдельвейс» Влада Плахотнюка и «Din suflet» первой леди Галины Додон.

newsmaker.md/rus/novosti/diversiya-izmena-rodine-shpionazh-v-chem-obvinyaet-moldavskuyu-oppozitsiyu-komissi-40146

Напомним, парламент 16 ноября утвердил итоговый отчет следственной комиссии по расследованию «обстоятельств вмешательства фонда „Открытый диалог“ во внутреннюю политику Молдовы». Согласно документу, фонд «Открытый диалог» занимался дискредитацией восточноевропейских государств по заказу российских спецслужб, а также вел, под руководством и на деньги российских спецслужб, диверсионную деятельность против Молдовы, в которую были вовлечены оппозиционные политики и гражданские активисты.

Комиссия также порекомендовала Генпрокуратуре проверить, не содержат ли действия лиц, указанных в отчете, элементы шпионажа или измены родине.

В работе комиссии принимали участие демократы, социалисты и народные европейцы.

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Кандидаты в судьи КС не обязаны проходить веттинг, а включение в «санкционные списки» СИБ законно. Решение КС

Конституционный суд (КС) Молдовы отклонил как неприемлемые ряд обращений, касающихся ключевых аспектов назначения судей и применения международных санкций. Суд постановил, что судьи КС могут занимать должность два срока подряд, и не нашел оснований для введения обязательной проверки (веттинга) или создания независимых комиссий по отбору кандидатов. Кроме того, Суд посчитал законным включение молдавских граждан в «санкционные списки» Службы информации и безопасности (СИБ). Об этом 18 сентября на брифинге для прессы заявила председатель Конституционного суда Домника Маноле.

Спорное назначение судей КС

Процедуру назначения судей ранее оспаривали депутаты от Блока коммунистов и социалистов, а также независимый депутат Гайк Вартанян. Одно из ключевых обращений касалось нормы закона, позволяющей судьям КС занимать свой пост в течение двух мандатов. Автор обращения утверждал, что это положение подрывает независимость судей.

Однако Конституционный суд счел иначе. В своем решении, озвученном Маноле, суд подчеркнул, что Конституция устанавливает шестилетний срок полномочий, но, в отличие от других высоких должностей, не содержит прямого запрета на повторное назначение.

«Конституционный суд установил, что автор обращения не аргументировал, каким образом назначение судьи на второй срок влияет на независимость судей. Более того, Суд отметил, что продолжительность мандата судей Конституционного суда не совпадает с продолжительностью мандата политических властей, которые уполномочены их назначать, что представляет собой дополнительную гарантию их независимости. Следовательно, положение закона, разрешающее два срока для должности судьи Конституционного суда, не противоречит Конституции», — заявила Маноле.

Также были отклонены требования о законодательном закреплении обязательного публичного конкурса по отбору судей, создания независимой отборочной комиссии и введения процедуры веттинга для кандидатов. По мнению КС, Конституция четко наделяет полномочиями по назначению судей три органа власти — Парламент, Правительство и Высший совет магистратуры — и не обязывает законодателя вводить именно такие процедуры.

«Что касается проверки (веттинга) судей Конституционного суда, Суд отметил, что, хотя в других государствах проверка судей считалась имеющей законную цель, ее обязательность не вытекает из положений Конституции Республики Молдова, на которые ссылался автор обращения», — сказала председатель КС.

Касательно запрета для бывших членов партий становиться судьями, КС сослался на позицию Венецианской комиссии, отметив, что членство в партии в прошлом не должно быть препятствием, если судья прекращает любую политическую деятельность до принесения присяги.

Санкционные списки СИБ

В ходе брифинга Домника Маноле также сообщила о признании неприемлемыми возражений против закона о применении международных ограничительных мер. Заявители оспаривали процедуру включения лиц в санкционные списки Службой информации и безопасности, заявляя о нарушении презумпции невиновности и права на справедливый суд.

«Суд подчеркнул, что включение в список не равнозначно уголовному обвинению или санкции, а представляет собой превентивную меру безопасности. Суд отметил, что затрагиваемые лица могли оспорить решение СИБ о включении в список в судебных инстанциях, что доказывает возможность осуществления права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с гарантиями Административного кодекса», — сказала Маноле.

По ее словам, авторы возражений не продемонстрировали, каким образом оспариваемые нормы затрагивают другие их права. Простое перечисление статей Конституции без четких аргументов не является подлинной критикой, и Суд не может подменять в этом смысле авторов обращения.

Кроме того, председатель КС отметила, что оспариваемые положения закона не нарушают доступ к правосудию, принцип недискриминации или презумпцию невиновности, поскольку они являются не уголовными санкциями, а превентивными мерами безопасности. Суд не смог перейти к рассмотрению дела по существу, так как авторы не представили должных аргументов.

Напомним, с 20 по 24 июня парламент, правительство и Высший совет магистратуры назначили пять из шести новых судей КС. Трое из пяти новых назначенцев — это действующие судьи КС, чьи мандаты истекают. NM рассказывал, кто вошел в «новый-старый» состав Конституционного суда, в чем общественники и оппозиция обвинили власти и что о назначении конституционных судей говорит закон.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: