Министерство юстиции готовит проект расширения веттинга на судей первой инстанции, но забыло обсудить его с самими судьями. Это возмутило Высший совет магистратуры — орган самоуправления судей. NM вместе с юристами разбирался, почему масштабная реформа рискует превратиться в перекладывание ответственности, затянуть сроки веттинга и ударить по самым перспективным кадрам судебной системы.
ВСМ узнал о законопроекте из СМИ
В начале заседания Высшего совета магистратуры (ВСМ) 12 мая Алена Мирон, представляющая в совете судейский корпус, заявила, что недавние заявления министра юстиции Владислава Кожухаря о подготовке некого решения для ускорения процесса реформ и проверки неподкупности в судебной системе, вызвали недоумение и вопросы среди судей. Подразумевается, что власти готовят проект, согласно которому внешнюю оценку профессиональной этики и неподкупности (веттинг) должны проходить все судьи, в том числе первой инстанции. Отметим, что, согласно первоначальному замыслу властей, веттинг должны были проходить только председатели и вице-председатели судов первой инстанции.
«В начале этого года в министерстве юстиции состоялось заседание, на котором присутствовали члены ВСМ и где обсуждали необходимость веттинга. Там говорили о сложностях с оценочной коллегией ВСМ из-за отсутствия в ней необходимых экспертов. На том заседании решение так и не нашли. Но предложили гибридный проект: финансовую оценку судей будет проводить веттинговая комиссия, а остальное останется за коллегией ВСМ», — сказала Алена Мирон, отметив, что до сегодняшнего дня она не видела проекта, над которым работает министерство.
Она также напомнила, что идея веттинга заключалась в том, что в ВСМ и в подчиненные ему коллегии попадут люди, которые прошли проверку этики и неподкупности, чтобы уже они проводили проверку судей первой инстанции.
«Сейчас мы расширяем веттинг [на судей первой инстанции], не принимая во внимание сбои и проблемы, с которыми можем в связи с этим столкнуться. Мы говорим о плохой коммуникации.ю Но пятницу я участвовала в конференции, посвященной коммуникации. На ней присутствовал господин министр, который на наших двусторонних встречах заверил нас во взаимном уважении. Считаю, что проявлением уважения было бы сначала направить этот проект в ВСМ, а уже потом консультироваться с другими сторонами», — сказала Мирон.
Ее поддержали и другие коллеги из судейского корпуса, некоторые из которых сказали, что узнали о готовящемся законопроекте из СМИ. Иона Киронец, в свою очередь, отметила, что на заседании в министерстве юстиции, о котором говорила Мирон, все присутствовавшие члены ВСМ высказались против предложения минюста. «Мы подчеркнули, что в ВСМ есть оценочная коллегия, есть конституционные органы, которые должны выполнять свои задачи. Там работают судьи, избранные Общим собранием судей, уполномоченные проводить их оценку», — подчеркнула Киронец.
Она добавила, что оценочная коллегия уже вынесла 13 решений в отношении судей. ВСМ также утвердил список судей, подлежащих оценке в этом году. «Я считаю, что любые попытки отнять функции ВСМ подрывают независимость судей, и я не поддерживаю подобную процедуру», — подытожила она.
Что говорят эксперты
Адвокат в правозащитной организации Promo-LEX Вадим Виеру отметил в комментарии NM, что идея пропустить всех судей первой инстанции через веттинг звучит привлекательно с точки зрения политической риторики, как камерение «очистить систему до основания». Однако правозащитник считает, что на практике с этим может возникнуть несколько серьезных проблем.
«В первой инстанции работают сотни судей. Веттинговая комиссия физически не сможет качественно отработать такой объем в разумные сроки. Значит, либо проверка будет поверхностной (и тогда смысл теряется), либо сроки опять придется сдвигать. И это уже не первый перенос, а каждый такой шаг подрывает доверие и к самой реформе, и к ее авторам», — считает эксперт.
Также он указал на то, что такой подход бьет по молодым судьям, которые пришли в систему уже после начала реформы и которых как раз хотелось бы удержать. «Тотальная «шоковая» проверка демотивирует именно их», — полагает он.
По словам правозащитника, изначальная логика веттинга заключалась в борьбе против коррупции и непрозрачности, но она не проверяет по существу,как судья применяет стандарты Европейской конвенции по правам человека, как аргументирует свои постановления о содержании под стражей, как относится к гарантиям защиты, к свободе собраний, к запрету дискриминации.
Виеру также сказал, что в ВСМ уже есть коллегии, которые уполномочены заниматься точечной проверкой качества работы судей, в отношении которых есть конкретные сигналы. При этом он признал, что среди судей первой инстанции есть те, кому следовало бы пройти через веттинг.
«В нынешней инициативе минюста меня смущает еще одно: она выглядит как способ переложить ответственность. Вместо того чтобы заставить ВСМ и его коллегии нормально работать, со всеми сопутствующими политическими издержками, проще объявить тотальную проверку и отчитаться о решительности. Но судебная система не реформируется одной большой кампанией. Она реформируется ежедневной требовательностью к качеству решений и к тому, читает ли судья дело перед заседанием. А это веттингом не закроешь», — заключил он.
Глава Центра юридических ресурсов Молдовы (CRJM) Илие Киртоакэ считает, что сложившаяся ситуация возникла из-за плохой коммуникации. «Только на прошлой неделе мы узнали, что такой проект власти направили в Венецианскую комиссию (ВК). Сегодня я увидел на сайте ВК, что проект уже зарегистрировали. В любом случае, в той редакции проекта, которую я видел, речь не идет о веттинге всех судей первой инстанции. В проекте, например, не предусмотрен механизм opt-out (отказ от участия), который обычно характерен для полноценной процедуры внешнего веттинга»,
— сказал эксперт.
По его мнению, скорее, речь идет о формализации гибридной модели оценки — финансовую составляющую проверки должна проведить веттинговая комиссии, а окончательная оценка и утверждение отчета о веттинге остаются за ВСМ. Профессиональная оценка тоже остается в компетенции специализированной коллегии ВСМ.
«В этом смысле, думаю, члены ВСМ правы в одном важном аспекте: любой проект, который напрямую касается судебной системы, власти должны сначала обсуждать и координировать с самой системой, особенно с органами судейского самоуправления. Такая инициатива не может восприниматься как чисто техническая поправка — она затрагивает архитектуру оценки судей и баланс между внешней проверкой и институциональной ответственностью внутри судебной власти», — подчеркнул Киртокэ.
Экс-министр юстиции Олеся Стамате сказала NM, что одна из проблем в сложившейся ситуации — это отсутствие прозрачности: «Не только граждане не знают о том что готовит министерство, но даже ВСМ, который должен быть вовлечен в это в первую очередь».
Кроме того, по мнению Стамате, веттинг планировали как особую временную меру, которая затрагивает ограниченный круг лиц. Цель была в «очистке верхних слоев системы, чтобы затем она работала самостоятельно». Стамате полагает, что власть забыла о том, что должна была укреплять национальные институты (ВСМ, ВСП и Национальный орган неподкупности).
Адвокат в экспертном сообществе WatchDog Александру Бот напомнил, что идея веттинга была в свое время принята при достаточно широком консенсусе, в том числе со стороны органов судейского самоуправления. «Поэтому сегодня вопрос звучит немного иначе: в чем именно состоит возражение? В том, что проверку будет проводить чрезвычайная комиссия, а не внутренние коллегии ВСМ? Или в самой идее проверки судей первой инстанции?», — задался вопросом он.
«Если речь идет о процедуре, то стандарты оценки должны быть одинаковыми независимо от того, кто именно ее проводит — специальная внешняя комиссия или структуры внутри ВСМ. Если же речь о том, что веттинг как таковой является чрезмерной, неподходящей или опасной мерой, то в колокола следовало бить еще в самом начале реформы, а не тогда, когда поезд уже не просто тронулся, а успел набрать скорость», — считает он.
По словам Бота, ВСМ только сейчас обнаружил, что идея расширенного веттинга вызывает серьезные сомнения. Кроме того, он считает, что веттинг — не самый удачный эксперимент в сфере правосудия, но если «государство уже выбрало этот modus operandi, если на нем построена вся архитектура реформы, то менять правила игры в середине процесса — занятие рискованное».
***
Идею расширения веттинга на судей первой инстанции, напомним, первоначально высказала президент Майя Санду в конце прошлого года, когда парламент принял поправки к закону, которые позволили проводить проверку судей антикоррупционной коллегии в суде Кишинева.
Тогда Санду сказала, что власти получают сигналы, что судьи первой инстанции саботируют и уклоняются от рассмотрения важных дел, поскольку полагают, что не попадут под процедуру веттинга. «Из-за безответственности некоторых участников процесса существуют огромные риски, что по ряду эпизодов дела о банковском мошенничестве [краже миллиарда] так и не вынесут окончательное решение», — сказала президент.
«В связи с этим я призываю парламент, министерство юстиции, ВСМ и другие ответственные органы срочно проанализировать и инициировать меры для пересмотра механизма веттинга. Необходимо расширить категории судей, подлежащих внешней экстраординарной оценке, и ускорить внутренние процедуры ВСМ по оценке профессиональных качеств. Реформа юстиции критически важна и для функционирования государства, и для нашего вступления в Европейский союз. Если предпринятых мер оказывается недостаточно, мы должны идти дальше: исправлять, ускорять и усиливать эту реформу. И мы это сделаем», — заявила Санду.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
