Верховный совет (ВС) Приднестровья на первом в этом году заседании неожиданно проголосовал за отзыв спикера Александра Щербы. До сих пор такая процедура в парламенте не применялась, а нынешняя властная команда, ассоциируемая с фирмой «Шериф», считалась единой и монолитной. Отставка Щербы показала, что это не так. NM разбирался в том, что происходит на поверхности и в кулуарах приднестровской власти.
Решение отозвать с должности председателя Верховного совета Приднестровья Александра Щербу депутаты приняли 23 января, на первом после зимних каникул заседании левобережного парламента. За отставку спикера в ходе тайного голосования высказались 33 из 36 присутствовавших в зале депутатов (всего в ВС — 43 места).
Источники NM, знакомые с ситуацией в приднестровской власти, говорят, что для многих, даже приближенных к власти, это стало неожиданностью. Публичных нареканий в адрес Щербы, возглавляющего парламент с декабря 2016 года и занявшего этот пост, после того как прежний спикер Вадим Красносельский был избран президентом, не было.
Глава мажоритарной (а, по сути, единственной) парламентской фракции партии «Обновление» Петр Пасат перед процедурой тайного голосования, сказал спикеру: «Александр Сергеевич, ничего личного. Но мы считаем, что, согласно посланию президента, в соответствии с масштабом стратегии развития Приднестровья требуется большая работа. Мы полагаем, что вы данную работу не сможете обеспечивать» (цитата по сайту Института социально-политических исследований и регионального развития — ИСПИРР).
Принятое парламентом постановление об отставке Александра Щербы тут же вступило в силу. На время отсутствия спикера его обязанности будет исполнять вице-спикер Галина Антюфеева, возглавляющая партию «Обновление».
Александр Щерба комментировать произошедшее не стал. Ни один из присутствовавших при голосовании депутатов, к которым обратился NM, также не согласился публично комментировать ситуацию.
Интересно, что информация об отставке Щербы появилась на официальной странице ВС, но на сайте «Новости Приднестровья», где публикуется вся официальная информация, ни одной новости об этом на момент публикации этой статьи не вышло. Обращает на себя внимание также то, что за отставку спикера парламент проголосовал в период отсутствия в Тирасполе главы Приднестровья Вадима Красносельского — он находится с визитом в Москве.
За всю историю существования приднестровского парламента (с 1990 года) процедура отзыва спикера ни разу не применялась. Нынешний состав Верховного совета был избран в ноябре 2015 года сроком на пять лет. Абсолютное большинство парламентариев — члены или симпатизанты партии «Обновление», за которой стоит крупнейший в Приднестровье торгово-промышленный холдинг «Шериф».
Этой же фирме подконтрольна и исполнительная власть Приднестровья. Однако, как отметил в беседе с NM источник, близкий к законодательной власти, и согласившийся говорить на условиях анонимности, несмотря на такое единоначалие, позиции руководства парламента и правительства по некоторым вопросам разнились. В этих противоречиях, говорит собеседник NM, вероятно, и стоит искать истинные причины отставки спикера.
Например, увеличение на 7% зарплат бюджетников и пенсий, удержание валютного курса на прежнем уровне 16,3 рубля за 1 доллар, заморозка коммунальных тарифов для населения, за которые в последнее время голосовал парламент, — все это нагрузка для экономики региона, о росте которой заботится правительство Александра Мартынова, а также не способствует увеличению валютного резерва, которым обеспокоен Центробанк.
Руководитель Тираспольской школы политических исследований, экс-парламентарий нескольких созывов Анатолий Дирун в беседе с NM сказал, что в этой истории пока больше вопросов, чем ответов.
Объяснение руководителя фракции «Обновление» Пасата о том, что спикер может не справиться с задачами, обозначенными в недавно принятом документе «Стратегия развития Приднестровья на 2019-2026 годы», не выдерживает критики, считает Дирун. «Объяснение главы партийной фракции несерьезное, не вскрывающее реальные причины, которые привели к отставке спикера Верховного Совета», — говорит политолог.
Решение, по его словам, принимали скоропалительно, без предварительных обсуждений, что не характерно для работы партии власти. «Возникает вопрос: почему была включена процедура отзыва спикера вместо практиковавшегося ранее внутрипартийного диалога, в результате которого Александр Щерба или перед сессией вышел бы к журналистам, или во время сессии с трибуны сказал бы, что поставленные президентом задачи требуют иного подхода, и поэтому он слагает с себя полномочия спикера», — рассуждает Дирун.
«Вместо этого мы увидели довольно жесткую процедуру отзыва — своего рода, заключительную серию некоего спектакля, основная часть которого разыгрывалась кулуарно, в стороне от общественности», — отмечает эксперт.
Из случившегося, по его словам, можно сделать предварительный вывод о том, что внутри правящей команды, куда входит и исполнительная, и законодательная ветви власти, курируемые крупным бизнесом, существует несколько точек зрения на дальнейшее развитие событий. И внутри этой команды происходит внутренняя борьба, скрытая от глаз стороннего наблюдателя.
«С одной стороны это кажется нормальным, но с другой стороны, это отдаляет общество от понимания логики и мотиваций принятия решений, которыми руководствуется действующая власть», — говорит Анатолий Дирун. Такая непрозрачность принятия решений, по его словам, — не очень хороший сигнал для общества, способный привести к снижению доверия к власти.
Ната Скуртул, Тирасполь
Текст написан в рамках Школы NM для региональных журналистов
