Скандальная проверка профессиональной этики и неподкупности (веттинг) генерального прокурора Александру Макидона подняла в обществе вопрос о том, насколько последовательны решения веттинговой комиссии. NM изучил похожие случаи «родительского наследства и подарков» прокурорам и рассказывает, какие решения по ним принимала комиссия.
Успешно прошли проверку
В мае новый генпрокурор успешно прошел проверку, несмотря на неоднозначную ситуацию с источником денег для покупки квартиры. По словам Макидона, он с сестрой после смерти родителей нашли в погребе родительского дома €75 тыс., которые поделили между собой.
Комиссия проверяла доходы родителей и согласилась, что они могли накопить сумму, которая как минимум покрывает стоимость квартиры прокурора. Они учли официальные доходы матери, которая работала в школе, доходы семейного магазина-бара в селе, подкрепленные «черной бухгалтерией», и доходы отца, который девять лет работал в Израиле и переводил деньги домой.
Схожая ситуация была у прокурора Антикоррупционной прокуратуры Михаила Иванова. Он указал, что получил от родителей деньги на погашение взноса за покупку квартиры и на организацию свадьбы — всего чуть больше €18 тыс. Однако комиссия посчитала, что официальных доходов родителей было недостаточно для таких накоплений, учитывая их расходы на потребление.
Иванов пояснил, что у его родителей былинеофициальные доходы, накопленные за долгие годы. Его отец работал в сфере строительства, получая параллельно неофициальный доход от составления смет. Также неофициальные доходы были и у матери. Комиссия признала эти аргументы справедливыми.
Важно еще отметить, что комиссия провела анализ разницы между доходами и расходами семьи самого прокурора. Она установила, что даже если не учитывать деньги родителей, отрицательный баланс семьи оставался ниже установленного законом порога в 234 тыс. леев, что позволило комиссии признать прокурора соответствующим критериям финансовой неподкупности.
Провалили проверку
Случай прокурора Виктора Козаку похож на два предыдущих, однако комиссия посчитала, что он не соответствует критериям неподкупности. Согласно отчету, в 2019 году прокурор купил квартиру площадью 75 кв. м за сумму, равную кадастровой стоимости жилья (402 тыс. леев). В ходе проверки он объяснил, что часть этих денег покрыл за счет краткосрочного займа наличными от родителей (€23 тыс.). Источником этих средств он указал многолетний неофициальный труд отца в России.
В подтверждение доходов отца Казаку предоставил заявления родителя, его коллег по работе и даже российского работодателя. Однако комиссия, которая в двух предыдущих случаях поверила аргументам прокуроров, в деле Казаку внезапно ужесточила стандарт доказывания. Комиссия категорически отказалась признать факт накоплений, сославшись на отсутствие банковских выписок, переводов и налоговых документов.
Еще один прокурор, Андрей Балан, тоже указал, что получил от родителей в 2010 году €20 тыс. Прокурор утверждал, что это деньги от продажи квартиры за 273 тыс. леев, однако комиссия посчитала, что доходов родителей было недостаточно для таких накоплений, учитывая их расходы на жизнь. Комиссия установила, что ресурсы семьи прокурора не покрывали их фактические расходы. В итоге прокурор значительно превысил лимит.
Примечательно, что комиссия проверяла прокурора дважды. В первый раз Высший совет прокуроров (ВСП) отклонил отчет комиссии и отправил его на пересмотр. Несмотря на то, что и во второй раз комиссия не изменила своего решения, ВСП решил отклонить второй отчет и признать, что Балан соответствует критериям финансовой неподкупности. В его случае член ВСП Серджиу Караман даже подготовил особое мнение, в котором раскритиковал решение коллег и аргументы прокурора.
ВСП почти всегда встает на сторону прокуроров
Ситуация с Баланом вызвала критику, поскольку ВСП дважды отклонял отчет веттинговой комиссии, которая констатировала, что прокурор не соответствует критериям финансовой неподкупности. Стоит отметить, что, согласно закону о веттинге, ВСП действительно может отклонить отчет комиссии второй раз и принять свое решение.
На том же заседании, 26 мая, ВСП рассмотрел результаты повторной проверки еще одного прокурора — Василе Плевана. Он дважды провалил веттинг, однако ВСП, вместо того чтобы признать провал или отклонить второй отчет комиссии, решил отложить решение, чтобы собрать дополнительную информацию.При этом заседание ВСП по этому случаю проходило за закрытыми дверями.
Проблема тут в том, что закон не предусматривает для ВСП возможности отложить принятие решения по повторному отчету веттинговой комиссии еще на 30 дней. После того как отчет о повторной оценке поступил в Высший совет прокуроров, у совета есть установленный законом 30-дневный срок, чтобы завершить процесс.
Если проанализировать решения ВСП относительно результатов проверок веттинговой комиссии, можно заметить, что в случаях, когда комиссия констатирует несоответствие критериям финансовой или профессиональной неподкупности, ВСП почти всегда дает прокурорам второй шанс и требует провести повторную проверку.
Такие действия ВСП, как считают критики подобных решений совета, делают выводы веттинговой комиссии чистой формальностью.
Vetting в Молдове начался как часть реформы правосудия. Первая веттинговая комиссия или Pre-vetting проверяла кандидатов в органы самоуправления — Высший совет магистратуры (ВСМ) и Высший совет прокуроров (ВСП). Ее работа началась летом 2022 года. Позже сформировали еще две комиссии для проверки судей и прокуроров. Комиссия №2, ответственная за проверку судей, начала работу в июле 2023 года. Ее задача — проверка судей Апелляционных палат, судей и кандидатов в Высшую судебную палату, а также председателей и вице-председателей судов. Комиссия №3, занимающаяся прокурорами, приступила к работе в декабре 2023 года. Она должна проверить прокуроров специализированных прокуратур, руководство Генеральной прокуратуры, а также глав территориальных прокуратур и их заместителей.
В состав каждой комиссии входят три молдавских юриста (двоих назначают от правящего большинства, одного — от оппозиции). Также в комиссии входят по три международных эксперта, рекомендованных внешними партнерами. Первоначальный крайний срок завершения веттинга перенесли с 31 декабря 2025 года на 31 декабря 2026 года. Но и после этого комиссии продолжат работу до завершения рассмотрения в Высшей судебной палате всех жалоб судей и прокуроров, не согласных с решением веттинговых комиссий.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
