Министр юстиции Фадей Нагачевский возмутился «неконструктивной» критикой проекта реформы юстиции, который минюст уже отправил для оценки в Совет Европы. NM вместе с экспертами разбирался, что представляет собой проект реформы, и почему его критикуют.

Фадей Нагачевский 15 января в Facebook предложил оппонентам проекта реформы юстиции, подготовленного минюстом, не заниматься неконструктивной критикой, отметив, что «реформы не делают на ТВ». Он также рекомендовал им внимательно изучить критикуемые документы. Речь идет о Стратегии обеспечения независимости и неподкупности правосудия на 2020–2023 годы, плане реализации этой стратегии, и о проекте закона «Об оценке судей».

Что в проекте реформы

1. Независимость судей и борьба с коррупцией

Проект Стратегии занимает 42 страницы. Начинается он с анализа результатов реформы юстиции, которую пытались провести предыдущие правительства. Также авторы проекта приводят статистику того, как изменялся уровень доверия граждан к реформе юстиции. Далее в документе говорится о самой стратегии реформы, которую минюст разделил на три главных направления: независимость юстиции, доступ к юстиции и «эффективная и современная юстиция».

Чтобы обеспечить независимость судей и прокуроров, минюст предлагает до конца 2020 года внести такие поправки в Конституцию:
* Ограничить иммунитет судей (предлагается его оставить, только если против судьи хотят открыть уголовное дело за принятое им решение).
* Изменить процедуру назначения судей Высшей судебной палаты (ВСП) (проект предусматривает, что судей ВСП будет назначать президент, также предложено отменить требование о 10-летнем опыте работы судьи для назначения членом ВСП).
* Назначать на должность судьи сразу до достижения 65 лет (сейчас судей сначала назначают на пять лет, а затем — до 65).
* Также в Конституцию предлагают внести поправки, которые касаются состава и полномочий Высшего совета магистратуры (ВСМ), статуса судей и финансирования судебной системы. О каких именно изменениях идет речь, в проекте не уточняется.

Далее авторы документа отмечают, что гарантом независимости судей в первую очередь должен быть Высший совет магистратуры, который должен «публично сообщать об угрозах судебной системе и независимости каждого судьи». Также авторы подчеркивают необходимость при назначении судей и прокуроров исключить «политический фактор».

Чтобы усилить независимость судей и прокуроров, авторы проекта собираются найти «эффективные рычаги». А одним из важных направлений в борьбе с коррупцией в системе юстиции считают «развитие и продвижение культуры юридической неподкупности».

Кроме того, минюст предлагает ввести практику «эффективной проверки судей и прокуроров». При этом к проверке хотят привлечь международных экспертов.

2. Как предлагают оценивать судей

Согласно проекту закона «Об оценке судей», во время проверки будут оценивать их профессионализм и неподкупность. Аттестации могут быть плановыми и срочными. Внеплановые аттестации могут проводить, если судью хотят повысить. Плановые аттестации предлагают проводить раз в пять лет. Если судья дважды получит негативные оценки профессиональных качеств, ВСМ может его уволить.

За тем, как будет проходить аттестация судей, будет следить специальная комиссии, которую назначит парламент. В нее войдут 10 человек — пять молдавских экспертов и пять иностранных, которых выберет парламент. Эта комиссия должна будет сформировать коллегию оценки судей, которая тоже будет состоять из 10 человек: шести судей, которых выберет судейский корпус, трех представителей гражданского общества, которых назначит парламент (проголосовать за них должен 61 депутат), и одного представителя Нацинститута юстиции.

Аттестацию судей будут проводить на закрытых заседаниях. Кроме анализа документов, коллегия будет проводить с судьей собеседование. При этом судья может отказаться от аттестации, однако, это станет поводом для его увольнения.

Что говорят эксперты

Экс-судья ЕСПЧ Станислав Павловский в беседе с NM отметил, что «проект демонстрирует хорошие намерения, но не предлагает реальное решение проблем». «На мой субъективный взгляд, в проекте нет ничего, что помогло бы существенно улучшить дела в молдавской юстиции», — отметил Павловский.

Проект, подчеркнул он, не решает вопросов «незаконных арестов, незаконного прослушивания телефонных переговоров, незаконного осуждения людей, пересмотра судебных решений, по которым невиновные люди томятся в тюрьмах».

Павловский считает, что такие проекты хороши для благополучных стран, а не для стран, в которых «парламент принимает декларацию о захваченном государстве, а западные прокуроры требуют восстановить демократические институты».  Кроме того, по мнению Павловского, представленный минюстом проект «весьма сырой», и в таком виде его не следовало отправлять в Совет Европы.

Экс-министр юстиции Олеся Стамате, в свою очередь, отметила, что разрабатывать стратегию реформы юстиции начало еще правительство Павла Филипа, а затем продолжило правительство Майи Санду: «Когда я возглавила минюст [в правительстве Санду], план действий был разработан на 50%». В представленном правительством Иона Кику проекте, по словам Стамате, появились «сомнительные» пункты. «Например, предлагается, чтобы президент назначал судей Высшей судебной палаты. Я не хочу думать о плохом и надеюсь, что это просто неправильная формулировка, и президент только будет утверждать назначение судей, которых выбрал и предложил Высший совет магистратуры. Сейчас назначение судей утверждает частично президент, частично парламент, в зависимости от суда. Возможно, они хотят это унифицировать. Если это так, то это совсем не проблема», — отметила Стамате.

Много вопросов у Стамате вызвал законопроект «Об оценке судей». Она считает, что он не предполагает «качественную очистку судебной системы». «Законопроект предполагает переформатирование нынешней комиссии оценки судей, которая подчиняется ВСМ. Предлагаемый механизм формирования комиссии очень опасен, так как комиссия будет полностью сформирована парламентским большинством, в которое входит и Демпартия, в принципе подчинившая себе судебную систему», — подчеркнула Стамате. Она также отметила, что законопроект не предусматривает, что члены новой комиссии будут проходить проверку на неподкупность.

Стамате считает, что с помощью этого законопроекта «судебную систему пытаются подчинить новой власти и очистить от неудобных судей».

В свою очередь Павловский полагает, что механизм оценки судей, который предлагает минюст, «лучше, чем идея внешней оценки судей, которую продвигало правительство Cанду». Он отметил, что эта идея была «неправильной с точки зрения принципа разделения властей». «То, что предлагают сейчас, ближе к стандартам Совета Европы, потому что предполагает создание независимой коллегии оценки судей, которая при этом будет подчиняться Высшему совету магистратуры», — отметил Павловский.