Высший совет магистратуры (ВСМ) на заседании 10 июня рассмотрел отчет комиссии по оценке профессиональной этики и неподкупности (Vetting) в отношении судьи Апелляционной палаты Кишинева Дорина Дулгиеру. Комиссия Vetting рекомендовала уволить судью, усмотрев в его действиях сомнительные моменты, однако члены ВСМ решили отложить принятие окончательного решения.

Как пояснил сам Дулгиеру, у комиссии Vetting было три основные претензии:

Первая претензия касалась договора дарения денежной суммы от 2015 года, полученной от брата его жены. Комиссия усомнилась в том, что у родственника могли быть такие средства. В ответ Дулгиеру заверил, что его шурин, проживающий в Испании, обладает значительными активами, включая недвижимость, несколько автомобилей, а также выигрыш в лотерею. «Они (семья шурина) даже предоставили мне банковскую выписку, согласно которой к концу 2002 года у них на счету было 200 тысяч евро», — сообщил судья, подчеркнув, что оформил пожертвование через официальный контракт именно для возможности его декларирования и проверки компетентными органами.

Вторая претензия была связана с пожертвованиями от родителей судьи. Они работали в компании MoldovaGaz и с 1999 по 2023 год заработали 7,4 млн леев. Комиссия, среди прочего, задала вопросы по поводу покупки автомобиля для сына стоимостью 37 тысяч евро. Судья объяснил, что большую часть этой суммы покрыли за счет продажи старого автомобиля за 32 тыс. евро, а родители оплатили лишь разницу. «Так было со всеми автомобилями. Мы продавали старый и сразу покупали новый, доплачивая лишь разницу», — утверждает Дулгиеру.

Третья претензия комиссии касалась расхождения между рыночной стоимостью квартиры и суммой, указанной судьей в договоре купли-продажи при ее приобретении. Судья объяснил, что квартира находилась в залоге у банка, а ее собственник не мог погасить кредит. Он подчеркнул, что залоговая цена была ниже рыночной, что позволило ему приобрести жилье у должника по более низкой стоимости. «У комиссии были сомнения, почему банк не забрал квартиру у должника и не продал ее по более высокой цене. Но какой смысл банку этим заниматься? Им пришлось бы долго проводить процедуру исполнения права на залог, заниматься документами и оценкой стоимости, чтобы в итоге продать ее лишь через несколько лет. Никто не был в этом заинтересован, в том числе продавец, а банку нужно было лишь вернуть свои деньги», — высказал мнение Дулгиеру.

Судья передал членам ВСМ свои расчеты, которые, по его словам, подтверждают отсутствие расхождения между его доходами и расходами, на которое указывала комиссия Vetting. Члены ВСМ решили отложить решение по этому вопросу, чтобы детально изучить полученные от судьи материалы.

Согласно законодательству, комиссия по оценке профессиональной этики и неподкупности после изучения всех материалов о судье и проведения интервью готовит отчет, в котором рекомендует ВСМ признать, что судья прошел или не прошел проверку. Если ВСМ согласен с тем, что судья не прошел проверку, он не только лишается должности, но и теряет право на специальную пенсию, а также другие выплаты, полагающиеся судьям при выходе из системы.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.