Президент Игорь Додон 16 января официально обратится в МИДЕИ с требованием отозвать посла в Румынии Михая Грибинчу. Об этом NM сообщил сам Додон. Причиной послужило интервью посла румынской прессе, в котором он заявил, что указ президента о лишении гражданства Молдовы экс-главы Румынии Траяна Бэсеску может быть признан неконституционным. Последнее слово в конфликте будет за МИДЕИ.

Конфликт между президентом Додоном и послом Грибинчей продолжает развиваться. Как сообщил NM Игорь Додон, 16 января он официально обратится к МИДЕИ с требованием отозвать посла Молдовы в Румынии. До 14 января Додон находится на отдыхе в Сочи.

Возмущение Додона вызвали заявления, которые Михай Грибинча сделал в интервью румынскому телеканалу Digi24.ro 9 января. Комментируя указ президента Молдовы о лишении молдавского гражданства Траяна Бэсеску, Грибинча сказал, что этот указ может быть признан неконституционным. «Эксперты в этой области говорят, что шансы на то, что указ будет признан антиконституционным, очень велики», — сказал Грибинча. 

Игорь Додон резко отреагировал на интервью дипломата, заявив, что он позволил себе «дерзкие и несовместимые со статусом посла заявления». «Забыл, какому государству служит», — отметил президент в своем комментарии. 

Отметим, 10 января Конституционный суд (КС) отклонил запрос депутата Либерально-демократической партии Григоре Кобзака, который просил признать указ Додона неконституционным. КС обосновал отказ тем, что Кобзак обратился не по адресу, поскольку вопрос находится в компетенции судебных инстанций. 

В МИДЕИ NM пояснили, что, согласно Закону о дипломатической службе, предложения об отзыве с дипломатических должностей вносятся в правительство министром иностранных дел и европейской интеграции. Президент же, согласно Конституции, аккредитует и отзывает дипломатических представителей по предложению правительства. 

Таким образом, последнее слово в конфликте вокруг Грибинчи остается за главой ведомства Андреем Галбуром. На просьбу NM сообщить, согласны ли в МИДЕИ с аргументами Додона, в министерстве отказались от комментариев до получения официального обращения главы государства.

 NM попросил бывших и действующих дипломатов прокомментировать скандал. 

Экс-глава молдавской дипмиссии в США Николай Киртоака сказал NM, что любой посол должен воздерживаться от каких-либо категоричных заявлений, особенно если на родине и за ее пределами они могут восприниматься как критика главы государства или его решения. По словам дипломата, в этом случае посол в Бухаресте фактически вышел за рамки писаных и неписаных правил.

Похожая позиция у действующего молдавского дипломата, согласившийся говорить только на условиях анонимности. Он сказал NM, что «публично комментировать решения вышестоящего руководства, а тем более критиковать их — неправильно». 

«Следует принять во внимание была ли эта критика регулярной, а также то, как было сделано заявление — специально или в широком контексте. Высказывание Грибинчи прозвучало в интервью, этот формат предполагает непредсказуемость. Но вопрос о гражданстве был вполне предсказуем. Как именно на него отвечать — решать послу», — сказал дипломат.

Другой настоявший на анонимности дипломатический источник в беседе с NM обратил внимание на то, что Грибинча был отправлен послом в государство, гражданином которого он является. «Грибинча — гражданин Румынии и служит там послом Молдовы. Это уникальный случай в дипломатии, ни в какой другой стране такого нет», — подчеркнул он.

Бывший замглавы МИДЕИ Юлиан Гроза считает, что посол имеет право высказывать личное мнение, подчеркивая, что это его мнение, а не позиция государства. 

«В законодательстве нет однозначных положений о том, какие заявления не имеет право делать посол. Но существуют неписаные правила. При этом в дипломатии нет черного и белого. Поэтому высказывания посла надо рассматривать комплексно, с учетом того, в каком контексте они были сделаны и какие последствия вызвали», — отметил Гроза. 

По его словам, когда МИДЕИ получит обращение президента, ведомство должно попросить посла разъяснить свои высказывания. «Все анализируется и принимается решение», — отметил он.

По словам Грозы, именно так МИДЕИ поступило с Андреем Негуцей в бытность того послом Молдовы в России. 

Негуцу, который сейчас работает советником президента по внешней политике, отозвали с должности посла из-за высказываний, которые в Кишиневе сочли противоречащими интересам страны. В 2012 году в интервью ИТАР-ТАСС Негуца выразил мнение, что в случае вывода из Приднестровья российских военных, охраняющих склады вооружений у села Колбасна, «угроза для Молдовы и региона повысится».

Николай Киртоака прогнозирует, что, судя по тому, какие отношения складываются у президента с другими ветвями власти, урегулировать конфликт вокруг посла будет непросто. 

«Здесь речь идет об отзыве гражданства Бэсеску, а это вопрос достаточно щекотливый во всех отношениях, если учитывать специфику взаимоотношений Молдовы и Румынии», — заявил NM Киртоака. 

Позиция президента и Партии социалистов в отношении Румынии известна, отметил Киртоака, так же как и позиция парламентского большинства и правительства. Последние, говорит он, считают Румынию одним из ключевых экономических и политических партнеров Молдовы. «У президента же свои взгляды. А он по Конституции ответственен за внешнюю политику. Так что этот вопрос приобретает ярко выраженную внутриполитическую окраску», — полагает Киртоака. 

Если МИДЕИ поддержит инициативу об отзыве Грибинчи, это, по словам экс-посла в США, будет означать, что в отношениях президента и правительства что-то меняется. 

Глава неправительственной организации «Юристы за права человека» Виталие Нагачевски сказал NM, что в «нормальном государстве перед назначением и отзывом посла проводятся консультации президента с правительством». 

«Законодательство устроено так, что все ветви власти должны взаимодействовать. Президент может выступить с предложением, но по закону инициатива должна исходить из правительства», — сказал он. 

При этом, по словам Нагачевски, в этом случае равно как и в вопросе назначения министров, сложно говорить о четких рамках президентских полномочий. 

«Если конфронтация между правительством и президентом будет нарастать, в кабмине вполне могут заявить, что предложение об отзыве послов не входит в полномочия президента», — подытожил юрист.