В системе дипслужбы Молдовы произошел серьезный сбой. Страна уже несколько месяцев живет без послов в целом ряде стран, в том числе в ключевых для нее мировых столицах. Новые главы дипмиссий до сих пор не только не назначены, но даже не утверждены профильной парламентской комиссией. Это означает, что после всех формальностей послы смогут приступить к полноценной работе лишь к концу года. По мнению экспертов, корень проблемы лежит в политическом принципе назначения послов.
Молдавские послы в целом ряде стран, в том числе в ключевых для республики мировых столицах, уже несколько месяцев как отозваны. При этом новые главы дипмиссий до сих пор не назначены. Создавшуюся ситуацию собеседники NM в МИДЕИ однозначно характеризуют как «системный сбой». Он произошел из-за прошлогодних парламентских выборов и последующих событий, связанных с формированием правящей коалиции. По словам одного из собеседников NM, прописанный в законе о дипломатической службе четырехлетний срок пребывания в должности большинства молдавских послов истек еще летом прошлого года. Однако партии правящей коалиции решили не менять послов перед парламентскими выборами и продлили им полномочия (закон позволяет продлевать полномочия глав дипмиссий на год).
После выборов, впрочем, политическая ситуация не стабилизировалась. Спустя два месяца межпартийных переговоров, в феврале была создана неустойчивая и по сути временная власть, основанная на негласном союзе миноритарного альянса Либерально-демократической и Демократической партий с Партией коммунистов. В июне назначенное ими правительство Кирилла Габурича ушло в отставку, и либерал-демократы с демократами вернулись к переговорам с либералами, которые завершились лишь к концу июля созданием очередного альянса «За европейскую интеграцию».
Все это время правительству и лидерам коалиции было не до назначения послов. Однако дальше оставаться в должности действующим главам дипмиссий закон уже не позволял. Поэтому в конце мая—начале июня властям пришлось в экстренном порядке отозвать более полутора десятка послов, в том числе глав ключевых дипмиссий, в США, на Украине, в Румынии, во Франции, в Германии. С марта 2015 года остается вакантной и должность посла Молдовы в России. Занимавший ее Андрей Галбур был отозван в связи с назначением на должность замглавы МИДЕИ.
Как говорит информированный собеседник NM, до такой критической ситуации можно было не доводить, если бы, как это принято в дипломатической практике, послов начали по одному менять с 2014 года. Однако в дело вмешалась политическая целесообразность: ждали формирования новой правящей коалиции с тем, чтобы затем распределить должности послов по партийному принципу. «В нормальных странах кандидатуры послов предлагает МИД. Но у нас это делает коалиция, то есть это политические назначения, что, мягко говоря, не совсем правильно»,— сказал источник NM.
Другой источник NM, близкий к МИДЕИ, сообщил, что министерство пыталось вмешаться в ситуацию. Перед июньскими местными выборами внешнеполитическое ведомство подготовило список послов на вакантные должности. В большинстве своем там были представлены «мидовцы», то есть профессиональные дипломаты. «Но продавить список не удалось. Вмешалась политика»,— сказал собеседник NM. Консультации о создании коалиции тогда уже шли полным ходом, и распределение должностей послов между партиями коалиции стало одним из предметов переговоров.
О том, что должности по крайней мере семнадцати глав дипмиссий кулуарно распределяются между партиями коалиции, знает и посол Молдовы в Австрии Андрей Попов. «Да, должности послов поделены между партиями. Было бы нечестно говорить, что я ничего не слышал и не знаю этого,— сказал он в недавнем интервью Unimedia.— Дай Бог, чтобы этот процесс не оказал серьезного и непоправимого влияния на учреждение, которое я представляю и в котором работаю. Надеюсь, это не обезнадежит многих опытных, ценных дипломатов в министерстве иностранных дел, которые работают там многие годы, не состоят ни в одной политической партии, но честно выполняют свои обязанности. В любой другой системе они давно получили бы должность посла».
Попов также выразил надежду, что рекомендации МИДЕИ, в частности министра Натальи Герман, все же будут приняты во внимание в ходе определения кандидатур на должность послов. Дипломат отметил, что распределение должностей глав дипмиссий по политическому принципу практиковалось и ранее. Однако существовали и исключения. К примеру, бывший посол в США Игорь Мунтяну и бывший посол в Эстонии Виктор Гузун (оба были назначены летом 2010 года и отозваны в мае этого года), по словам Попова, получили свои должности, будучи «вне системы».
Теперь, впрочем, шансов стать послом без партийного благословения, судя по всему, стало меньше. Источники NM, знакомые с ходом консультаций между партиями коалиции на этот счет, говорят, что переговоры идут жестко. Все освободившиеся направления распределены на три группы. К ключевым относятся Вашингтон и Нью-Йорк (позиция постпреда при ООН), Москва, Киев, Бухарест. На эти должности своих представителей делегировала каждая из партий альянса. Ко второй по важности группе относятся ключевые европейские столицы и страны с большой молдавской диаспорой: Париж, Берлин, Рим. Затем все остальные.
По некоторым направлениям, по информации NM, кандидатуры на должность послов уже практически согласованы. Так, источники NM говорят, что послом Молдовы в Киеве станет замруководителя главного управления двустороннего сотрудничества МИДЕИ Руслан Болбочану, а дипмиссию в Москве с высокой долей вероятности возглавит экс-премьер Думитру Брагиш.
Впрочем, депутат-социалист Богдан Цырдя, являющийся членом парламентской комиссии по внешней политике, сказал NM, что, по его информации, должность посла в России все еще является предметом торга между либерал-демократами и демократами. «Демпартия хотела бы взять под свой контроль и посольство в России, продвигая кандидатуру Михая Дьякова — двоюродного брата почетного председателя ДПМ Думитру Дьякова. ЛДПМ же видит в этой должности Брагиша»,— отметил Цырдя.
Судя по тому, что список послов еще даже не поступил в парламентскую комиссию, по словам депутата-социалиста, нет консенсуса и по другим ключевым направлениям: «Возможно, выход в итоге будет найден в сохранении прежней формулы: Вашингтон и ООН — за Либеральной партией, Париж и Вена — за демократами, Москва — за ЛДПМ и так далее». Впрочем, Цырдя не исключил и того, что ради достижения консенсуса либерал-демократам в итоге снова придется пойти на какие-то уступки: «Когда добьют Филата, тогда нам объявят и о кандидатурах послов».
Тема назначения послов, по словам депутата, в профильной комиссии некоторое время назад все же поднималась: «Один раз председатель комиссии Игорь Корман сказал, что нужно будет обсудить эту тему. На том и разошлись». Цырдя считает, что задержка связана с тем, что до самого ухода парламента в отпуск не был ясен алгоритм власти и войдут ли в коалицию либералы. «Думаю, что партийный принцип назначения послов сохранится. К октябрю они, скорее всего, будут назначены. Может, и раньше. Дальше медлить нельзя. Иначе полностью потеряется авторитет в глазах доноров и западных кураторов»,— добавил депутат.
Один из источников NM говорит, что члены парламентской комиссии по внешней политике перед каникулами донесли до МИДЕИ информацию о том, что они готовы собраться в начале августа, чтобы решить вопрос с послами. Но списка назначенцев не было, поскольку договоренности в коалиции на этот счет еще не существовало. «Коалиция потеряла время,— говорит собеседник NM.— Пропустили уход парламента в отпуск и теперь, пока он не вернется с каникул, а это произойдет только 16 сентября, профильная парламентская комиссия не может утвердить список послов».
Теперь, даже если комиссия по внешней политике сразу по возвращении из отпуска получит список послов и даст добро на назначение каждого из них, согласно процедуре, список отправится в правительство на окончательное утверждение. По итогам заседания правительства уже направляются агреманы во внешнеполитические ведомства стран назначения. На получение ответа уходит около месяца. «Это формальность, но она занимает время. Так что где-то к ноябрю будут ответы по послам, скорее всего, положительные, это обычная практика»,— говорит источник NM.
В итоге, отмечает он, послы смогут приступить к работе лишь под Новый год, когда особой дипломатической активности уже нет: «Получается, около полугода после отзыва послов никаких серьезных вопросов не решается, поскольку и.о. послов не имеют достаточно широких полномочий, а значит, и активности в работе с ключевыми странами нет. И это в период, когда Молдова находится в сложнейшей внешнеполитической ситуации».
Еще одним аспектом проблемы является трудоустройство тех, кто приехал из дипломатических командировок. Постов в МИДЕИ, которые соответствовали бы статусу людей с рангом чрезвычайного и полномочного посла, говорит собеседник NM, на всех не хватит: «Придется предлагать им должности первых-вторых-третьих секретарей, что не соответствует опыту людей. Создавать дополнительные рабочие места в условиях экономического кризиса тоже, скорее всего, не выйдет. В итоге часть людей могут просто уйти из системы, а это люди с опытом».
Некоторые из отозванных в мае дипломатов между тем уже назначены на должности вне системы МИДЕИ. Бывший посол РМ в Португалии Валерий Туря назначен главой Бюро по связям с диаспорой. А завершивший свою миссию в Вашингтоне Игорь Мунтяну стал проректором по международному сотрудничеству и академическому партнерству Международного свободного университета Молдовы (ULIM).
По словам бывшего постпреда Молдовы при Совете Европы Алексея Тулбуре, на то, что послы «перебрали по срокам» и есть временной зазор между отзывом старых послов и назначением новых, можно было бы закрыть глаза: «Такое встречается везде и на каждом шагу». Главная проблема, говорит эксперт, заключается в том, что послы входят в так называемый распределительный алгоритм власти. «Есть огромный риск того, что на важные дипломатические посты будут назначены не дипломаты, а партийные активисты, которым за какие-либо партийные заслуги положена синекура в виде поста посла»,— сказал NM Тулбуре.
Впрочем, отмечает он, в контексте общей системы власти в Республике Молдова удивления такие особенности кадровой политики не вызывают: «По этому принципу формируется вся государственная служба сегодня, что привело уже к интеллектуальной и моральной деградации государства. Почему же деградация должна обойти дипслужбу? Похоже, не обойдет».
