«Это нарушает торжественность заседания». Как рассматривали объединение двух дел Стояногло

Судьи пытаются объединить два дела отстраненного генпрокурора Александру Стояногло в одно и совместить рассмотрение «эпизода Мораря» и «эпизода» Китороагэ. Прокуроры видят в этом попытку затянуть процесс.

В суде Буюкан 6 октября должно было пройти заседание суда по первому уголовному делу Стояногло. Его рассматривает судейская коллегия, в которую входят Анжела Катанэ, Петру Пэун и Александр Негру. Коллегия рассматривает «эпизод Китороагэ», по которому Стояногло обвиняют в превышении полномочий при выплате пособия по увольнению экс-главе Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью Николаю Китороагэ.

Однако, прежде чем приступить к рассмотрению этого дела, судьи решили обсудить, возможно ли объединить рассмотрение этого дела с «эпизодом Мораря». По этому эпизоду его обвиняют том, что он, «используя служебное положение», получил и обнародовал информацию из телефона экс-главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря.

Речь идет о брифинге, на котором Стояногло обнародовал переписку Мораря с представителями НПО и дипмиссий. В этой переписке шла речь, в том числе, о «дискредитации» Стояногло. Дело дали на рассмотрение судье Наталье Патрашку. 27 сентября она приняла решение передать дело коллегии под председательством Катанэ, чтобы та решила, можно ли их объединить.

Прокурор Елена Казакова сообщила, что пришла к выводу, что объединение дел — не лучший выход, хотя раньше придерживалась иного мнения. По ее словам, это может привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав «потерпевшей стороны». Ее позицию поддержал и прокурор по «эпизоду Киторагэ» Виктор Фуртунэ. Находившийся в зале суда потерпевший Виорел Морарь тоже сказал, что выступает против объединения дел.

Адвокаты Стояногло недовольны тем, что прокурор Казакова резко изменила мнение.

«Прокурор за ночь изменила позицию. Не знаю, произошло ли это на какой-то тайной вечере», — отметил адвокат Василий Гафтон.

Другой адвокат — Виктор Мунтяну — отметил, что сомневается в том, имеет ли право Казакова вообще представлять обвинение в суде. Он добавил, что вести уголовное преследование генпрокурора может только тот прокурор, которого назначил Высший совет прокуроров. «Эпизод Мораря», отметим, расследовал прокурор Василий Плеван, которому Высший совет прокуроров поручил проверить жалобу Мораря.

Адвокат Мунтяну попросил судей определить в первую очередь, может ли прокурор Казакова представлять обвинение по делу. Присутствовавший на заседании Стояногло сказал, что поддерживает позицию своих адвокатов.

На это Казакова ответила, что ей жаль, что «адвокаты действуют в такой манере». Она подчеркнула, что считает себя уполномоченной представлять обвинение, так как распоряжение подписал и.о. главы Антикоррупционной прокуратуры. Также она попросила судей сделать Василию Гафтону замечание за то, что он позволяет себе необоснованные нападки на нее.

Виорел Морарь тоже посетовал на то, что, намекая на «тайную вечерю», Гафтон «нарушает торжественность заседания». Он подчеркнул, что Гафтон позволяет себе вольности в поведении, хотя «в зале находится отстраненный генпрокурор и бывший глава Антикоррупционной прокуратуры».

Морарь напомнил, что Гафтон раньше тоже работал прокурором и призвал судей вынести адвокату предупреждение. В какой-то момент Морарь почти кричал, а затем попросил прощения у судей и продолжил рассказывать, почему, по его мнению, адвокаты Стояногло вводят суд в заблуждение.

В итоге судьи сообщили, что прервут заседание, а решение огласят 10 октября.

Новость дополняется.


Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

В Молдове хотят внести поправки в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг, которые позволят регулятору контролировать видеоплатформы и видеоконтент онлайн. Законопроект раскритиковали за попытку ввести цензуру в онлайне. NM рассказывает, о каких нововведениях идет речь, за что еще ругают проект, и почему он не затрагивает YouTube и Tik-Tok.

В парламенте 9 июня пройдут общественные консультации по вызвавшему общественный резонанс проекту поправок в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг (CSMA). , подготовленному PAS. Авторами проекта выступили 17 депутатов правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), а ответственным автором — глава парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ Лилиана Николаеску-Онофрей.

Что предполагает законопроект

Авторы проекта предлагают внести изменение в определение дезинформации, указав, что под него не подпадают фактические ошибки, ироничные высказывания и политические комментарии. В нынешней редакции Кодекса определение дезинформации звучит так: «Намеренное распространение в публичном пространстве ложной или вводящий в заблуждение информации, которую можно проверить и которая может нанести ущерб национальной безопасности».

Предлагается также изменить процедуру назначения членов Совета телевидения и радио(СТР), состоящего из семи человек. Сейчас трех членов СТР выдвигает парламент, в том числе и от оппозиции, одного — администрация президента, одного — правительство и двух — гражданское общество. Согласно законопроекту, двоих членов будет назначать парламент, одного — администрация президента, одного — Высший совет магистратуры и троих — гражданское общество.

Наибольшую критику вызвали нововведения, связанные с онлайном. Сейчас круг полномочий Совета телерадио ограничивается надзором за линейными медиауслугами, то есть телеканалами, радиостанциями, операторами платного телевидения, а также за «нелинейными медиауслугами». К последним СТР относит, например, видеоролики традиционных СМИ, размещенные на их официальных сайтах или YouTube-каналах.

Авторы законопроекта предлагают расширить полномочия СТР на «предоставление услуг платформами по обмену видеоматериалами, поставщиками медиауслуг, распространителями медиауслуг и поставщиками платформ по обмену видеоматериалами, находящимися под юрисдикцией Республики Молдова». Речь идет об услугах, аналогичных YouTube. Но, поскольку в Молдове нет представительства YouTube, то на размещенные на видеохостинге видеоматериалы нововведение не распространяется.

Но если в Молдове появится «платформа по обмену видеоматериалами», то она подпадет под действие новых норм. В законопроекте дается определение такой платформы: «это услуга, основная цель которой […] — предоставление широкой публике доступа к аудиовизуальным программам, пользовательскому видеоконтенту (или к тому и другому одновременно) через электронные коммуникационные сети в информационных, развлекательных или образовательных целях, при этом поставщик платформы по обмену видеоматериалами не несет редакционной ответственности за контент».

Законопроект предусматривает, что СТР сможет потребовать от этой платформы удалить или блокировать доступ к нелегальному контенту.

В законопроекте уточняется, что нововведение не касается онлайн-изданий, за исключением видео, которые они размещают. Сейчас в Кодексе указано, что он не регулирует работу онлайн-изданий.

За что критикуют законопроект и что отвечают его авторы

Законопроект раскритиковали за попытку ввести цензуру в онлайн-пространстве. Один из основателей стримингового сервиса privesc.eu Виталие Ешану считает, что предлагаемые поправки в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг позволят СТР накладывать огромные штрафы на онлайн-порталы и инфлюенсеров. «Опасностей несколько. Во-первых, теперь СТР сможет запретить, а ты потом не сможешь судиться — так же, как они это делают с телеканалами. Во-вторых, штрафы за любое нарушение абсурдно высокие. Но в онлайне невозможно точно оценить влияние конкретного сообщения. Из моего опыта общения с СТР — это люди, совсем не компетентные в цифровой сфере. Например, Privesc.Eu TV получил два штрафа буквально на пустом месте: один — за то, что мы не передали записи на жестком диске, а только ссылку для онлайн-просмотра, второй — за то, что уровень звука на трансляции не был идеальным. Даже не хочу думать, сколько штрафов будут выписывать мелким онлайн-порталам и инфлюенсерам», — написал Ешану на своей странице в Facebook.

Ответственный автор законопроекта Лилиана Николаеску-Онофрей отвергла обвинения в цензуре. «Нет никаких попыток цензурировать онлайн. Есть специфика, например, защита прав несовершеннолетних. Те правила, которые сейчас действуют в офлайне (на традиционном телевидении — NM) должны быть применимы к онлайн-контенту», — сказала депутат.

Она также отметила, что положения о «платформах по обмену видеоматериалами» не могут затронуть YouTube или Tik-Tok, так как затрагивают только платформы, работающие или имеющие представительство в Молдове, а предлагаемые в законопроекте нововведения необходимы в связи с гармонизацией молдавского законодательства с европейским.

Что говорят эксперты

По мнению юриста Центра независимой журналистики Кристины Дурни, поправки не означают цензуры в онлайне. «Кодекс уже регулирует онлайн-контент, но в меньшей мере. Например, в конце мая оштрафовали Canal 5, который ранее лишили лицензии, но он продолжил вещание онлайн (СТР считает такие медиауслуги нелинейными — NM). Все предлагаемы меры взяты из европейского законодательства. И там есть важные вещи, например, защита прав несовершеннолетних», — сказала Дурня.

Она добавила, что в проекте есть много других важных новшеств, например, изменение процедуры назначения и отзыва членов СТР и наблюдательного совета Teleradio-Moldova.

Исполнительный директор Центра независимой прессы (API) Петру Маковей, комментируя законопроект, отметил, что в мае этого года в ЕС вступил в силу новый закон о СМИ. «И Молдова, как кандидат на вступление в ЕС, должна адаптировать свое законодательство, в том числе в этой сфере. […] Сейчас деятельность онлайн СМИ у нас никак не регламентируются. И это приводит и к нарушениям прав человека. Призывы к насилию, например — это совсем не о свободе выражения мнения», — сказал Маковей.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: