Изнасиловал соседку, жену брата, пытался изнасиловать дочь. Почему в Молдове так можно
8 мин.

Изнасиловал соседку, жену брата, пытался изнасиловать дочь. Почему в Молдове так можно

Его пять раз обвиняли в изнасилованиях. Среди его жертв — дочь, соседка и жена брата. Четыре раза суды смягчали наказания, а насильник, выйдя на свободу, снова нападал на женщин.  NM разбирался, почему система не способна наказать преступника соразмерно тяжести его преступления, что не так с расследованием дел об изнасилованиях и как защитить жертв таких преступлений. 

«Подсудимый Х»

В распоряжении NM оказались материалы уголовного дела об изнасиловании, которое произошло в 2021 году на юге страны. Насильник вновь напал на женщину через месяц после того, как вышел из тюрьмы, где отбывал наказание по статьям 201, ч.1, 27 и 171 ч.3 — попытка изнасилования несовершеннолетнего и насилие в отношении одного из членов семьи. Пострадавшей в этом уголовном деле, по информации NM, была его дочь. Но это не единственное преступление, за которое его осудили. Учитывая, что речь идет о делах, которые рассматривают в закрытом режиме, NM будет называть мужчину «подсудимый X».

Эпизоды с 2005 по 2010 годы

Первый раз подсудимого X осудили в 2005 году на четыре года. Его обвиняли по трем эпизодам: один — по статье 179, ч.2 «незаконное проникновение в жилище с применением насилия или угрозой его применения», и два эпизода — по статье 171. ч.1 «изнасилование». На свободу он вышел условно-досрочно через год и два месяца. В 2008 году против него завели новое уголовное дело по статье 152 «умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью». Наказания по этому делу он не получил, так как стороны заключили мировое соглашение.

В первой половине 2010 года против подсудимого Х открыли еще одно уголовное дело — по статье 175 «развратные действия, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 16 лет». В июне 2010 года дело закрыли, так как стороны заключили мировое соглашение.  А 15 июля он изнасиловал свою соседку, которая зашла в гости к его сожительнице.

Приговор по этому делу опубликован на портале судебных инстанций. Свою вину подсудимый X не признал. Он отметил, что ничего не помнит, потому что был пьян. Судьи, однако, посчитали, что в деле «достаточно доказательств», которые подтверждают его вину. В том числе результаты экспертизы, согласно которым пострадавшую не только изнасиловали, но и избили.

Сама пострадавшая рассказала, что во время изнасилования звала на помощь. По ее словам, в комнату зашла сожительница подсудимого X, но не ничего предприняла, чтобы ее защитить, и вышла. Затем на крик прибежала еще одна соседка. В этот момент подсудимый X ударил потерпевшую головой об кровать, она потеряла сознание и больше ничего не помнила.

На суде сожительница подсудимого заявила, что никакого изнасилования не видела. После того как ей напомнили, что во время следствия она подтвердила, что видела изнасилование, женщина «вспомнила», что изнасилование все-таки было.

Психологическая экспертиза подтвердила, что подсудимый X осознавал, что делает. Судьи отметили, что подсудимого X уже трижды пытались привлечь к уголовной ответственности за преступления сексуального характера. Они подчеркнули, что подсудимый — «социально-опасный человек» и ему необходимо назначить максимальное из возможных наказание. И приговорили его к 4,5 годам лишения свободы.

Эпизоды с 2015 по 2021 годы

В 2015 году подсудимый Х снова оказался на скамье подсудимых. И вновь по статьям 201, ч.1 и 171 ч. 3 — попытка изнасилования несовершеннолетнего и насилие в отношении одного из членов семьи.  Суд первой инстанции приговорил его к 11,5 годам тюрьмы, подчеркнув, что речь идет о рецидиве и необходимо более суровое наказание. Апелляционная палата оставила это решение в силе. Но подсудимый оспорил приговор в Высшей судебной палате (ВСП). И ВСП постановила, что это дело надо пересмотреть в части наказания.

В 2017 году Апелляционная палата смягчила наказание до 7,5 лет лишения свободы. В 2019 году подсудимый Х пожаловался на «бесчеловечные условия содержания». Суд признал, что он провел 1570 дней в «бесчеловечных условиях», и сократил ему срок на 314 дней. Еще за два дня, которые суд не смог сократить, подсудимому решили выплатить 200 леев. В 2020 году подсудимый Х снова пожаловался на плохие условия содержания. И суд сократил ему срок еще на 96 дней, а еще за 4 дня, которые не смогли сократить, ему выплатили 200 леев.

1 декабря 2020 года подсудимый Х вышел на свободу, а 8 января 2021 года изнасиловал сожительницу брата. У женщины остались гематомы. Завершив расследование, прокуроры отметили, что он «опасен для общества» и его необходимо изолировать. В марте 2021 года его поместили под арест, а дело передали в суд. Суд первой инстанции приговорил его к 11 годам лишения свободы.

Почему такое возможно

По словам исполнительного директора международного центра La Strada Даниелы Мисаил-Никитин, в действующем законодательстве есть много пробелов, которые позволяют насильникам освободиться раньше срока. Она подчеркнула, что наказание преступника должно быть «пропорционально совершенному преступлению». По ее словам, при этом необходимо учитывать не только факт изнасилования, но и психологическую травму, нанесенную пострадавшей.

Адвокат из Центра прав женщин Виолета Андриуца тоже отметила, что пробелы в законодательстве позволяют насильникам выходить на свободу раньше срока. «Закон предусматривает слишком мягкие наказания. К тому же, если человек совершил изнасилование первый раз, скорее всего, у него будет возможность выйти из тюрьмы по условно-досрочному. Это обескураживает жертву», — сказала адвокат.

Она подчеркнула, что само определение изнасилования в Уголовном кодексе дает возможность насильнику избежать наказания. Адвокат пояснила, что упор делают на то, что жертва должна представить биологические доказательства изнасилования. «Я уже шесть лет работаю с жертвами насилия. На практике более 50% девочек и женщин с опозданием обращаются в полицию. На этом этапе биологические доказательства уже невозможно собрать», — рассказала Виолета Андриуца. И подчеркнула, что в таких случаях правоохранители относятся к словам жертвы с недоверием.

Одной из ее подзащитных было 17 лет, когда ее изнасиловали три человека. Она слишком поздно обратилась в прокуратуру и ей отказали в открытии уголовного дела. К тому же прокуроры «предупредили судей», что в день изнасилования жертва звонила одному из насильников. За время разбирательства девушка совершила три попытки суицида. По словам адвоката, прокуроры не приняли во внимание ни слова девушки, ни заключения психологов, которые отметили, что жертва не могла сопротивляться насильникам, а попытки суицида связаны с тем, что насильники ее шантажировали.

Также Андриуца отметила, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своем недавнем решении указывал на то, что молдавские правоохранители предпринимают недостаточно усилий, чтобы наказать насильников. 13 марта ЕСПЧ обязал Молдову выплатить €11,8 тыс. жертве изнасилования. Один из трех насильников сбежал, пока дело рассматривали в суде, и, находясь за пределами страны, подал прошение об амнистии. ЕСПЧ решил, что в Молдове не предприняли достаточно усилий, чтобы найти и наказать преступника. Кроме того, ЕСПЧ отметил, что решение об амнистии тоже нарушило права пострадавшей.

Что нужно делать, чтобы такое не повторялось

По словам Даниелы Мисаил-Никитин, надо так усовершенствовать законы, чтобы насильник не мог получить условное наказание, даже если признал вину. Также она отметила, что необходимо исключить возможность закрытия уголовных дел, если жертва и насильник заключили мировое соглашение. С этим согласна и Виолета Андриуца. По ее словам, зачастую правоохранители не интересуются, почему женщины забирают заявления: может, их запугали или чем-то шантажируют. Кроме того, она подчеркнула, что в некоторых случаях против самих пострадавших заводят уголовные дела о клевете, если они забирают заявления.

Виолета Андриуца также отметила, что сейчас бремя доказательств ложится на жертву, а преступника защищает презумпция невиновности. При этом главными доказательствами считают биологические улики. Адвокат подчеркнула, что в международном праве упор делается на согласии/несогласии пострадавшей, а бремя доказательств ложится на агрессора. Она считает, что в Молдове во время расследования изнасилования и рассмотрения таких дел в суде необходимо сместить акценты в эту сторону.

Даниела Мисаил-Никитин при этом подчеркнула, что, кроме проблем с законодательством, зачастую в обществе неправильно реагируют на известия об изнасилованиях. По ее словам, жертва может быть окружена людьми, которые вместо поддержки могут осуждать ее за то, что она не так была одета, или не так себя вела или что не простила насильника и предала дело огласке. В то же время в окружении насильника считают, что «это несерьезное преступление», пытаются его оправдывать, влиять на следствие, запугивать жертву. «Женщины часто боятся обращаться в полицию, потому что боятся общественного осуждения и того, что преступник останется безнаказанным», — заключила Даниела Мисаил-Никитин.

Она подчеркнула, что необходимо изменить общественное представление о жертвах изнасилования, чтобы женщин перестали считать виноватыми, а мужчин перестали оправдывать тем, что они «не смогли устоять».

 

  • 221
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: