После того как парламент признал незаконным назначение Эдуарда Харунжена на пост генпрокурора, президент может уволить его. Устранив последнюю «несущую колонну» режима Владимира Плахотнюка, новая власть может приступить к выполнению одного из главных обещаний — созданию независимой юстиции. Впрочем, способ, с помощью которого новая власть избавилась от генпрокурора, уже вызвал немало критики. NM попытался разобраться, оправдывает ли цель средства и откуда брать кадры для построения независимой юстиции в Молдове.
Могло быть лучше
Решение парламента признать незаконным назначение Эдуарда Харунжена прокурором, чтобы отправить его в отставку, оставило немало вопросов. По закону назначает и увольняет генпрокурора президент. Своим постановлением парламент лишь констатировал нарушения при назначении Харунжена и предложил президенту Игорю Додону на этом основании отправить его в отставку.
Демократы ожидаемо раскритиковали решение парламента. Депутат Сергей Сырбу заявил, что принятие таких решений находится вне компетенции парламента, и, принимая такое постановление, депутаты вмешиваются в деятельность прокуратуры.
После заседания парламента экс-прокурор Кишинева Иван Дьяков назвал парламентское постановление бесполезным и частично незаконным. Он обратился к президенту с требованием отклонить просьбу парламента и поискать другой способ. Например, потребовать от депутатов изменить закон о прокуратуре, ограничить полномочия Высшего совета прокуроров и вернуть коллегию прокуроров, которая будет следить за деятельностью прокуроров. Так, по мнению Дьякова, руководство Генпрокуратуры можно было бы заменить законно.
Лидер партии «Европейские левые» Григорий Петренко тоже считает, что парламент пошел по самому неразумному пути. А постановление парламента он назвал подарком Харунжену, который теперь сможет предстать в виде жертвы произвола.
Петренко считает, что решение парламента противоречит постановлению Высшей судебной палаты, в которой он ранее не тех же основаниях обжаловал назначение Харунжена. Экс-депутат рассказал NM, что на днях он попросил ВСП пересмотреть это решение.
Стоит отметить, что еще на первом заседании парламент принял декларацию о том, что Молдова — захваченное государство. Этот документ, по крайней мере политически, дает парламенту право ставить под сомнение любые решения органов государственной власти за последние годы.
Депутат ACUM Думитру Алайба, отвечая на вопрос NM о целесообразности и законности постановления парламента об отставке генпрокурора, честно признался: «Мы вынуждены. Если бы все было по-другому… А так… Мы должны это сделать».
Может быть лучше?
Даже если после решения парламента президент все же отправит генпрокурора в отставку, это не означает автоматических изменений в прокуратуре. По словам вице-спикера парламента Михаила Попшоя, отставка генпрокурора — только первый шаг.
«Хороший независимый прокурор — это начало реформирования прокуратуры. Конечно, нужны куда более серьезные изменения», — сказал Попшой, представляющий партию «Действие и солидарность» (PAS).
Попшой добавил, что он и его партия настаивают, чтобы Генпрокуратуру Молдовы возглавил «европейский прокурор». То есть независимый от молдавской системы специалист из одной из стран Евросоюза.
Депутат ПСРМ Андриан Лебединский считает по-другому. По его мнению, в Молдове достаточно честных и порядочных специалистов, и нельзя говорить, что все поголовно коррумпированы. По концептуальным вопросам реформирования прокуратуры Лебединский порекомендовал обратиться в пресс-службу партии с письменным запросом.
Директор Центра политики и реформ Штефан Глигор говорит, что смена генпрокурора не означает смену Высшего совета прокуроров и реформу системы в целом.
По его словам, для того, чтобы провести изменения в прокуратуре, нужно изменить закон о прокуратуре, провести реорганизацию системы и переназначить Высший совет прокуроров, который «также сомнителен и предвзят, как и генпрокурор».
«Я пока не видел никаких заявлений министра юстиции, представителей парламентского большинства. Пока не ясно, как они собираются решать этот вопрос», — сказал Глигор.
«С прокуратурой все сложно, простых решений не будет», — уверен эксперт. Все структурные реформы, которые проводили в последние годы, по его словам, использовались для усиления режима лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. «Так вышло и с реформой прокуратуры, и с сокращением числа судебных инстанций», — говорит Глигор.
Сейчас, по его мнению, ситуацию в молдавской юстиции может исправить только пакет законов, касающийся Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров. «Прежде чем сформировать новый ВСП, нужно создать орган, который проведет переквалификацию всех сотрудников системы. Всех 660 человек. Только после этого можно формировать новые органы. Из тех, кто пройдет эту проверку», — полагает Глигор.
Подобный аттестационный орган, по словам эксперта, может сформировать только парламент: «Эти решения нельзя найти в рамках существующей системы. В рамках нынешней прокуратуры и прокуроров. Никто из них не вел себя достойно. Ждать, что внутри системы найдутся люди, которые будут ее реформировать и очищать, — это бред».
