Получение прокурорами информации о телефонных переговорах граждан возможно только при полной обоснованности таких действий и про соблюдении правил и гарантий, предусмотренных в положении о специальных розыскных мероприятиях. Такое решение принял Конституционный суд (КС) Молдовы 19 ноября.

Что решил КС

Рассмотрев обращение судьи из Унген Иона Гиздаря, который просил признать неконституционной статью, позволяющую прокурорам получать информацию о телефонных переговорах граждан, судьи КС постановили, что статья — конституционна, но уточнили ее правоприменение.

Председатель КС Домника Маноле объявила, что оспариваемая статья признается конституционной, но ее можно применять только в случае полного соблюдения правил и гарантий, которые предусмотрены в разделе о специальных розыскных мероприятиях. Это решение окончательное и его нельзя оспорить.

Что было в запросе

Второй пункт статьи 126 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), который оспаривал Гиздарь, подразумевает, что выемка информации о телефонных переговорах производится только с санкции судьи по уголовному преследованию.

По мнению автора обращения, эта норма нарушает тайну переписки и право каждого человека знать свои права и обязанности, поскольку не предусматривает конкретных критериев, по которым судья может согласиться с запросом прокурора или отказать в его удовлетворении. Из-за этого, по словам Иона Гиздаря, почти все запросы прокуроров автоматически получают одобрение.

«В моей практике был случай, когда я отклонил запрос из-за отсутствия обоснованного подозрения в совершении преступления, однако этот аргумент не приняли во внимание, и позднее мое решение аннулировали», — сообщил судья.

В обращении он также отметил, что эту статью можно применять вообще в любых уголовных делах. Тогда как специальные розыскные меры, которые оговорены в отдельном разделе УПК (к которым также относится выемка информации о телефонных переговорах — NM), можно применять только в случае, когда есть обоснованные подозрения в подготовке или совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления.

Согласно пояснению судьи, в результате прокуроры используют эту меру в расследовании менее тяжких преступлений, чтобы обойти ограничения, которые предусматривает раздел о специальных розыскных мероприятиях.

Что говорят в правительстве

По словам представителя парламента Раду Раду, «для защиты права на тайну переписки в законе предусмотрено, что разрешение на получение информации о телефонных переговорах должен выдавать судья по уголовному преследованию, который и проверяет обоснованность такого запроса».

Кроме того, Раду объяснил, что статья 126 позволяет получать информацию об истории телефонных переговоров, но не сами записи переговоров, для получения доступа к которым запрос должен соответствовать требованиям раздела о специальных розыскных мероприятиях.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.