Материал о системе электронных закупок MTender вызвал бурные дискуссии среди тех, кто пользуется этим инструментом. Newsmaker.md с помощью экспертных мнений продолжает развеивать мифы вокруг е-закупок.

Первая часть доступна по ссылке.

Это неправда! Архитектура МTender — уникальна. Система построена так, что государство лишь администрирует центральную базу данных (ЦБД), а все действия в этой базе осуществляются через так называемые торговые площадки, которых сейчас в системе три.

Торговые площадки — это IT-компании, которые разработали соответствующий софт и стали частью МTender. Такой площадкой может стать любая компания, удовлетворяющая условиям аккредитации, то есть МTender — не только открывает огромный рынок государственных закупок для бизнеса, но и сама по себе выгодный и, что самое главное, абсолютно прозрачный бизнес. B2G в чистом виде.

Более того, за счет конкуренции между площадками заказчики и участники получают постоянно улучшающийся сервис, которым никогда не похвасталось бы государство, будь оно единоличным администратором системы. И, конечно, такая конфигурация системы до минимума снижает коррупционные риски в результате вмешательства государства в систему. Ведь со всеми площадками не договоришься, а информация на них отображается одна и та же и на всех одновременно.

К сожалению, но на этом этапе развития системы платформы только вкладывали личные средства, а обещания государства остались только обещаниями. Мы ежедневно терпим убытки, но понимаем нашу ответственность перед страной.

Сейчас оферты в систему MTender подают через 3 разные платформы, которые принадлежат трем разным компаниям. Поэтому ни у одной из платформ нет возможности «слить» на 100% достоверную информацию.

Также по статистике 90% оферт подается в последние 5–10 минут перед окончанием подачи предложения. Основной «слив» для привилегированных происходит в момент создания тендера, и это «слив» тендерной документации, сделанной под одного из участников.
По факту, чаще всего эта документация сделана самим же привилегированным участником. К сожалению, закупщики не всегда обладают знаниями во всех областях и им проще, когда им предоставляют уже готовую спецификацию.

Это неправда! Электронная система госзакупок — всего лишь инструмент, предназначенный для оцифровки и обеспечения прозрачности процесса закупок и, в конечном итоге, накопления набора данных, анализ которых может привести к выявлению системных проблем.

В этом контексте прозрачность процесса с помощью открытых данных облегчает выявление картельных соглашений или договорных оферт в тендерах как со стороны организации-заказчика, так и других участников или гражданского общества.

Кроме того, разумное использование данных и статистики, предоставляемых электронной системой, позволяет идентифицировать эти красные флажки, которые должны служить катализатором расследования и изменения политик.

Более того, уровень прозрачности в системе МTender — когда любой может ознакомиться с документами участников — делает выявление сговоров еще проще. Ведь можно легко понять, что документы участников готовили одни и те же люди: у них одинаковые ошибки, форматирование, метаданные файлов и так далее.

Таким образом, система электронных государственных закупок МTender не исключает наличия картелей или сговорных оферт. Но, с другой стороны, он дает необходимые инструменты для их обнаружения. Это полностью зависит от человеческого фактора.

Система электронных закупок не может предотвратить злоупотреблений. Ни одна электронная система, какой бы эффективной она ни была, не может гарантировать, что участники закупок будут полностью соблюдать закон. Но, безусловно, эта система, обеспечивающая прозрачность закупок на всех этапах, позволяет осуществлять хороший мониторинг любой заинтересованной стороной.

В этом контексте прозрачность процесса может переубедить участников нарушать закон. На примере электронной системы MTender, если тендерная документация подготовлена с нарушением закона, участники могут сообщить об этом непосредственно в систему, запросив разъяснений. И любой пользователь сможет увидеть это и соответственно привлечь внимание к потенциально проблемным аспектам процедуры. До запуска электронной системы MTender гражданскому обществу было очень трудно получить документацию о решениях и поданных заявка. Теперь они открыты для любого гражданина. И этот аспект очень важен, даже если он не гарантирует 100% соблюдение закона.

Это неправда! Система электронных закупок MTender — это, по сути, оцифровка закупочного процесса. А оцифровка, в свою очередь, улучшает качество закупочного процесса с улучшением прозрачности, с улучшением доступности к закупочной документации, сокращением затрат времени и финансовых расходов, касающихся организации и участия в закупочных процедурах. Оцифровка — это моментальная коммуникация и другие преимущества. Но улучшение закупочного процесса не гарантирует покупку закупающим органом более качественных товаров, услуг и работ.

Качество товаров, услуг и строительных работ, которые закупочный орган намеревается купить, зависит от следующих факторов:

— Качества закупочной документации: технического задания,
— Квалификационных критериев: приемлемости офертанта, а именно от его умения осуществлять профессиональную деятельность, от его экономической и финансовой, технической и профессиональной способностей.
— Стандартов качества,
— Стандартов охраны окружающей среды,
— Критериев присуждения договора государственных закупок: наименьшей цены, наименьшей стоимости, лучшего соотношения «цена-качество».

Чем эффективнее и гармоничнее использованы эти инструменты, тем больше вероятность закупки более качественных товаров, услуг и работ.

В заключение: электронные закупки гарантирует улучшение качества закупочного процесса, а качество закупочной документации увеличивает вероятность закупки более качественных товаров, услуг и работ.

Нет, невозможно, если подача жалоб остается независимой и единой системой.
Прежде всего следует отметить, что закон о госзакупках не предусматривает никаких ограничений на подачу жалоб.

Тем не менее закон предусматривает точные сроки, и любая контестация, поданная с нарушением сроков, должны быть отклонена Национальным агентством по рассмотрению жалоб (Agenție Naționala pentru Soluționarea Contestațiilor — ANSC).

Давайте представим две разные ситуации, которые могут возникнуть.

В первом случае заявитель подает жалобу на процедуру закупок, утверждая, что госорганы не обеспечили надлежащую оценку предложений. После рассмотрения ANSC полностью или частично принимает жалобу и инициирует повторную проверку предложений.

Гипотетически, организация-заказчик даже после проверки тендеров может сохранить свое первоначальное решение, заключив контракт на закупку с тем же экономическим оператором.

В таких случаях заявитель, подавший первоначальную жалобу, может, и имеет на это законное право, вновь оспорить решение закупающего органа. И, таким образом, он подает в ANSC новую жалобу по той же процедуре, но это уже будет считаться новым решением организации-заказчика.

Представим, что ANSC снова принимает жалобу и снова инициирует переоценку предложений. Мы возвращаемся к тому, что госорган обязан снова переоценить предложения.

В зависимости от случая, на подачу жалобы дают 5 и 10 дней и 20 дней на разрешение спора. Учитывая эти сроки, закупающий орган будет настаивать на том, что процесс закупок задерживают.

Однако, если мы считаем, что у нас есть независимый и честный орган разрешения споров, то в таких случаях проблема будет иной: нарушения, допущенные заказчиком, как в процессе закупок, так и решение в пользу определенной компании и несоблюдения решений ANSC, которые являются обязательными.

В заключение следует отметить, что эта так называемая «задержка в процессе закупок» может фактически являться нарушением со стороны организации-заказчика, которая по своему решению отдает предпочтение определенному экономическому оператору, что запрещено законом. И здесь уже необходимо вмешательство правоохранительных органов, которое ANSC может (и должно) уведомить.

Во втором случае, гипотетически представим, что ANSC отклоняет аргументы контестации как необоснованные. Это будет означать, что процесс оценки проходил в соответствии с законом, и контракт был заключен с оператором, который предложил лучшие условия, и у оспаривающего оператора не было реальной причины для оспаривания.

В таком случае, принимая во внимание решение ANSC, госорган будут действовать в соответствии с правовой процедурой при подписании договора о закупках.

В заключение я повторяю, что, если организация-заказчик соблюдает все правовые положения в процессе закупок и признает, что система разрешения споров — независима и справедлива, то процесс госзакупок не может быть отложен на неопределенный срок «через» (необоснованную) контестацию. Или, если жалоба обоснованная, соответственно, процесс закупок проходит с нарушениями, и его необходимо остановить, применив правовые рычаги.