Экс-депутата парламента Григория Петренко и шестерых его соратников задержали 6 сентября 2015 года во время акции протеста у Генеральной прокуратуры. Они требовали вернуть украденный миллиард и привлечь виновных к ответу. Их обвинили в организации массовых беспорядков и попытке захвата прокуратуры. Затем их поместили под арест. Через несколько недель 30 депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) подписали письменное заявление, в котором назвали членов «группы Петренко» политическими заключенными и потребовали от властей Молдовы их освободить. Однако это не помогло. Участников «группы Петренко» полгода продержали в тюрьме.

Не помог и визит трех евродепутатов в Молдову в феврале 2016 года. Они лично посетили заседание суда и потребовали освободить арестованных под свою гарантию. Суд это ходатайство отклонил, отметив, что, находясь за пределами Молдовы, евродепутаты не смогут контролировать поведение членов «группы Петренко». Евродепутаты назвали решение суда «позором».

В марте 2016 года участников «группы Петренко» все же перевели под домашний арест, а через два месяца — под судебный контроль.

28 июня 2017 года суд сектора Рышкановка приговорил Григория Петренко к 4,5 годам лишения свободы условно и к штрафу 20 тыс. леев за организацию массовых беспорядков (ст. 285 УК). Петренко также запретили покидать территорию Молдовы. Ему удалось выехать из страны и получить политическое убежище в Германии.

Другие члены «группы Петренко»: Михаил Амерберг, Павел Григорчук, Александр Рошко, Владимир Журат, Андрей Друзь и Олег Бузня — тоже получили условные сроки от 3 до 4,5 лет и штрафы. Всем им запретили покидать территорию Молдовы и участвовать в акциях протеста.

Прокуроры остались недовольны таким приговором и обжаловали его в Апелляционной палате (АП), требуя для членов «группы Петренко» реальных тюремных сроков. В марте 2019 года АП оставила в силе приговор первой инстанции.

В феврале 2020 года Высшая судебная палата (ВСП) вернула дело «группы Петренко» на пересмотр в Апелляционную палату. Та, в свою очередь, вернула дело в первую инстанцию.

В сентябре 2021 года ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении прав участников «группы Петренко». Во-первых, ЕСПЧ подтвердил, что протест был мирным, а его участники не оказывали сопротивления полицейским, которые за несколько минут оттеснили их от здания Генпрокуратуры. Это видно на видеозаписях, которые были в материалах дела. Таким образом, ЕСПЧ признал, что участников «группы Петренко» незаконно держали под арестом.

Во-вторых, ЕСПЧ отметил, что суд, переведя участников «группы Петренко» под судебный контроль, запретил им участвовать в протестах, и этим нарушил их право на свободу собраний. ЕСПЧ постановил выплатить участникам «группы Петренко» в общей сложности €67 тыс. После этого Генпрокуратура Молдовы официально извинилась перед членами «группы Петренко» и отказалась от обвинений в их адрес.

Однако суд, пересматривая дело, не оправдал их, а лишь прекратил уголовное преследование (в ноябре 2021 года). Участники «группы Петренко» и их адвокаты считают, что таким образом суд защитил от уголовного преследования тех, кто сфабриковал это дело. Они обжаловали это решение в Апелляционной палате. По словам адвокатов, если членов «группы Петренко» не оправдают, они смогут снова обратиться в ЕСПЧ.

Бывшую сотрудницу Moldindconbank (MICB) Ольгу Пунгу задержали в январе 2017 года, а затем поместили под предварительный арест. Первоначально ей вменяли превышение полномочий в должности администратора банка, а в сентябре 2017 года обвинение переквалифицировали на более тяжкое: «мошенничество в особо крупных размерах в составе преступной группы».

По версии прокуроров, по указанию Вячеслава Платона (он был зампредседателя админсовета MICB) с помощью фальшивой печати она подделывала квитанции об оплате банком госпошлин, которые предоставляли в суды, где рассматривали иски MICB против дебиторов. Деньги, по версии следствия, оставались на счетах банка, но Ольга Пунга и другие обвиняемые по делу «получили таким образом реальную возможность использовать эти деньги» и нанесли государству ущерб в «особо крупных размерах» — 4 138 570 леев и 77 банов.

При этом ее должность в MICB не позволяла делать то, в чем ее обвинили. Это официально подтвердили в банке. По словам Ольги Пунги, дело закрутилось, после того как она отказалась давать показания против Вячеслава Платона. Дело рассмотрели в рекордные сроки. 3 января 2018 года Ольгу Пунгу приговорили к 8,5 годам лишения свободы.

В марте 2020 года генпрокурор Александр Стояногло решил начать по делу ревизионную проверку, а Пунгу освободить из тюрьмы, пока прокуроры изучают ошибки, допущенные в ее деле на этапе следствия. Но суд Хынчешт отклонил ходатайство Стояногло. Он оспорил это решение в Апелляционной палате, однако АП вернула дело снова в суд Хынчешт. В итоге в июне 2020 года суд Хынчешт удовлетворил ходатайство об освобождении Пунги.

В октябре 2021 года ЕСПЧ постановил, что прокуроры, проводившие следствие по делу Пунги, представили недостаточно убедительные доказательства для того, чтобы держать ее под арестом. ЕСПЧ подчеркнул, что с 21 января 2017 года по 3 января 2018 года Пунгу держали под арестом, «не доказав, что есть обоснованное подозрение в том, что она совершила преступление, в котором ее обвиняли». Кроме того, ЕСПЧ отметил, что молдавские суды затянули рассмотрение ходатайства Пунги об освобождении из-под ареста. ЕСПЧ обязал Молдову выплатить ей моральную компенсацию €9,7 тыс. и возместить €1,5 судебных издержек.

В 2006 году пятилетнего мальчика (А.П.) изнасиловал 12-летний подросток. Мальчик рассказал матери о случившемся только в 2010 году. Его мать обратилась за помощью в правоохранительные органы, подав два заявления в прокуратуру. Хотя психологическая экспертиза подтвердила, что ребенок подвергся насилию, прокуратура решила не открывать дело, объяснив это отсутствием улик.

Мать мальчика обратилась в ЕСПЧ, обвинив правоохранительные органы Молдовы в отказе расследовать дело о насилии над ребенком и плохом обращении с пострадавшим. Правительство Молдовы пыталось доказать, что женщина слишком поздно обратилась в правоохранительные органы.

ЕСПЧ решил, что результаты психологической экспертизы обязывали молдавских правоохранителей провести расследование. ЕСПЧ считает, что и полицейские, и прокуроры, и судьи (которые рассматривали жалобу на отказ открыть уголовное дело) должны были обратить внимание на результаты этой экспертизы. ЕСПЧ посчитал отказ провести расследование нарушением 3 статьи Европейской конвенции о защите прав человека (запрещение пыток — никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию). Также ЕСПЧ посчитал, что запоздалое обращение в правоохранительные органы не освобождает их от обязанности провести тщательное расследование. Кроме того, ЕСПЧ отметил, что пострадавший не получил психологическую помощь, а во время дачи показаний с ним не было ни соцработника, ни психолога.

ЕСПЧ обязал власти Молдовы выплатить представителям ребенка €7,5 тыс. компенсации морального ущерба и €3,3 тыс. судебных издержек.

В 2016 году журналисты Rise Moldova опубликовали расследование «Багамский европровод социалистов Додона». В нем говорилось, что за несколько месяцев до президентских выборов 2016 года компания Exclusiv Media, которая принадлежит депутату-социалисту Корнелиу Фуркулицэ, получила €1,5 млн (33 млн леев) от офшорной багамской компании Westerby Limited. Деньги перечислили на основании контракта о займе, подписанном за три дня до перевода.

Партия социалистов (ПСРМ) подала против RISE Moldova иск о защите чести и достоинства. Социалисты потребовали от RISE опровержения и выплаты морального ущерба 10 тыс. леев. Суд частично удовлетворил иск социалистов, обязав журналистов оплатить судебные издержки и опубликовать опровержение. Само расследование признали клеветническим из-за того, что заголовок создает впечатление, что вся предвыборная кампания финансируется из-за рубежа. Апелляционная палата и ВСП отклонили апелляцию RISE. После этого RISE обратился в ЕСПЧ с иском против Молдовы.

В октябре 2021 года ЕСПЧ признал, что молдавские судебные инстанции нарушили право RISE Moldova на свободу выражения, и постановил выплатить журналистам €2,3 тыс. морального ущерба и €1,5 тыс. судебных издержек

28 января 2016 гражданский активист Анатол Мэтэсару устроил протест у здания Наццентра борьбы с коррупцией. Мэтэсару установил перед зданием унитаз и в течение 10 минут сидел на нем. Кроме того, он разложил на лестнице учреждения муляжи экскрементов. Флешмоб сняли на камеры два журналиста и оператор, у которого был дрон. На следующий день Мэтэсару задержали на 72 часа по подозрению в хулиганстве. Прокурор потребовал арестовать его на 30 суток, объяснив это тем, что Мэтэсару может скрыться от уголовного преследования или «повлиять на ход следствия». Но судья отклонил ходатайство об аресте. Мэтэсару подал жалобу на незаконные действия органа уголовного преследования, но ее тоже отклонили.

В марте 2018 года суд Буюкан признал Мэтэсару виновным в хулиганстве, но не назначил ему наказания, отметив, что истек срок привлечения к уголовной ответственности. В 2019 году Высшая судебная палата оставила это решение в силе.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу Мэтэсару, решил, что его флешмоб был «экстравагантным протестом», призванным привлечь внимание общества к работе НЦБК. ЕСПЧ не счел действия Мэтэсару оскорбительным или «недостойным поведением в общественном месте». Более того, ЕСПЧ пришел к выводу, что власти Молдовы нарушили право Мэтэсару на свободу выражения. ЕСПЧ обязал Молдову выплатить Мэтэсару €5,8 тыс. за моральный ущерб и еще €1,8 тыс. судебных издержек.

Текст: Надежда Копту
Главное фото: NewsMaker/Андрей Мардарь