Шесть лет судов «группы Петренко»
Как сфабриковали дело, и почему решение ЕСПЧ не поставило в нем точку
В 2015 году власти открыли уголовное дело против «группы Петренко», утверждая, что протест у Генпрокуратуры был попыткой организовать в Молдове «кровавый майдан». Спустя шесть лет судебных тяжб, ЕСПЧ пришел к выводу, что протест был мирным, а его участников задержали необоснованно. Но ни решение ЕСПЧ, ни отказ прокуратуры от обвинений не стали основанием для оправдания «группы Петренко». NM рассказывает, как сфабриковали это дело, на какие нарушения указал ЕСПЧ, и почему дело в третий раз оказалось в Апелляционной палате.
Предыстория
2015-ый год запомнился многим как протестный. В конце 2014 года стало известно, что при полном попустительстве надзорных органов из трех банков страны украли около миллиарда евро. Политическая обстановка была нестабильной: в стране сменилось несколько правительств. Тарифы на коммунальные услуги росли. На фоне этого росло возмущение граждан. Протесты устраивали не только оппозиционные партии и обычные граждане. Персональными антиплахотнюковскими протестами отличился лидер партии «Наш дом — Молдова» Григорий Петренко. Его сторонники использовали аббревиатуру ПЛХ-ПНХ не только на плакатах, но и на одежде. Один из протестов прошел 28 мая перед гостиницей Nobil, где находился офис тогдашнего лидера правящей Демпартии Владимира Плахотнюк. Другой протест прошел 5 июня перед виллой Плахотнюка на Женевском озере. Третий — Петренко и его сторонники провели в Кишиневе перед домом на улице Болгарской, в котором жил Плахотнюк. Протестующие разбили там палаточный городок, в котором обитали неделю, пока суд не постановил его демонтировать.
2015-ый год запомнился многим как протестный. В конце 2014 года стало известно, что при полном попустительстве надзорных органов из трех банков страны украли около миллиарда евро. Политическая обстановка была нестабильной: в стране сменилось несколько правительств. Тарифы на коммунальные услуги росли. На фоне этого росло возмущение граждан. Протесты устраивали не только оппозиционные партии и обычные граждане. Персональными антиплахотнюковскими протестами отличился лидер партии «Наш дом — Молдова» Григорий Петренко. Его сторонники использовали аббревиатуру ПЛХ-ПНХ не только на плакатах, но и на одежде. Один из протестов прошел 28 мая перед гостиницей Nobil, где находился офис тогдашнего лидера правящей Демпартии Владимира Плахотнюк. Другой протест прошел 5 июня перед виллой Плахотнюка на Женевском озере. Третий — Петренко и его сторонники провели в Кишиневе перед домом на улице Болгарской, в котором жил Плахотнюк. Протестующие разбили там палаточный городок, в котором обитали неделю, пока суд не постановил его демонтировать.
Протест у Генпрокуратуры
Следующий массовый протест в Молдове должен был пройти 6 сентября 2015 года. Его организатором, как других массовых протестов в том году, выступила гражданская платформа «Достоинство и правда» (DA). Петренко объявил, что присоединится к протесту. CМИ, входящие в «пул Плахотнюка», заранее пророчили «кровавый Майдан» и «столкновения, которые необходимы России для изменения европейского курса Молдовы». В тех же новостях сообщали, что Петренко поддерживают «сепаратисты с Донбасса».
6 сентября активисты DA собрались на центральной площади Кишинева, где разбили палаточный городок, который простоял несколько месяцев. Петренко же со своими сторонниками двинулся к центру от здания Академии наук Молдовы. Они скандировали: «Долой воров!», «Плахотнюк — в тюрьму!». Но на площадь не пошли. Конечной точкой их извилистого маршрута оказалась Генпрокуратура, к зданию которой колонна протестующих вышла с улицы Александру чел Бун. Они попытались прорваться к дверям здания. Некоторым это почти удалось. Однако полиция довольно быстро оттеснила их от входа. Григория Петренко и еще шестерых участников акции задержали. Как позже расскажут адвокаты, для задержания полицейские выбирали людей, на которых были футболки с надписью ПЛХ-ПНХ. В рюкзаке одного из задержанных Павла Григорчука, по информации властей, обнаружили цепи и навесные замки с ключами.
МВД сообщило, что при задержании «группы Петренко» пострадали семь полицейских, некоторых пришлось госпитализировать. Среди них был замглавы столичной полиции Сильвиу Мушук. Позднее «пострадавшим полицейским» вручили благодарственные дипломы, а одного повысили в звании.
СМИ, «пророчившие Майдан», сообщали, что полиция «задержала лидера экстремистской организации Антифа» и нескольких членов этой организации. В конце 2014 года, напомним, участников «группы Петренко» Павла Григорчука и Михаила Амерберга задержали по другому делу — о подготовке массовых беспорядков. По словам адвоката Анны Урсаки, никакой организации «Антифа» не было. «Да, была такая кампания, ребята называли себя антифашистами, отсюда пошло название „Антифа“», — пояснила Урсаки. Обвинение по этому делу несколько раз переквалифицировали, его до сих пор рассматривает суд первой инстанции.
Следующий массовый протест в Молдове должен был пройти 6 сентября 2015 года. Его организатором, как других массовых протестов в том году, выступила гражданская платформа «Достоинство и правда» (DA). Петренко объявил, что присоединится к протесту. CМИ, входящие в «пул Плахотнюка», заранее пророчили «кровавый Майдан» и «столкновения, которые необходимы России для изменения европейского курса Молдовы». В тех же новостях сообщали, что Петренко поддерживают «сепаратисты с Донбасса».
6 сентября активисты DA собрались на центральной площади Кишинева, где разбили палаточный городок, который простоял несколько месяцев. Петренко же со своими сторонниками двинулся к центру от здания Академии наук Молдовы. Они скандировали: «Долой воров!», «Плахотнюк — в тюрьму!». Но на площадь не пошли. Конечной точкой их извилистого маршрута оказалась Генпрокуратура, к зданию которой колонна протестующих вышла с улицы Александру чел Бун. Они попытались прорваться к дверям здания. Некоторым это почти удалось. Однако полиция довольно быстро оттеснила их от входа. Григория Петренко и еще шестерых участников акции задержали. Как позже расскажут адвокаты, для задержания полицейские выбирали людей, на которых были футболки с надписью ПЛХ-ПНХ. В рюкзаке одного из задержанных Павла Григорчука, по информации властей, обнаружили цепи и навесные замки с ключами.
МВД сообщило, что при задержании «группы Петренко» пострадали семь полицейских, некоторых пришлось госпитализировать. Среди них был замглавы столичной полиции Сильвиу Мушук. Позднее «пострадавшим полицейским» вручили благодарственные дипломы, а одного повысили в звании.
СМИ, «пророчившие Майдан», сообщали, что полиция «задержала лидера экстремистской организации Антифа» и нескольких членов этой организации. В конце 2014 года, напомним, участников «группы Петренко» Павла Григорчука и Михаила Амерберга задержали по другому делу — о подготовке массовых беспорядков. По словам адвоката Анны Урсаки, никакой организации «Антифа» не было. «Да, была такая кампания, ребята называли себя антифашистами, отсюда пошло название „Антифа“», — пояснила Урсаки. Обвинение по этому делу несколько раз переквалифицировали, его до сих пор рассматривает суд первой инстанции.
I
Дело «группы Петренко»
После задержания членов «группы Петренко» прокуроры добились их ареста. Адвокаты опротестовали это решение в Апелляционной палате (АП). Когда 15 сентября АП рассматривала этот вопрос, в машине жены Григория Петренко Лилии Петренко проходил обыск, в результате которого там нашли шумовые гранаты. Как позже выяснилось, гранаты подбросили полицейские. Как рассказала тогда адвокат Петренко Анна Урсаки, присутствовавшая при обыске, «пока мы обсуждали, что изымать, а что нет, к правой задней двери подошли двое полицейских, которые не были участниками обыска, и подбросили гранаты». Этот момент попал на видео. Позже выяснилось, что гранаты были неопасными. Урсаки также сообщила, что, по ее сведениям, эти гранаты взяли у бригады спецназначения МВД Fulger. Так или иначе прокуроры передумали включать эпизод с гранатами в дело «группы Петренко».
Дело «группы Петренко» расследовали в рекордные сроки: спустя полтора месяца, 19 октября 2015 года, его передали в суд. Рассмотрение поручили коллегии из трех судей: Татьяны Бивол, Григория Казаку и Анжелы Чеботару. Как правило, отметим, в первой инстанции дела рассматривает один судья, но для рассмотрения особо сложных дел назначают трех. Кроме того, в каждом заседании суда по делу «группы Петренко участвовали несколько прокуроров. Бывало, двое, а, бывало, и четверо. В следственную группу по этому делу входили пять прокуроров: Нику Шендря, Александр Арчер, Ион Брынза, Андрей Дулгиеру и Максим Мотынга. Группу сформировали по указанию тогдашнего главы прокуратуры Рышкановки Игоря Попы.
После задержания членов «группы Петренко» прокуроры добились их ареста. Адвокаты опротестовали это решение в Апелляционной палате (АП). Когда 15 сентября АП рассматривала этот вопрос, в машине жены Григория Петренко Лилии Петренко проходил обыск, в результате которого там нашли шумовые гранаты. Как позже выяснилось, гранаты подбросили полицейские. Как рассказала тогда адвокат Петренко Анна Урсаки, присутствовавшая при обыске, «пока мы обсуждали, что изымать, а что нет, к правой задней двери подошли двое полицейских, которые не были участниками обыска, и подбросили гранаты». Этот момент попал на видео. Позже выяснилось, что гранаты были неопасными. Урсаки также сообщила, что, по ее сведениям, эти гранаты взяли у бригады спецназначения МВД Fulger. Так или иначе прокуроры передумали включать эпизод с гранатами в дело «группы Петренко».
Дело «группы Петренко» расследовали в рекордные сроки: спустя полтора месяца, 19 октября 2015 года, его передали в суд. Рассмотрение поручили коллегии из трех судей: Татьяны Бивол, Григория Казаку и Анжелы Чеботару. Как правило, отметим, в первой инстанции дела рассматривает один судья, но для рассмотрения особо сложных дел назначают трех. Кроме того, в каждом заседании суда по делу «группы Петренко участвовали несколько прокуроров. Бывало, двое, а, бывало, и четверо. В следственную группу по этому делу входили пять прокуроров: Нику Шендря, Александр Арчер, Ион Брынза, Андрей Дулгиеру и Максим Мотынга. Группу сформировали по указанию тогдашнего главы прокуратуры Рышкановки Игоря Попы.
18 января 2016 года в деле «группы Петренко» появились двое новых фигурантов — Сергей Иванчук и Юрий Кудинов. Оба воевали на Донбассе. В Молдове их обвиняли, в том числе, в наемничестве. Другие подсудимые утверждали, что видят их впервые, и требовали рассматривать дела Иванчука и Кудимова отдельно, но это требование судьи оставили без внимания.
Заседания суда, как правило, проходили на фоне протестов сторонников «группы Петренко» и оппозиции. Поддержать подсудимых приходили активисты «Платформы Достоинство и правда», Партии социалистов и «Нашей Партии». Поддержали «группу Петренко» и депутаты Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). 30 сентября 2015 года 30 депутатов ПАСЕ подписали письменное заявление, в котором назвали членов «группы Петренко» политическими заключенными и потребовали от властей Молдовы их освободить. Судьи это заявление отклонили. После этого трое евродепутатов 15 февраля 2016 года приехали на заседание суда и потребовали освободить арестованных под свою гарантию. Суд это ходатайство тоже отклонил, отметив, что, находясь за пределами Молдовы, евродепутаты не смогут контролировать поведение членов «группы Петренко». Евродепутаты назвали решение суда «позором».
22 февраля 2016 года суд все же изменил меру пресечения участникам «группы Петренко» и перевел их под домашний арест под гарантии 23 депутатов от ПСРМ. Для этого даже созвали экстренное заседание суда. При этом членам «группы Петренко» назначили самые строгие ограничения, на них также надели электронные браслеты, которые надо было заряжать каждые пять часов. Еще через четыре месяца их освободили под судебный контроль.
Заседания суда, как правило, проходили на фоне протестов сторонников «группы Петренко» и оппозиции. Поддержать подсудимых приходили активисты «Платформы Достоинство и правда», Партии социалистов и «Нашей Партии». Поддержали «группу Петренко» и депутаты Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). 30 сентября 2015 года 30 депутатов ПАСЕ подписали письменное заявление, в котором назвали членов «группы Петренко» политическими заключенными и потребовали от властей Молдовы их освободить. Судьи это заявление отклонили. После этого трое евродепутатов 15 февраля 2016 года приехали на заседание суда и потребовали освободить арестованных под свою гарантию. Суд это ходатайство тоже отклонил, отметив, что, находясь за пределами Молдовы, евродепутаты не смогут контролировать поведение членов «группы Петренко». Евродепутаты назвали решение суда «позором».
22 февраля 2016 года суд все же изменил меру пресечения участникам «группы Петренко» и перевел их под домашний арест под гарантии 23 депутатов от ПСРМ. Для этого даже созвали экстренное заседание суда. При этом членам «группы Петренко» назначили самые строгие ограничения, на них также надели электронные браслеты, которые надо было заряжать каждые пять часов. Еще через четыре месяца их освободили под судебный контроль.
Два «побега» и первый приговор
Основными свидетелями по делу выступили несколько десятков полицейских. При этом показания большинства из них были написаны, словно под копирку. Как отмечали подсудимые и их адвокаты, в показаниях совпадали даже грамматические ошибки. Никто из свидетелей-полицейских четко не говорил, что делал каждый из подсудимых. Даже полицейские, которые числились в деле пострадавшими, путались в показаниях. Так, 18 января 2016 года полицейский Павел Трохин рассказал на одном заседании суда, что «не имеет претензий» к подсудимым. А на следующем заседании, после настоятельных расспросов прокуроров, претензии все же нашлись. Правда, ни моральной, ни материальной компенсации полицейский не запросил. «Моя травма не измеряется в деньгах. Пострадала моя семья, родственники, родители, дети», — заявил Трохин.
Основными свидетелями по делу выступили несколько десятков полицейских. При этом показания большинства из них были написаны, словно под копирку. Как отмечали подсудимые и их адвокаты, в показаниях совпадали даже грамматические ошибки. Никто из свидетелей-полицейских четко не говорил, что делал каждый из подсудимых. Даже полицейские, которые числились в деле пострадавшими, путались в показаниях. Так, 18 января 2016 года полицейский Павел Трохин рассказал на одном заседании суда, что «не имеет претензий» к подсудимым. А на следующем заседании, после настоятельных расспросов прокуроров, претензии все же нашлись. Правда, ни моральной, ни материальной компенсации полицейский не запросил. «Моя травма не измеряется в деньгах. Пострадала моя семья, родственники, родители, дети», — заявил Трохин.
У другого полицейского, дававшего показания, прокуроры долго пытались выяснить, «был ли у протестующих контакт с дверью?». «Контакт был», — отвечал полицейский. А у самого Петренко прокуроры спрашивали о том, «в каком темпе он поднимался по лестнице Генпрокуратуры».
Слушания продолжились в 2017 году. Сергея Иванчука удалили из судебного процесса. После этого он передал через адвокатов письменные показания, в которых заявил, что прокурор Нику Шендря вынудил его дать показания против Петренко. «Он [Шендря] сказал, что, если я хочу увидеть жену и детей и если хочу получить условный срок, то должен дать в суде показания против Григория Петренко», — написал Иванчук. Он признался, что согласился на сделку. В результате его перевели под домашний арест, а затем отпустили под подписку о невыезде. Параллельно его дело приобщили к делу «группы Петренко». Взамен, по словам Иванчука, он должен был заявить суду, что Петренко привлек его «как имеющего боевой опыт [на Донбассе] к организации массовых беспорядков возле Генпрокуратуры».
На том же заседании суда, на котором зачитали показания Иванчука, Юрий Кудинов рассказал, что не участвовал в массовых беспорядках, а с Петренко и его соратниками познакомился в суде. Единственная улика, которую прокуроры приобщили как доказательство его вины в деле о беспорядках — это выписка о том, что 6 сентября Кудинов говорил по телефону рядом со зданием Генпрокуратуры, сказал Кудинов. По его словам, в день протеста он около получаса находился по делам возле супермаркета Fidesco, расположенного напротив Генпрокуратуры.
28 июня 2017 года суд сектора Рышкановка приговорил Григория Петренко к 4,5 годам лишения свободы условно и к штрафу 20 тыс. леев за организацию массовых беспорядков (ст. 285 УК). Петренко также запретили покидать территорию Молдовы. Тем не менее ему удалось выехать из страны и получить политическое убежище в Германии. Страну также покинул Сергей Иванчук.
Другие члены «группы Петренко»: Михаил Амерберг, Павел Григорчук, Александр Рошко, Владимир Журат, Андрей Друзь и Олег Бузня тоже получили условные сроки от 3 до 4,5 лет и штрафы. Всем им запретили покидать территорию Молдовы и участвовать в акциях протеста.
Иванчука признали виновным и по обвинению в участии в массовых беспорядках, и по обвинению в наемничестве. Ему тоже дали четыре года условно. Он, как и Петренко, успел покинуть Молдову до оглашения приговора. Кудинова же оправдали по обвинению в соучастии в беспорядках, но признали виновным в наемничестве и приговорили к четырем годам условно.
На том же заседании суда, на котором зачитали показания Иванчука, Юрий Кудинов рассказал, что не участвовал в массовых беспорядках, а с Петренко и его соратниками познакомился в суде. Единственная улика, которую прокуроры приобщили как доказательство его вины в деле о беспорядках — это выписка о том, что 6 сентября Кудинов говорил по телефону рядом со зданием Генпрокуратуры, сказал Кудинов. По его словам, в день протеста он около получаса находился по делам возле супермаркета Fidesco, расположенного напротив Генпрокуратуры.
28 июня 2017 года суд сектора Рышкановка приговорил Григория Петренко к 4,5 годам лишения свободы условно и к штрафу 20 тыс. леев за организацию массовых беспорядков (ст. 285 УК). Петренко также запретили покидать территорию Молдовы. Тем не менее ему удалось выехать из страны и получить политическое убежище в Германии. Страну также покинул Сергей Иванчук.
Другие члены «группы Петренко»: Михаил Амерберг, Павел Григорчук, Александр Рошко, Владимир Журат, Андрей Друзь и Олег Бузня тоже получили условные сроки от 3 до 4,5 лет и штрафы. Всем им запретили покидать территорию Молдовы и участвовать в акциях протеста.
Иванчука признали виновным и по обвинению в участии в массовых беспорядках, и по обвинению в наемничестве. Ему тоже дали четыре года условно. Он, как и Петренко, успел покинуть Молдову до оглашения приговора. Кудинова же оправдали по обвинению в соучастии в беспорядках, но признали виновным в наемничестве и приговорили к четырем годам условно.
Апелляционная палата и «недопустимые нарушения»
В марте 2018 года дело начали рассматривать в Апелляционной палате. Прокуроры требовали заменить условные сроки подсудимых на реальные, а адвокаты — оправдать и полностью освободить. К этому времени ажиотаж вокруг дела заметно стих. Массовые антиправительственные протесты давно завершились. Журналисты все реже и реже стали появляться на заседаниях по делу «группы Петренко». Только представители дипмиссий регулярно их посещали. Пострадавшие полицейские тоже игнорировали заседания, а судьи постоянно отказывались посмотреть прикрепленные к делу видеозаписи, которые, по словам подсудимых, доказывали, что протест был мирным, и никаких массовых беспорядков не было. Обвинения представлял уже только один прокурор — Валентина Браду. Дело рассматривали трое судей: Оксана Робу, Игорь Мынэскуртэ и Светлана Балмуш. В марте 2019 года АП оставила в силе приговор первой инстанции. Только Иванчуку и Кудинову приговор заменили реальными сроками.
Неожиданный поворот дело приняло, попав в Высшую судебную палату (ВСП) в феврале 2020 года. По решению ВСП, дело вернули на пересмотр в Апелляционную палату.
В марте 2018 года дело начали рассматривать в Апелляционной палате. Прокуроры требовали заменить условные сроки подсудимых на реальные, а адвокаты — оправдать и полностью освободить. К этому времени ажиотаж вокруг дела заметно стих. Массовые антиправительственные протесты давно завершились. Журналисты все реже и реже стали появляться на заседаниях по делу «группы Петренко». Только представители дипмиссий регулярно их посещали. Пострадавшие полицейские тоже игнорировали заседания, а судьи постоянно отказывались посмотреть прикрепленные к делу видеозаписи, которые, по словам подсудимых, доказывали, что протест был мирным, и никаких массовых беспорядков не было. Обвинения представлял уже только один прокурор — Валентина Браду. Дело рассматривали трое судей: Оксана Робу, Игорь Мынэскуртэ и Светлана Балмуш. В марте 2019 года АП оставила в силе приговор первой инстанции. Только Иванчуку и Кудинову приговор заменили реальными сроками.
Неожиданный поворот дело приняло, попав в Высшую судебную палату (ВСП) в феврале 2020 года. По решению ВСП, дело вернули на пересмотр в Апелляционную палату.
Судьи ВСП указали, что Апелляционная палата не рассмотрела детально ни материалы дела, ни жалобы подсудимых на то, что судебный процесс был несправедливым. «АП, как и первая инстанция, не вникла в суть правовой проблемы», — подчеркнули в решении ВСП. Возникли у судей и вопросы к обвинительному заключению. Они отметили, что прокуроры должны были конкретно указать, что, по их мнению, совершил каждый подсудимый.
It is necessary to choose a visual aid that is appropriate for the topic and audience.
Также судьи ВСП согласились с утверждением членов «группы Петренко» о том, что их дело рассматривали «тенденциозно». «Недопустимо, что Апелляционная палата, как и первая инстанция, не уделила внимания тому, что говорили подсудимые», — отметили в ВСП. Таким образом, судьи решили вернуть дело в АП, а та, в свою очередь, в первую инстанцию. При этом АП нашла другие процессуальные нарушения — некоторые заседания суда первой инстанции проходили без переводчика. «Первая инстанция не обеспечила проведение справедливого процесса [...] Исправить нарушенное право можно, только если отменить решение и вернуть дело на пересмотр», — отметили судьи АП. Так 1 сентября 2020 года в Буюканском суде начали пересматривать дело «группы Петренко».
Решение ЕСПЧ
И хотя с каждым годом дело продолжало рассыпаться, до оглашения решения ЕСПЧ осенью 2021 года значительных подвижек при его рассмотрении не было. О том, что ЕСПЧ принял дело к рассмотрению и рекомендовал сторонам прийти к мировому соглашению, стало известно 12 марта 2019 года. В тот же день АП оставила в силе обвинительные приговоры «группе Петренко». В сентябре того же года правительство Молдовы, которое тогда возглавляла Майя Санду, отправило свое мнение об этом деле в ЕСПЧ.
«Что нас шокировало, [...] что новая власть отправила в ЕСПЧ письмо за подписью правительственного агента Олега Ротаря, который от имени правительства уведомил ЕСПЧ, что фигуранты дела „группы Петренко“ опасны для общества. И что наше задержание и арест были абсолютно законными, и не было никаких нарушений прав человека по этому делу», — рассказал Петренко на пресс-конференции 17 сентября 2021 года. Он утверждает, что, если бы правительство Санду признало тогда факт нарушения прав человека, последующего проигрыша в ЕСПЧ можно было бы избежать.
Объяснения молдавского правительства ЕСПЧ не удовлетворили. 14 сентября 2021 года ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении прав участников «группы Петренко». Во-первых, ЕСПЧ подтвердил, что протест был мирным, а его участники не оказывали сопротивления полицейским, которые за несколько минут оттеснили их от здания Генпрокуратуры. Это видно на видеозаписях, которые были в материалах дела (речь о тех самых видеозаписях, которые в 2019 году настойчиво отказывались смотреть судьи Апелляционной палаты). Таким образом, ЕСПЧ признал, что участников «группы Петренко» незаконно держали под арестом. При этом, отметим, ЕСПЧ впервые высказался не об отдельно взятой правовой проблеме, а об обвинении по существу.
Во-вторых, ЕСПЧ указал, что суд, переведя участников «группы Петренко» под судебный контроль, запретил им участвовать в протестах, нарушив тем самым их право на свободу собраний. ЕСПЧ постановил выплатить участникам «группы Петренко» в общей сложности €67 тыс. После этого Генпрокуратура Молдовы официально извинилась перед членами «группы Петренко» и отказалась от обвинений в их адрес.
И хотя с каждым годом дело продолжало рассыпаться, до оглашения решения ЕСПЧ осенью 2021 года значительных подвижек при его рассмотрении не было. О том, что ЕСПЧ принял дело к рассмотрению и рекомендовал сторонам прийти к мировому соглашению, стало известно 12 марта 2019 года. В тот же день АП оставила в силе обвинительные приговоры «группе Петренко». В сентябре того же года правительство Молдовы, которое тогда возглавляла Майя Санду, отправило свое мнение об этом деле в ЕСПЧ.
«Что нас шокировало, [...] что новая власть отправила в ЕСПЧ письмо за подписью правительственного агента Олега Ротаря, который от имени правительства уведомил ЕСПЧ, что фигуранты дела „группы Петренко“ опасны для общества. И что наше задержание и арест были абсолютно законными, и не было никаких нарушений прав человека по этому делу», — рассказал Петренко на пресс-конференции 17 сентября 2021 года. Он утверждает, что, если бы правительство Санду признало тогда факт нарушения прав человека, последующего проигрыша в ЕСПЧ можно было бы избежать.
Объяснения молдавского правительства ЕСПЧ не удовлетворили. 14 сентября 2021 года ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении прав участников «группы Петренко». Во-первых, ЕСПЧ подтвердил, что протест был мирным, а его участники не оказывали сопротивления полицейским, которые за несколько минут оттеснили их от здания Генпрокуратуры. Это видно на видеозаписях, которые были в материалах дела (речь о тех самых видеозаписях, которые в 2019 году настойчиво отказывались смотреть судьи Апелляционной палаты). Таким образом, ЕСПЧ признал, что участников «группы Петренко» незаконно держали под арестом. При этом, отметим, ЕСПЧ впервые высказался не об отдельно взятой правовой проблеме, а об обвинении по существу.
Во-вторых, ЕСПЧ указал, что суд, переведя участников «группы Петренко» под судебный контроль, запретил им участвовать в протестах, нарушив тем самым их право на свободу собраний. ЕСПЧ постановил выплатить участникам «группы Петренко» в общей сложности €67 тыс. После этого Генпрокуратура Молдовы официально извинилась перед членами «группы Петренко» и отказалась от обвинений в их адрес.
И снова Апелляционная палата
Отказавшись от обвинений, в Генпрокуратуре пояснили, что в действиях «группы Петренко» не было состава преступления. Однако судья Аурелия Казаклиу не посчитала это достаточным основанием для того, чтобы оправдать подсудимых. Она просто прекратила уголовный процесс против участников «группы Петренко».
Адвокаты «группы Петренко» считают это решение незаконным. По их мнению, такое решение помогло избежать ответственности тем, кто сфабриковал это уголовное дело. Как заявили адвокаты, если «группу Петренко» не оправдают, они повторно обратятся в ЕСПЧ. Но для этого они сначала должны пройти все судебные инстанции в Молдове. Адвокаты уже оспорили решение суда первой инстанции в Апелляционной палате, потребовав, чтобы членов «группы Петренко» оправдали полностью.
Текст, оформление: Надежда Копту
Будь с нами
Digital Magic by NewsMaker IT Team