В понедельник, 25 мая, прошли общественные слушания по скандальным поправкам в Кодекс о телевидении и радио. Обсуждался законопроект, предложенный Либеральной партией, а также совместный проект демократов и либерал-демократов. Последний был жестко раскритикован журналистами, руководителями СМИ и представителями профильных общественных организаций: все они сошлись во мнении, что законопроект ДПМ и ЛДПМ продвигается в интересах медиахолдинга General Media Group, подконтрольного Владимиру Плахотнюку.
Общественные слушания проходили в здании минсельхоза, где размещается парламентская комиссия по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ. И выдались жаркими. Несмотря на то, что целью обоих законопроектов была заявлена борьба с пропагандой, обеспечение информационной безопасности государства и развитие молдавских СМИ, документы, представленные депутатом от Либеральной партии Кориной Фусу и демократом Сергеем Сырбу, схожими не назовешь.
Первой вариант законопроекта представила либерал Корина Фусу. Победить «российскую пропаганду» она предлагает путем фильтрации ретранслируемых из-за рубежа политико-аналитических и информационных передач. Фильтром должна служить Европейская конвенция о трансграничном телевидении, которую Россия подписала в 2006 году, но не ратифицировала. Фусу предложила запретить ретрансляцию политико-аналитических и информационных передач стран, не ратифицировавших конвенцию. Стран ЕС и США этот запрет не коснется (Нидерланды и Швеция, к примеру, конвенцию не ратифицировали).
Новости и аналитику из «информационно неблагонадежных регионов» молдавским каналам предлагается заменять контентом собственного производства.
Законопроект Фусу не вызвал никаких нареканий со стороны участников слушаний. Автору лишь указали на то, что ее проект направлен на борьбу с российской пропагандой и совсем не касается пропаганды в молдавских СМИ.
После Фусу настала очередь демократа Сергея Сырбу, чье законотворчество уже наделало немало шума. «Мы получили много критических замечаний и 70% из них приняли во внимание. В новой версии законопроекта нет положений, регулирующих модерацию телепередач. Мы упростили процедуру опротестования решений Координационного совета по телевидению и радио (КСТР)»,— сказал Сырбу.
Впрочем, в законопроекте демократов и либерал-демократов осталось положение, согласно которому телеканалы, в случае принятия поправок, будут обязаны ежедневно показывать по восемь часов контента собственного производства в промежутке с 6.00 до 24.00. Причем шесть часов из восьми должны транслироваться в прайм-тайм.
Присутствовавшие на обсуждении журналисты раскритиковали проект Сырбу и сошлись во мнении, что положение о восьми часах приведет к исчезновению каналов, конкурирующих с медиахолдингом General Media Group, подконтрольным Владимиру Плахотнюку. Свою точку зрения представители СМИ аргументировали тем, что у каналов, за которыми не стоят олигархи, нет денег на производство собственных передач.
«Понятно, что этот законопроект направлен против канала Pro TV. И я понимаю, почему Демократическая партия его продвигает. Но зачем законопроект нужен либерал-демократам? Мы просто разоримся, если закон вступит в силу. Мы существуем на деньги рекламодателей»,— возмущалась телеведущая Лорена Богза.
Гендиректор телеканала TV7 Наталья Давидович посчитала, что законопроект направлен против телеканала, возглавляемого ею. «Вариант законопроекта от господина Сырбу носит иезуитский характер. Вы хотите с нами расправиться»,— заявила Давидович.
Она также предположила, что, возможно, существует некая связь между появлением на ее телеканале серии разоблачительных интервью и внесением поправок в законопроект. Гендиректор TV7 назвала законопроект демократов «попыткой ввести цензуру и вместо пропаганды внешней ввести пропаганду внутреннюю».
Сырбу отверг причастность медиахолдингу General Media Group и сказал, что никакой связи между законопроектом и интервью, о которых говорила Давидович, нет. «Мы действуем не в интересах определенных каналов, а в интересах всей страны»,— заверил депутат.
Этот пассаж не убедил участников дискуссии. Гендиректор RTR-Moldova Евгений Сергеев заявил, что «закон Сырбу написан под диктовку», и выразил удивление, что в условиях, когда власти говорят о необходимости борьбы с российской пропагандой, КСТР ни разу не обнаружил пропаганды в контенте RTR-Moldova. Гендиректор группы компаний DIXI Media Дан Лозован назвал поправки Сырбу «антиконституционными».
«Антиконституционным» законопроект демократов и либерал-демократов назвали и другие участники дискуссии. «Сырбу как-то оговорился, что у их [General Media Group] каналов в планах снимать совместно с зарубежными партнерами сериалы. Нам такое не под силу,— сказал Лозован.— Нужно создать благоприятные экономические условия в стране, если хотите развивать молдавские СМИ».
Отметим, представляя законопроект, Сергей Сырбу действительно заявил, что под категорию «местный контент» могут подпадать и медиапродукты, созданные в результате партнерства с зарубежными СМИ. Среди других достоинств поправок он также назвал увеличение рабочих мест для профессионалов из СМИ.
Лорена Богза в ходе слушаний критиковала законопроект жестче всех. «Вы говорите о том, что существует нелояльность на молдавском медиарынке, мол, молдавские передачи отходят на второй план. Настоящая нелояльность — это ваш закон. Нужно гнаться не за количеством контента, а за его качеством. Более того, у меня ощущение, что по поводу поправок все заранее решено»,— сказала Сергею Сырбу Богза.
В какой-то момент Сырбу потерял самообладание. «Ну и пусть в Молдове будет не 30 каналов, а семь, но качественных»,— закричал депутат. В зале раздался смех, а главе комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ Владимиру Хотиняну пришлось успокаивать Сергея Сырбу.
Депутат от социалистов Ион Чебан после откровения Сырбу выступил против всех поправок. Обращаясь к Фусу, он сказал, что «ее русофобия превышает все лимиты», а в адрес Сырбу заявил: «Вы хотите, чтобы в Молдове остались только каналы Prime, Canal 3 и Publika TV (все входят в холдинг General Media Group.— NM)».
Депутат от Партии коммунистов Корнел Михалаке и либерал-демократ Валериу Стрелец выступили за законопроект, представленный Сырбу. «Я не люблю паразитов,— сказал Михалаке, имея в виду каналы, выживающие за счет иностранного вещания.— Мы уже 20 лет не можем создать собственный молдавский контент».
Валериу Стрелец, в свою очередь, поделился впечатлениями от просмотра фильмов в офисе НАТО. «Нам показали, как российские СМИ фальсифицируют новости из Донбасса. Это ужасно»,— посетовал депутат.
Владимир Хотиняну тоже не остался в стороне: «Такими темпами скоро наше общество скажет, что президентом Молдовы является Владимир Путин».
Журналисты, однако, настаивали на том, чтобы признать законопроект Корины Фусу более приемлемым. Но Хотиняну сказал, что в компетенцию участников дискуссии выбор лучшего законопроекта не входит. Предложив закрыть обсуждение, он заверил, что стенограмма дискуссии будет передана профильным комиссиям, которые, в свою очередь, будут обсуждать предложения Фусу и Сырбу более подробно. Это произойдет уже 26 мая.
Предложение Хотиняну многим не понравилось. «Зачем нас собрали, если ничего от наших выступлений не изменится?» — недоумевала Лорена Богза. «Закон демократов — это чистая монополизация медиарынка»,— подытожила Корина Фусу.
Глава Ассоциации независимой прессы Петру Маковей указал на любопытную нестыковку. «В 18.10 в пятницу законопроекта, о котором говорил сегодня Сырбу, еще не было на сайте парламента. Как мы могли его обсуждать?» — задался вопросом Маковей.
Социалист Чебан, покидая слушания, заявил, что не удивится, если уже в этот четверг парламент примет законопроект, предложенный Сергеем Сырбу.
