Судьи и прокуроры в Молдове верят в свою независимость. Почему не верят остальные?

Все больше судей и прокуроров утверждают, что в Молдове независимая система правосудия, и готовы пройти через Vetting. А недоверие общества к юстиции они объясняют негативным образом, который создают СМИ. Таковы результаты опроса, представленные 12 июля Центром юридических ресурсов Молдовы (CRJM).

Судьи и прокуроры независимы?

Отвечая на вопрос о независимости системы правосудия, 91% судей, 76% прокуроров и 52% адвокатов в той или иной степени согласились, что судьи в Молдове независимы. С тем, что независимы прокуроры, согласились 56% судей, 67% прокуроров и 33% адвокатов.

Кроме того, 92% судей, 78% прокуроров и 51% адвокатов считают, что суды выносят решения без внешнего вмешательства. Такое же мнение о решениях прокуроров высказали 62% судей, 78% прокуроров и 33% адвокатов.

Респондентов спросили и о том, считают ли они, что судьи применяют законы независимо от социального, материального статуса или занимаемой должности подсудимого. С этим утверждением согласились 94% судей, 67% прокуроров и 42% адвокатов. С тем же утверждением, но относительно прокуроров, согласнлись75% судей, 84% прокуроров и 29% адвокатов.

Программный директор CRJM Владислав Грибинча во время презентации исследования отметил такой позитивный тренд: все больше судей и адвокатов начинают считать судейский корпус в той или иной степени независимым.

Если в 2020 году 84% судей говорили, что судейский корпус независим, то в 2023 году доля таких ответов увеличилась до 91%. Кроме того, в 2020 году только 22% адвокатов соглашались с утверждением, что судьи независимы, а сегодня их доля увеличилась до 52%.

Похожий, но менее выраженный тренд заметен и при оценке независимости прокуроров. В 2020 году 25% опрошенных прокуроров говорили о своей независимости, а в нынешнем — 33%. Среди адвокатов в 2020 году с этим были согласны 75% опрошенных, а в этом году — 78%.

Почему не доверяют системе правосудия?

С утверждением о том, что низкий уровень доверия к правосудию связан с общим отрицательным отношением населения к судебной системе и другим ветвям власти, согласны 68% опрошенных судей, 75% прокуроров и 62% адвокатов.

По мнению 82% судей и прокуроров, а также 53% адвокатов, недоверие к правосудию связано с нападками политиков на систему. Кроме того, 54% судей, 67% прокуроров и 87% адвокатов считают, что недоверие объясняется тем, что некоторые судьи и прокуроры принимают незаконные решения, и это влияет на отношение ко всей системе. Только 14% судей и 28% прокуроров видят проблему в поведении представителей судейского и прокурорского корпуса, а среди адвокатов этот показатель достигает 82%.

Больше всего судьи (89%) и прокуроры (88%) склонны видеть проблему в негативном образе, который создают СМИ. Адвокаты (51%) реже соглашаются с этим утверждением.

«Это говорит о том, что все осознают и признают наличие проблем в системе, но пытаются переложить ответственность. Такой тренд заметен везде, особенно в ответах о коррупции», — отметил Грибинча.

Сторонников Vetting-а все больше?

Идея внешней оценки профессиональной этики и неподкупности (Vetting) становится все более приемлемой для судей и прокуроров, а адвокаты, как и прежде, считают такую оценку необходимой. С 2020 года доля судей, согласных с проведением проверки, увеличилась с 21% до 40%, прокуроров — с 25% до 27%. При этом стоит отметить, что доля прокуроров, которые нейтрально относятся к проверке, выросла с 21% до 35%, а среди судей этот показатель остается неизменным — 25%.

Среди адвокатов уровень поддержки Vetting-а вырос с 64% до 71%.

Сейчас 64% судей и 62% прокуроров согласны пройти проверку. Еще 10% и 11% заявили, что готовы покинуть должность, поскольку не согласны с проверкой, а 3% и 1% — уйдут в отставку по другим причинам. Кроме того, 23% и 26% опрошенных судей и прокуроров не ответили на вопрос.

Юридический советник CRJM Оксана Бригидин отметила любопытную связь между опытом работы в судебной системе и готовностью пройти проверку. «Например, те, кто работает меньше двух лет, единогласно говорят о готовности пройти проверку. Число желающих сокращается по мере накопления опыта. В случае прокуроров ситуация почти не изменяется», — рассказала она.

Где больше всего коррупции?

Участников опроса попросили высказаться об инициативе властей создать антикоррупционный суд. С этой идеей согласны 26% судей, 35% прокуроров и 42% адвокатов.

Кроме того, 11% судей заявили, что в системе юстиции нет коррупции, 19% — что коррупция распространена на уровне руководства, 9% — на уровне исполнителей, 61% — на всех уровнях. Среди прокуроров ситуация похожая: 7% сказали, что коррупции нет, 32% — что коррупция есть на уровне руководства, 4% — на уровне исполнителей, 57% — на всех уровнях. А вот ответы адвокатов: 2% считают, что нет коррупции, 17% — что коррупция есть на уровне руководства, 10% — на уровне исполнителей, 71% — на всех уровнях.

Участников опроса попросили также оценить общий уровень коррупции во всех сферах. 12% судей сказали, что коррупции нет, 55% — что есть немного коррупции, 33% — что в стране много коррупции. Похожие ответы у прокуроров: 7% — нет коррупции, 50% — коррупции мало, 43% — коррупции много. Ответы адвокатов и в этом вопросе отличаются: 3% — нет коррупции, 33% — мало, 64% — много.

Респондентов также спросили, где, по их мнению, больше всего коррупции.

Ответы судей: парламент — 23%, правительство — 20%, аппарат президента — 8%, судебная система — 2%, прокуратура — 9%, НЦБК — 13%, полиция — 14%, адвокаты — 12%.

Ответы прокуроров: парламент — 31%, правительство — 31%, аппарат президента — 13%, судебная система — 5%, прокуратура — 4%, НЦБК — — 16%, полиция — 12%, адвокаты — 17%.

— Ответы адвокатов: парламент — 17%, правительство — 17%, аппарат президента — 8%, судебная система — 22%, прокуратура — 25%, НЦБК — 23%, полиция — 31%, адвокаты — 5%.

***

Опрос проводили с 18 апреля по 15 июня, в нем участвовали 128 судей, 253 прокурора и 223 адвоката. Исследование провел Центр анализа и социологических, политологических и психологических исследований CIVIS по заказу CRJM и при поддержке Международного бюро уголовного правосудия и применения закона посольства США в Молдове.

***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Национальное бюро статистики (НБС) в конце апреля опубликовало данные о бедности в Молдове за 2024 год. Это вызвало скандал — не только из-за роста показателя абсолютной бедности, но и потому, что некоторые представители власти заявили, что эти данные «не отражают полной картины». NM рассказывает, как в Молдове измеряют бедность, почему эта методика вызвала критику чиновников и насколько на самом деле бедны жители страны.

Увеличение показателя абсолютной бедности

Данные за 2024 год, представленные 30 апреля НБС, показывают, что абсолютная бедность выросла с 31,6% в 2023 году до 33,6%. Министр труда и социальной защиты Алексей Бузу в эфире передачи Vocile Puterii на телеканале Exclusiv TV 27 мая прокомментировал рост этих показателей и заявил, что они «не полностью отражают реальность».

По словам министра, методика, которую сейчас применяет НБС, не учитывает многих факторов. «Национальное бюро статистики сначала устанавливает черту бедности, а после этого сравнивает с ней расходы домохозяйств. В последние годы, особенно при этом правительстве, гражданам предоставляли прямые компенсации, которые снизили семейные расходы. Когда статистика учитывает только расходы, игнорируя реальные доходы и косвенную помощь, возникает парадокс, и уровень бедности растет», — заявил министр.

Депутат от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) Раду Мариан 4 июня также выступил с критикой текущей методологии подсчета бедности в Молдове. По его словам, она не учитывает компенсации за коммунальные услуги и бесплатные лекарства. Депутат отметил, что за последние четыре года минимальная зарплата выросла на 150%, средняя — на 90%, минимальная пенсия — на 160%, однако и эти изменения не отражены в применяемой методике.

Раду Мариан подчеркнул, что для более объективной оценки уровня бедности необходимо комплексно анализировать все показатели — доходы населения, государственные программы поддержки и другие важные факторы. Он выразил надежду на скорое завершение разработки новых методологий, которые будут учитывать эти аспекты.

Как в Молдове измеряют бедность

Национальное бюро статистики после заявления Алексея Бузу провело пресс-конференцию и опубликовало два релиза, посвященные методам измерения бедности в Молдове. Традиционно в стране используют показатель абсолютной бедности, основанный на расходах домохозяйств. В НБС отметили, что эта методика действительно не учитывает компенсации за коммунальные услуги, расходы на лекарства и аренду жилья.

«По просьбе пользователей и в соответствии с лучшими международными практиками, в 2022 году мы начали применять методику измерения многомерной бедности. Она позволяет глубже понять суть бедности в стране. По экспериментальным данным за 2024 год, 25,6% населения находились в состоянии многомерной бедности — это на 0,9% меньше, чем в 2023 году, и на 1,9% меньше, чем в 2022 году», — сообщили в НБС.

Другой показатель, который сейчас тоже находится на экспериментальной стадии, — относительная бедность. Первое исследование с использованием этой методики проведут в 2026 году, а официально начнут применять в 2027 году.

«Только статистики должны решать, какие методики им использовать»

Эксперт аналитического центра Expert Grup Марина Соловьева назвала недопустимой критику методик НБС со стороны министра и депутата. «Даже если НБС опубликовало данные, которые нарушили образ „хороших времен“, это не дает представителям центральных властей право выступать статистиками и решать, какие методики и показатели считать правильными», — подчеркнула она.

Соловьева также напомнила о законодательстве, которое гарантирует профессиональную независимость статистических органов. «Независимость статистических органов от политического вмешательства не случайно стоит на первом месте. От этого зависит, будут ли данные НБС честно отражать реальность или превратятся в идеологический корм для тех, кто питается манипуляциями. Только статистики должны решать, какие методики им использовать», — заключила она.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
3
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: