Глава Конституционного суда (КС) Молдовы Александру Тэнасе уверен, что все решения всех конституционных судов мира имеют политическое значение. Он объяснил, что стояло за решением КС от 4 марта о возвращении прямых выборов президента. Тэнасе считает, что решение отлично аргументировано и вписывается в конституционную практику многих стран Европейского союза. Впрочем, по его словам, референдум об изменении Конституции все еще может состояться в Молдове. Об этом Тэнасе рассказал в интервью IPN.
Критика конституционного разума
«До тех пор, пока Конституционный суд вправе изменять или отменять закон, который фактически является отражением политической воли, любое решение КС имеет политическое значение», — заявил Александру Тэнасе. По его словам, решение суда от 4 марта 2016 года раскритиковали лишь те, кто критикует все решения КС, какими бы они ни были.
«29 декабря 2015 года КС обвиняли в том, что суд благоприятствовал Демпартии в процессе формирования правительства. Сейчас нас обвиняют, что мы помешали той же ДПМ выбрать президента в парламенте», — отметил Тэнасе. Он выразил сожаление, что многие граждане, критикующие КС, даже не прочитали решения суда. «Очевидно, что большинство оценивали решение исключительно с точки зрения собственных интересов или же политических предпочтений. Подобные заявления отличаются от постановлений Конституционного суда тем, что они не нуждаются в юридических аргументах», — сказал глава КС.
Историческая проблема Конституции
Александру Тэнасе подтвердил, что именно парламент вправе вносить изменения в Основной закон. Он напомнил, после 2010 года Конституционный суд решил, что при определенных условиях поправки в Конституцию можно вносить и с помощью референдума.
В то же время, отметил Тэнасе, Конституционный суд является единственным органом, уполномоченным проверять конституционность утвержденных парламентом законов, включая законы о внесении изменений в Конституцию. По его словам, Конституцию нельзя изменить без положительного заключения КС. «Как раз исходя из этих соображений в статье 141 появились уточнения, что проекты конституционных законов могут быть представлены парламенту только вместе с заключением КС», — заявил Александру Тэнасе.
Он подчеркнул, что КС является единственным органом, который может проверять соблюдение собственных заключений и рекомендаций. «Если признание недействительным закона о внесении изменений в Конституцию приводит к исключению поправок, то эту процедуру никоим образом нельзя рассматривать как изменение Конституции. По сути, это довольно простой юридический вопрос, даже если его воздействие и ощущается достаточно широко», — считает глава КС.
Он объяснил, что в 2000 году Конституционный суд одобрил проект, который предусматривал проведение президентских выборов большинством голосов депутатов (51 из 101), но затем парламент изменил существенную часть проекта, включив в него большинство в 3/5 голосов (61 голос из 101). По словам Александру Тэнасе, генеральный секретарь Совета Европы назвал подобные решения «эффектом захваченного государства».
Последствия хронической нестабильности
По мнению главы КС, депутаты парламента участвуют в выборах главы государства, чтобы сохранить кресло и избежать роспуска парламента. По словам Тэнасе, в 2000 году изменения Конституции утвердили для того, чтобы появилась возможность неограниченного числа роспусков парламента. Глава КС считает, что это стало самым тяжелым последствием изменения Конституции и привело к хронической нестабильности.
В 2005-м система сдетонировала: политические партии с противоположными доктринами были вынуждены голосовать за избрание президента, чтобы избежать роспуска парламента и досрочных выборов. «О каком разделении ветвей власти может идти речь, если законодательные и исполнительные полномочия совмещались на протяжение всего мандата?» — спрашивает Тэнасе.
Он рассказал, что в Конституционный суд 12 ноября 2015 года обратились депутаты фракции либеральных демократов. Таким образом, крайний срок выдачи решения КС истекал 12 мая 2016-го. Однако КС хотел уложиться в сроки полномочий действующего президента Николае Тимофти. По словам Тэнасе, если бы вердик КС появился после 23 марта, то его можно было бы рассматривать как вмешательство в процесс организации выборов президента, или же как изменение правил игры во время самой игры. «Но какого-либо иного, более благоприятного решения проблемы, существовавшей свыше 16 лет, попросту не существует», — уверен Тэнасе.
Будущие президенты Молдовы
Отвечая на вопрос о возрастном цензе для кандидатов в президенты, председатель КС отметил, что Конституционный суд отменил лишь существенные поправки, решив, что изменение возрастного порога с 35 до 40 лет не является существенным. Говоря о недовольстве Ренато Усатого, Тэнасе сказал, что лидер «Нашей партии» не участвовал ни в какой избирательной кампании, и потому нельзя говорить, что ему не позволили баллотироваться в президенты. По словам Тэнасе, Конституционный суд никак не учитывал возраста Усатого, оставляя в тексте Конституции возрастной ценз в 40 лет.
Глава Конституционного суда уверен, что решение КС от 4 марта мотивировано идеально, в строгом соответствии с практикой КС Молдовы, других конституционных судов и рекомендаций Венецианской комиссии. Тэнасе привел в пример практику Германии, Австрии, Болгарии и ЮАР. По его словам, в 2013 году Конституционный суд Литвы отменил поправки, внесенные в Конституцию в 2002-м, о полномочиях Центрального банка Литвы. Аналогичный случай, по словам Тэнасе, встречается в конституционной практике Турции.
Говоря о перспективах организации конституционного референдума, Александру Тэнасе заявил, что было бы смешно ожидать от Конституционного суда решений, основанных на гипотетических шансах некоторых политических деятелей, выступающих за проведение плебисцита. Глава КС напомнил, что в 2010 году в стране уже проводился конституционный референдум, и никто не может гарантировать, что референдум состоится. Впрочем, активисты платформы DA предлагают также уменьшить число депутатов парламента и ликвидировать депутатский иммунитет. Так что возможно, что референдум по пересмотру Конституции все же будет организован.
Говоря о форме правления, Тэнасе отметил, что Молдова осталась парламентской республикой, в которой президент выбирается на всеобщих выборах. Аналогичные модели государственного устройства используются в Чехии, Литве, Турции, Финляндии и т. д. «Любые заявления о вмешательстве КС в реформу политической системы являются чистой воды спекуляциями, или же элементарным непониманием проблемы», — сказал Тэнасе.
Он заметил, что если уйти от академических дискуссий о названиях политического режима, решение КС не касается каких-либо полномочий президента: «Вердикт позволяет избежать любых институциональных тупиков, связанных с неизбранием главы государства. Источник проблем ликвидирован. Президента больше не будут выбирать на основе тайных договоренностей и закулисных торгов. Таким образом, следующий глава государства будет обладать совсем иной степенью легитимности».
Александру Тэнасе также добавил, что решение КС никоим образом не затрагивает исполнение обязанностей предыдущими президентами — Владимиром Ворониным и Николае Тимофти.
