Назначение новых и.о. генпрокурора и главы Наццентра борьбы с коррупцией (НЦБК) стало самой обсуждаемой темой последних дней. Генпрокуратуру без всякого конкурса временно возглавил молодой прокурор Думитру Робу, которого СМИ связывают с вице-премьером Андреем Нэстасе. А конкурс на пост директора НЦБК выиграл глава администрации президента Игоря Додона Руслан Флоча. Эксперты считают эти назначения политически мотивированными и говорят об «опасном прецеденте». По их мнению, если власти продолжат в том же духе, они рискуют повторить ошибки своих предшественников и растерять доверие граждан.
«Политический консенсус» или как выбирали и.о. генпрокурора
Президент Игорь Додон 30 июля по предложению парламента назначил исполняющим обязанности генпрокурора заместителя главного прокурора Кишинева Думитру Робу.
Следует отметить, что Робу будет возглавлять Генпрокуратуру до тех пор, пока на основе конкурса не выберут генпрокурора. Власти обещают, что сделают это в течение нескольких месяцев.
Депутаты получили право выбрать и.о. генпрокурора, после того как внесли изменения в закон «О прокуратуре». Согласно этим изменениям, парламент должен выбрать кандидата на этот пост, если этого не смог сделать Высший совет прокуроров.
Совет попытался выбрать и.о. генпрокурора через несколько дней после вступления в силу этих изменений. Однако попытка провалилась: из 12 членов совета на заседании пришли только четыре (кворум — восемь). При этом заседание Высшего совета прокуроров, на котором собирались выбирать и.о. генпрокурора, проигнорировали министр юстиции Олеся Стамате (входит в совет по праву должности) и представитель президента в совете Думитру Пулбере. Таким образом, право выбрать кандидата перешло парламенту.
Парламент решил не проводить конкурс на эту должность, а выбрать кандидата, изучив CV претендентов. При этом депутат от партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) и вице-спикер парламента Александр Слусарь, представляя кандидата парламенту, назвал Робу «политическим и юридическим консенсусом».
СМИ тут же нашли в этом назначении родственные связи. По информации ZdG, посаженая мать Думитру Робу прокурор Вера Киранда приходится кумой главе МВД и лидеру партии DA Андрею Нэстасе. Комментируя эту информацию, Настасе сказал, что Думитру Робу на эту должность предложили не партии, а сами прокуроры.
Стоит отметить, что не все депутаты коалиции согласились с этой кандидатурой. Перед голосованием депутат от PAS Лилиан Карп объявил, что не будет голосовать за кандидатуру Робу. Позже он объяснил, что «не верит» в этого человека, и у него эта кандидатура вызывает вопросы, в том числе, из-за его декларации о доходах и имуществе.
При этом демократы, которые назвали такой способ избрания и.о. генпрокурора неконституционным, в итоге проголосовали за Робу.
«Неужели президент так боится?» или как назначали главу НЦБК
Нового главу НЦБК Руслана Флочу, в отличие от и.о. генпрокурора, парламент назначил на пять лет по итогам конкурса. Парламентская юридическая комиссия выбрала кандидатуру Флочи из нескольких претендентов и предложила парламенту. Парламентское большинство с предложенной кандидатурой согласилось, но, опять же, не единогласно.
Депутат от блока ACUM Октавиан Цыку с трибуны парламента объявил, что не будет голосовать за назначение Флочи. «Я хочу спросить, почему выбирают человека, который близок социалистам. Неужели президент так боится? Вчера я с закрытыми глазами проголосовал за и. о. генпрокурора, который даже не пришел в парламент. Я не проголосую за кандидатуру господина Флочи еще и как этнический румын, живущий в этой стране. Скажите, как может выпускник Университета Александра Кузы в Яссах работать советником Додона?», — возмутился Цыку.
За назначение Флочи отказался голосовать и депутат Лилиан Карп.
Позже бывший замдиректора НЦБК Кристина Церна, которая тоже участвовала в конкурсе, обвинила его организаторов в политическом распределении должностей.
По просьбе журналистов глава юридической комиссии Серджиу Литвиненко опубликовал таблицу с оценками, которые члены комиссии, проводившей конкурс на должность главы НЦБК, поставили каждому претенденту. Как оказалось, депутаты-социалисты Владимир Цуркан, Василе Воля и Алла Долинца поставили высшие баллы Руслану Флоче и достаточно низкие баллы другим участникам конкурса.
Mi s-a solicitat publicarea tabelului centralizator al punctajelor oferite de fiecare membru al comisiei în cazul…
Geplaatst door Sergiu Litvinenco op Donderdag 1 augustus 2019
Литвиненко в этой связи отметил, что конкурс, в котором «судьями» выступают политики, всегда будет спорным с точки зрения объективности. Он пообещал поддерживать только такие конкурсы, в которых будут понятны критерии отбора кандидатов, а также не будет сомнений в объективности тех, кто выбирает.
«Революционная трансформация» или новый передел сфер влияния
Политаналитик Анатол Цэрану считает, что одна из причин столь сомнительных назначений — отсутствие в Молдове устойчивой традиции в таких вопросах. Поэтому процедуры отбора кандидатов несовершенны. «Многие говорят, что мы переживаем период революционной трансформации. Только время может показать, насколько она окажется революционной. В будущем мы еще убедимся в том, что эти изъяны при назначениях не раз скажутся на работе этих институтов», — считает эксперт.
Директор Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча объясняет эти спорные назначения «революционной необходимостью». Способ назначения и.о. генпрокурора он назвал «опасным прецедентом», для которого, по его мнению, в нынешних условиях есть оправдания. «Никто из политиков сейчас не доверяет Высшему совету прокуроров. Эти изменения в закон «О прокуратуре» внесли, чтобы сменить людей на верхушке прокуратуры», — пояснил эксперт, напомнив, что это решение временное, так как по закону Высший совет прокуроров должен будет в течение трех месяцев организовать конкурс на пост генпрокурора.
«Я хочу увидеть, что будет с назначением генпрокурора и реформой юстиции. Сейчас никто никому не доверяет, все боятся, что люди [экс-лидера Демпартии Владимира] Плахотнюка займут какие-то места, поэтому каждый стремится назначить на ответственные должности доверенных лиц», — сказал Грибинча.
Исполнительный директор ADEPT Игорь Боцан считает, что на начальном этапе правления подобные огрехи власти можно простить. «У нас есть политическая декларация о захваченном государстве. Смысл декларации в том, что политическое большинство не доверяет правоохранительным структурам. Вся остальная власть остается в рамках правового поля. Поэтому им приходится придумывать механизмы, как отобрать этих назначенцев. Эти конкурсы проводятся по правилам, которые придумывают на ходу. Давайте не забывать, что этот неестественный альянс был создан, чтобы решить одну задачу — вырвать власть у тех, кто, по их мнению, ее захватил. Пока, худо-бедно, они справляются», — считает Боцан.
Тем не менее эксперт полагает, что в нынешней ситуации «лучше быть подозрительными». «Тут возникает вопрос: не станут ли новые назначенцы такими же политически аффилированными? Есть такой риск, но его не надо преувеличивать. Создан неестественный альянс, когда две его половины доверяют друг другу до определенного предела, после которого они заинтересованы следить друг за другом», — пояснил эксперт.
Анатол Цэрану более категоричен и считает, что мы уже наблюдаем попытку «переналадить старую систему», чтобы она обслуживала интересы новых политических сил, пришедших к власти. Цэрану подозревает, что между партиями коалиции есть определенная договоренность о распределении должностей.
«Социалисты не могли так просто отказаться от должностей в правительстве. Они должны были получить определенные гарантии. Мы видим, что президент Додон укрепил свои позиции в так называемом силовом блоке», — пояснил Цэрану.
Это, по его мнению, создает определенные риски для безопасности республики, особенно «учитывая подозрительные связи Додона с другим государством».
Игорь Боцан считает логичным и соответствующим Конституции контроль президента над сферой безопасности, но в то же время отмечает, что в таком случае Додон должен отказаться от рычагов влияния на экономику. «Если у Додона есть полномочия в области безопасности и внешней политики, то у него должны быть закрыты шлюзы влияния на экономику через партию, которая его поддерживает», — считает эксперт.
Рамочный закон или как назначать «независимых»
По мнению Боцана, сделать понятной и прозрачной процедуру назначения чиновников на ключевые государственные посты мог бы рамочный закон, который устанавливал бы четкие и единые правила отбора кандидатов. В этом законе, по словам эксперта, необходимо прописать «общие принципы назначения руководителей всех структур, а также общие правила создания и работы конкурсных комиссий».
Схему назначения, отметил Боцан, можно разделить на три этапа. На первом, по его словам, важно выявить людей, которые хотят возглавить тот или иной госинститут. Второй этап — конкурс, при этом в конкурсной комиссии должны быть люди, в которых никто не сомневается. И третий — этап назначения. Конкурсная комиссия должна предложить несколько кандидатов и дать возможность уполномоченному органу, который принимает решение о назначении (парламенту, президенту), выбрать лучшую кандидатуру, отметил Боцан.
«Эта схема не решит абсолютно все проблемы, все зависит от многих факторов, в том числе от общей политической культуры. Но эта схема дает специалисту понимание, что есть лифт, который может привезти его на самый верх», — считает Боцан.
По мнению Владислава Грибинчи, чтобы добиться независимости этих госструктур, их руководителями надо назначать людей, у которых «правильная система ценностей» и которые «не прогибаются под обстоятельства». На вопрос, соответствуют ли этим критериям новые руководители прокуратуры и НЦБК, Грибинча ответить не смог: «Я не знаю этих людей. Ни одного, ни второго».
