Высказывание главы МИДЕИ Нику Попеску, который 1 июля в Бухаресте назвал приднестровский конфликт 1992 года гражданской войной, вызвало бурную полемику в Facebook. Одни обвиняли министра в предательстве интересов Молдовы и требовали его отставки, причем, порой, в весьма агрессивной форме. Другие, напротив, поддержали министра, отметив, что он первым из официальных лиц такого уровня назвал вещи своими именами. На следующий день Попеску, впрочем, сказал, что жалеет об этой фразе и считает это ошибкой. NM собрал основные реакции на заявление Попеску до и после его самоопровержения.
Среди тех, кто первым прокомментировал заявление Нику Попеску, был избранный по спискам блока ACUM депутат Октавиан Цыку. «Чтобы было понятно: этот министр иностранных дел меня не представляет. Как и голос Андрея Нэстасе в ПАСЕ», — написал он. И призвал Попеску пересмотреть свою декларацию о «гражданской войне» в Молдове, которая, по мнению Цыку, была «военной агрессией Российской Федерации против Республики Молдова».
Политический аналитик Виктор Чобану с иронией отреагировал на пост Цыку, назвав его «героем дня». «Не припомню, что он делал в те дни, когда создавалась правящая коалиция», — написал Чобану. Очевидно, намекая на то, что Цыку выступал против коалиции ACUM с социалистами и 8 июня не подписывал соглашение, позволившее отстранить от власти Владимира Плахотнюка и утвердить новое правительство.
На высказывание Попеску отреагировал и лидер Либеральной партии Дорин Киртоакэ. «Требуем отставки Нику Попеску. Если не уйдет сам, требуем увольнения», — написал Киртоакэ.
На слова главы МИДЕИ отреагировали и в Приднестровье. «Лед тронулся?» — с такой подводкой новость о заявлении министра опубликовали в группе «Приднестровье онлайн».
К критике министра активно подключились сторонники Демпартии: они делали репосты Октавиана Цыку и обвиняли Попеску в предательстве. А ведущий Publika TV Андрей Андриевский написал, что «Альянс еще раз показал, кто его хозяин».
К утру стали появляться сообщения от представителей блока ACUM. Депутат Думитру Алайба написал, что фраза о гражданской войне была ошибкой, совершенной не по злому умыслу, но которой, «как гиены», попытались воспользоваться представители медиахолдинга Плахотнюка. «Есть и хорошие люди, которые разочарованы этой ошибкой. Надеюсь, они нас поймут и простят», — написал Алайба. При этом заметив, что такая же «ошибка» есть в решении Европейского суда по правам человека по делу Илашку.
Эксперт Валериу Паша тоже назвал высказывание Попеску ошибкой, на которой попробовали сыграть сторонники Демпартии. «Война 1992 года не имеет единой политико-юридической оценки в РМ», — отметил он. Паша посчитал, что министр должен извиниться за неточность.
Телеведущая Наталья Морарь отметила, что Попеску стал мишенью травли. «Да, он ошибся, но дайте сначала объяснить, что он имел в виду, перед тем как сжигать, отрекаться, разочаровываться», — написала Морарь. Она выразила сожаление, что столько жара по-прежнему вызывают темы, связанные с языком и историей, но не коррумпированность судей и чиновников. «Пока так происходит, мы еще долго будем находиться там, где находимся», — отметила она, предположив, что теперь и ее «сожгут» за это мнение, объявив «рукой Москвы».
Гражданский активист Виталие Спрынчанэ отметил, что проблема заявления Попеску не в том, что оно будто бы не верно, а в том, что ему не предшествовала честная и открытая дискуссия в молдавском обществе о приднестровском конфликте. Он отметил, что вместо того, чтобы обсудить, что тогда на самом деле случилось, и как примирить два берега, в молдавском обществе меряются словесным милитаризмом, средневековым реваншизмом и неоправданным высокомерием.
Гражданский активист и эколог Илья Тромбицкий выразил сожаление из-за нападок на министра. «Министр молодой, он не несет никакой ответственности за то, что было тогда, и это позволяет ему быть более объективным и использовать те знания по разрешению конфликтов в мире, которые он накопил. Его цель — решать проблемы, а не имитировать их решения традиционной демагогией. Он говорит, что молдавские граждане в Приднестровье — такие же граждане, что и на правом берегу. Что в этом плохого?» — задается вопросом он.
Бывший вице-премьер Александр Муравский посвятил этой теме целую серию постов. Он отметил, что «Попеску сказал то, что изначально было известно и понятно любому здравомыслящему человеку, не отягощённому грузом ни махрового национализма, ни агрессивного шовинизма. И назвал трагедию на Днестре своим именем: гражданская война. И слава Богу, что она была потушена практически в одночасье», — написал он.
Позже, когда Попеску сказал, что «ошибся», Муравский заметил, что прекрасно понимает и не осуждает молодого министра за отказ от своих слов. «Трудно выдержать такой оскорбительный натиск оголтелых „патриотов“. Важно то, что это первый министр за всю историю Республики Молдова, который на таком уровне озвучил то, что было изначально понятно всем здравомыслящим людям», — добавил он. А в завершение «поддержал» министра цитатой из Дмитрия Кантемира.
Экс-депутат Григорий Петренко считает, что ошибка не в том, что заявил Попеску, а в контексте, в котором это получило развитие. Петренко сожалеет, что молдавское общество с обоих берегов Днестра и сегодня не готово признавать ошибки, осуждать войну и прощать друг друга.
Анжелика Фролова из правозащитной организации GenderDoc-M призналась, что не до конца понимает, можно ли конфликт 1992 года назвать гражданским. «Насколько мне известно, война в Приднестровье началась как конфликт между гражданами Молдовы… Затем он вырос в войну с участием молдавской и российской армий. Почему эту войну нельзя назвать гражданской? Потому что силы другого государства вмешались? Если существует второе государство (которое, очевидно, является агрессором и суется туда, куда не следует), означает ли это, что война больше не является гражданской? Как называются другие гражданские войны с участием, например, армии США?» — спросила она.
Юрист и адвокат Ион Дрон заявил, что министром иностранных дел был назначен «чужак». Дрон написал, что его брат воевал на плацдарме у Кошницы, и «он воевал не с гражданскими», и «был ранен военными российской армии». «Другими словами, вы чужак для этого клочка земли», — заявил Дрон, обращаясь к Попеску.
«Кто может быть святее Папы римского, если не мы, молдаване», — сыронизировал, в свою очередь, адвокат Думитру Слюсаренко. По его словам, многие из тех, кто недавно не подавал и голоса в отношении прежней власти, сегодня вдруг стали большими вояками за «высшую правду». Причем не по действительно важным темам — юстиции, энергетики, экономики, кражи миллиарда, схем и коррупции, а по поводу названия конфликта, слухов о федерализации или агрессии русских.
Программный директор Центра юридических ресурсов Молдовы Надежда Хриптиевски тоже сожалеет о том, в какую форму вылилось недовольство фразой министра Попеску. «Это еще раз показывает неспособность жителей Молдовы анализировать и цивилизованно обсуждать сложные вопросы, а также поверхностность, с которой люди подходят к таким темам… Больше всего меня огорчает агрессивность и ненависть, вбрасываемые в публичное пространство… Человек, который живет только прошлым, не может развиваться и идти дальше», — добавила она.
Член молодежной организации PAS Еуджениу Синкевич отметил, что не понимает, как в нынешних условиях, в которых живут граждане Молдовы, их может больше всего беспокоить ошибка, сказанная министром: «Когда-то мне было стыдно называть себя молдаванином. Потом, когда я увидел, что мы может остановить глупые дискуссии о языке и истории и объединиться ради большой цели, я пережил новое чувство — гордости. Теперь, однако, снова — back to стыд».
