В парламенте прошли первые публичные дискуссии по проекту демократов о переходе к одномандатной системы. Среди участников дебатов оказалось больше сторонников инициативы демократов. Они говорили о важности «приближения политиков к интересам простых граждан» и о том, что одномандатная система поможет Молдове противостоять козням КГБ и «гибридной войне». Против изменения выборной системы в предложенном формате высказались представители 19 неправительственных организаций.
В дебатах, которые длились более четырех часов, приняли участие депутаты парламента, представители некоторых непарламентских партий, гражданского общества, этнокультурных организаций и академического сообщества. Ввиду большого количества участников дискуссии прошли в зале заседаний парламента, а не в зале Европы, как планировалось первоначально.
На слушаниях присутствовали представители парламентского большинства, неаффилированные народные избранники и парламентарии от Партии социалистов, выступившей против одномандатной системы. Депутаты-либералы, коммунисты и либерал-демократы, ранее тоже раскритиковавшие инициативу демократов, мероприятие проигнорировали.
Бойкотировали дебаты и наиболее рейтинговые непарламентские формирования: «Платформа Достоинство и правда» (Platforma Demnitate și adevăr — DA) , «Действие и солидарность» Partidul Acțiune și solidaritate — PAS) и «Наша партия» (НП).
«Нашисты» в день проведения слушаний организовали у здания парламента протест. Его участники говорили, что одномандатная система выгодна только лидеру демократов Владимиру Плахотнюку для сохранения у власти.
Проект демократов об изменении избирательной системы представляли демократы Сергей Сырбу и Раиса Апольски. Они пояснили, что доверие населения к политической системе постоянно падает, граждане хотят изменений и чтобы депутаты представляли их интересы на местах. Этого можно добиться, изменив нынешнюю систему на одномандатную, уверяли демократы.
Глава информационно-аналитического управления секретариата парламента Валерий Русу пытался убедить присутствующих в том, что их инициативу поддерживает большая часть населения.
Он представил данные опросов, проведенных Институтом маркетинга и опросов IMAS, компанией Intellect Group, а также исследования по заказу неправительственной организации Promo-Lex. Результаты этих социологических исследований, сообщил он, свидетельствуют о том, что граждане поддерживают изменение выборной системы.
Как дополнительный довод Русу привел выдержки из программ различных партий, в которых говорится о необходимости введения смешанной системы. Это программа Партии социалистов, Национал-либеральной партии (НЛП), ЛДПМ, Центристского союза Молдовы, Народной партии и других.
Инициативу ДПМ поддержали некоторые политические аналитики, среди которых Роман Михаеш, Виталий Андриевский, Виктор Гурэу, несколько представителей неправительственных организаций и политики, о работе которых в последние годы ничего не было слышно.
Генсек Социал-демократической партии Сергей Коропчану заявил, что «СДП поддерживала и продолжит поддерживать инициативы, которые позволят приблизить политиков к интересам народа».
Председатель Центристского союза Молдовы Михай Петраке отметил, что с этой инициативой «мы опоздали на 20 лет». За эти годы, по его словам, пропорциональная система превратилась в могильщика политической системы Молдовы.
Его поддержал глава общественной организации Credinţă Patriei Геннадие Косован. «Действительно такой законопроект надо было принять давно. Тем более, что с 2014 года Молдова находится в состоянии гибридной войны, что было доказано на практике во время президентских выборов в 2016 году», — заявил он.
По его словам, в прошлом году на выборах «внешние силы применили против граждан незаконные механизмы влияния». К такому выводу пришли в Credinţă Patriei после мониторинга выборов. «Мы раскрыли, что чиновников из Приднестровья обработало КГБ, в результате людей заставили проголосовать за одного кандидата», — пояснил Косован.
Он также отметил, что нынешняя система помогает пройти в парламент депутатам, которые «предают родину». Одномандатная система, уверен Косован, поможет истинным патриотам пройти в законодательных орган. Тем не менее, добавил он, необходимо параллельно провести административно-территориальную реформу и утвердить закон о люстрации.
«Я выступаю за меритократию, за лояльную конкуренцию и будущее Молдовы! — сообщил преподаватель конституционного права Тео Кырнац. — Именно поэтому я поддерживаю систему выборов по одномандатным округам».
Глава Академии наук Георге Дука выразил мнение, что нынешняя система продвигает по партийным спискам «темных лошадок». Одномандатная, не сомневается Дука, даст возможность пройти в парламент «интеллектуалам», что в разы увеличит интеллектуальный потенциал законодательного органа. От имени ученых Дука поддержал проект демократов.
Сопредседатель Координационного совета этнокультурных организаций Николай Терзи (представляет гагаузов) заявил, что хоть и не является сторонником реверансов в сторону властей, но в этот раз решил сердечно поблагодарить Андриана Канду за возможность высказаться по этому вопросу.
Терзи сказал, что у этнокультурных организаций есть некоторые опасения в связи с тем, как будут формировать округа. «Например, в Вулканештском районе есть три гагаузских села, куда они примкнут? Что будет с украинцами на севере Молдовы, которые не живут компактно на определенной территории? Как власть в этом случае обеспечит представительство нацменьшинств? Возникает много вопросов», — отметил он. И добавил, что с учетом этих нюансов лучше бы внедрить смешанную систему.
О том, что смешанная система может стать компромиссом, говорили и другие спикеры. В пользу такого варианта высказались председатель НЛП Виталия Павличенко и советник премьер-министра по безопасности Михай Годя.
Отвечая на вопросы журналистов по завершении слушаний, Андриан Канду опроверг мнение, что демократы предложили одномандатную систему, чтобы в итоге утвердить смешанную. «Мы предложили одномандатную, так как выступаем именно за нее», — подчеркнул спикер.
С критикой инициативы ДПМ выступили 19 неправительственных организаций, которые ранее обнародовали совместную декларацию о недопустимости кардинально менять электоральную систему до парламентских выборов 2018 года.
Исполнительный директор Transparency International Moldova Лилия Каращук отметила, что в Молдове украли миллиард, а еще 20 млрд долларов отмыли через молдавскую банковскую систему. По ее словам, это нельзя было провернуть без участия власти. Поэтому, уверена Каращук, власть инициировала эти изменения, чтобы сохранить влияние и избежать наказания. «Мы хотим быть более демократичными или более захваченными?» — поинтересовалась она.
Каращук заявила, что, возможно, как гражданин будет бойкотировать выборы по новой системе, а как глава НПО — просить президента не промульгировать закон. После выступления она покинула зал, где проходили дебаты.
Глава Центра юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ) Владислав Грибинча отметил, что сторонники одномандатной системы аргументируют необходимость ее утверждения народной поддержкой. «Но политики должны принимать не популярные, а правильные решения. Коррумпированная иерархическая система может скомпрометировать любую выборную систему. Демократия — это не диктатура большинства», — сказал он.
Говоря о предусмотренной в законопроекте возможности отзывать мандаты депутатов, исполнительный директор Ассоциации за демократию участия (ADEPT) политолог Игорь Боцан заметил, что императивный мандат действует в трех странах: Северной Корее, Китае и на Кубе.
В том, что возможность отзыва депутата — «фикция и манипуляция», уверен и гражданский активист Сергей Тофилат. Он напомнил, что предлагаемая процедура отзыва депутата аналогична той, по которой можно отравить в отставку мэров. «В прошлом году в Кишиневе хотели провести референдум об отставке Дорина Киртоакэ, но по каким-то причинам суд отказал в проведении плебисцита», — заявил он.
В беседе с NM Тофилат добавил, что в проекте следовало честно написать следующее: мандат депутата можно отозвать при наличии подписи Владимира Плахотнюка.
Властям, по его словам, удалось перевести сегодняшние дискуссии в нужное русло: «Все было сведено к теории. Мы не говорили о захваченном государстве, не обсуждали реальные проблемы, с которыми сталкиваются граждане».
Этой же точки зрения придерживается гражданский активист Валериу Паша. «Канду умело управлял дебатами. За более чем четыре часа в зале никто не произнес имени Плахотнюка. Я не припомню за последние годы дискуссий с участием гражданского общества, на которых не упоминали его имени», — сказал NM Паша.
Сам Канду, впрочем, считает, что «красота подобных дискуссий заключается в том, что каждый может свободно высказать свою точку зрения». Он анонсировал второй раунд дискуссий, который пройдет на следующей неделе. Дебаты будут посвящены конкретным положениям законопроекта.
Политический консенсус, напомним,— это одно из основных условий Венецианской комиссии для изменения избирательной системы. Спикер Канду ранее говорил, что «определенные» НПО, которые выступают против смены выборной системы, не представляют все гражданское общество, отметив, что всего в Молдове зарегистрировано более 7 тыс. НПО.
Сегодняшние дебаты подтвердили, что для демократов не проблема из такого числа общественников найти тех, кто поддержит инициативу властей. В количественном отношении сторонники одномандатной системы на слушаниях явно доминировали.
На вопрос NM, как определить, есть ли в гражданском обществе «широкий консенсус» по тому или иному вопросу, Игорь Боцан отметил, что у гражданского общества не может быть единого мнения: «Гражданское общество — это мозаика. Но есть его сегменты, которые компетентны [в этом вопросе]. Они называются политическими партиями», — отметил он.
В парламенте, продолжил он, пять фракций, из которых четыре выступили против. «Далее рассмотрим позицию непарламентских партий. Учитывая результаты президентских выборов, самые популярные партии — PAS, DA и НП. Они выступили против. Подводим итоги: у ДПМ, допустим, если сильно поднатужиться, рейтинг может достигнуть 20%. Получается, 20% против 80% — это и есть компонентное мнение гражданского общества, представленное политическими партиями, которые, напомню, являются собраниями граждан Молдовы», — заключил Боцан.
Грибинча в этой связи добавил, что все 19 неправительственных организаций, выступившие против инициативы ДПМ, представляют сектор НПО, который специализируется на тематике выборов. «Поэтому они наиболее компетентны в этом вопросе», — считает он. Мнение организаций, которые, например, занимаются больными детьми, экологией или сельским хозяйством, конечно важно, но вряд ли весомо в этом контексте, добавил эксперт.
