Принято считать, что в тяжелейшей экономической ситуации, в которой оказалась Греция, виноваты прежде всего сами греки. С этим трудно поспорить — с такой катастрофической собираемостью налогов, коррупцией и раздутым госсектором сложно стать процветающим государством. Но Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает, что не надо забывать и о европейских чиновниках — Греция уже несколько лет следует всем рекомендациям кредиторов, но рецессия так и не прекращается, а безработица среди молодежи уже превысила 60%. В колонке для The Guardian Стиглиц обосновывает свою точку зрения, пишет «Медуза», которая приводит текст Стиглица в изложении.
Джозеф Стиглиц начинает с простого факта: за пять лет работы экономической программы, разработанной для Греции «тройкой» кредиторов (Европейская комиссия, Европейский ЦБ и МВФ) ВВП страны сократился на четверть. Ни одна другая экономическая депрессия не была столь рукотворной, заключает он.
Нобелевского лауреата поражает, что «тройка» отказывается брать на себя ответственность за то, что все ее прогнозы провалились. Еще больше его удивляет, что европейские лидеры не учатся на своих ошибках и требуют от Греции еще большей бюджетной дисциплины (иными словами, призывают сократить траты, что неизбежно снова обвалит экономику).
Деньги, которые европейцы выделяют грекам, объясняет Стиглиц, не доходят до местной экономики. Практически все уходит обратно в Европу в качестве выплат по кредитам банков. Таким образом, выделяя деньги грекам, в ЕС заботятся прежде всего о своей банковской системе.
Второй важный тезис Стиглица гласит, что в переговорах по Греции первую роль играет не экономика, а политика. В пример он приводит дедлайны по выплатам (Греция могла объявить дефолт уже 30 июня) — почему Европа не могла на пять дней перенести срок и дождаться результатов волеизъявления греков на референдуме (на голосование 5 июля был вынесен вопрос о том, принимать ли условия кредиторов по сокращению пенсий и другим непопулярным реформам)? Почему лидеры ЕС вообще сопротивлялись этому демократическому голосованию?
Стиглиц отвечает: потому что сам проект еврозоны никогда не был демократическим. Многим в Европе не нравится левацкое правительство премьер-министра Греции Алексиса Ципраса, и они хотели бы его сместить, несмотря на то, что он выбран демократическим путем.
По поводу результатов голосования Стиглиц пишет, что оба варианта — одобрение или неодобрение условий «тройки» — несут значительные риски. Голосование «за» означало бы депрессию, которой не видно конца: «Возможно, бедная страна, которая продала все свои активы и молодежь которой эмигрировала, смогла бы наконец заслужить прощение долгов; возможно, попадание в категорию стран со средним уровнем дохода помогло бы Греции наконец получить помощь и от Всемирного банка. Все это могло произойти в следующем десятилетии или десятилетии за ним».
Голосование «против», по мнению Стиглица, «даст Греции, с ее сильными демократическими традициями, шанс на то, чтобы решать свою судьбу самой». Греки получат возможность сформировать будущее, которое, хотя и не обеспечит такого процветания, как раньше, будет намного более обнадеживающим, чем безмерная пытка в настоящем»,— считает Стиглиц.
По итогам обработки 100% бюллетеней после прошедшего накануне референдума 61,31% греческих избирателей, участвовавших в плебисците, высказались против предложений международных кредиторов, а 38,69% — «за».
По материалам «Медузы»
