Суббота 23 июля 2016
$ 19.8003 21.812

Работа над поправками: как изменения в Кодекс о телевидении и радио могут помочь медиахолдингу Владимира Плахотнюка

Партии правящей коалиции обсуждают новый вариант поправок в Кодекс о телевидении и радио. Первая редакция законопроекта, предусматривающего среди прочего запрет российских новостей, вызвала скандал: СМИ и неправительственные организации усмотрели в нем попытку установления цензуры. Как выяснил NM, как первая, так и вторая версии документа разрабатывались с участием сотрудников сейлз-хауса Casa Media, подконтрольного зампреду Демпартии Владимиру Плахотнюку. Участники медиарынка уверены, что цель поправок — создать привилегированные условия для медиахолдинга General Media Group, подконтрольного Плахотнюку.

Снова за слово

О том, что Демпартия (ДПМ) и Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) обсуждают новую редакцию поправок в Кодекс о телевидении и радио, NM рассказал источник, знающий о переговорах. Информацию об этом подтвердили зампред ЛДПМ Валериу Стрелец и демократ Сергей Сырбу. «Он на стадии обсуждения между теми, кто должен за него голосовать. Как только расставим все точки над i, надеемся, он будет выставлен на дебаты»,— сказал Сырбу.

Из нового законопроекта (документ есть в распоряжении NM) исчезли положения, касающиеся правил работы журналистов на телеканалах, и поправки в закон «О свободе выражения мнений», запрещавшие СМИ ссылаться на анонимные источники. Именно эти пункты, напомним, вызвали критику поправок со стороны журналистского сообщества и неправительственных организаций. Нет в нем и запрета на продажу рекламы для общественных вещателей, а также положений, оговаривавших процедуру оспаривания санкций Координационного совета по телевидению и радио (КСТР). В частности, телеканалы, как и сейчас, смогут напрямую в суде оспаривать санкции КСТР, исходя из документа на этом настоял либерал-демократ Валерий Стрелец. Прошлая версия проекта оговаривала внедрение внутренней процедуры обжалования.

В то же время в новой редакции законопроекта остался запрет на показ информационно-аналитических программ, произведенных в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении (ее подписала, но не ратифицировала Россия). Кабельных операторов при этом предлагается лишить права транслировать телеканалы стран, не ратифицировавших конвенцию, в программной сетке которых есть информационно-аналитические программы.

Положения, регулирующие объем собственного контента, в законопроекте остаются практически неизменными. Телеканалы, в случае принятия поправок, будут обязаны ежедневно показывать по восемь часов контента собственного производства в промежутке с 6.00 до 24.00. Причем шесть часов из восьми должны транслироваться в прайм-тайм. Разница с первоначальной версией поправок заключается в том, что объем контента на румынском языке должен составлять не пять часов, а четыре.

В законопроекте отмечается, что нововведения, касающиеся объемов собственного контента телеканалов, вступят в силу не сразу, а спустя полгода после опубликования поправок в Monitorul Oficial.

Кроме того, предлагается выбирать замерителя телеаудитории открытым тендером сроком на пять лет. Тендер будет проходить на основе регламента, который должен разработать КСТР. Сейчас замерами занимается AGB Nielsen Media Research.

Вещатели, впрочем, с переходом к инициативе выбора замерителя КСТР надзорным органом отнеслись негативно. «[В совокупности] это будет полная монополия. Нигде в мире надзорный орган не решает, кто будет замерителем,— это исключительно дело бизнеса»,— говорит гендиректор RTR-Moldova Евгений Сергеев.

Авторский коллектив

Наделавший много шума первый вариант поправок, предусматривавший внесение изменений в закон «О свободе выражения мнений», а также нынешний отредактированный законопроект преподносились и преподносятся как результат совместного законотворчества депутатов от ДПМ и ЛДПМ.

Источники NM на медиарынке, однако, отмечали, что в работе над поправками принимал участие менеджмент General Media Group (компания, подконтрольная зампреду Демпартии Владимиру Плахотнюку, владеет телеканалами Prime, Canal 2, Canal 3, Publika TV). Говорили собеседники NM и о том, что к работе над документом привлекались сотрудники Casa Media.  

Сергей Сырбу, являющийся одним из активных разработчиков обеих версий законопроекта, участие представителей General Media Group и Casa Media в работе над документом всегда отрицал. Между тем в распоряжении NM есть письмо Сырбу, отправленное с его электронного адреса и содержащее новый вариант поправок. «Уважаемы коллеги, по итогам последнего раунда дискуссий по проекту поправок в Кодекс о телевидение и радио представляю последнюю версию проекта, которая, кажется, близка к компромиссу»,— говорится в письме.

В числе получателей письма три зампреда ЛДПМ: Валериу Стрелец, Вадим Пистринчук и Лилиана Палихович и глава парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ либерал-демократ Владимир Хотиняну. Это же письмо, помимо коллег по парламенту, депутат Сырбу отправил главе General Media Group Петру Желиховскому, а также гендиректору сейлз-хауса Casa Media (продает рекламу на каналах, входящих в General Media Group) Дорину Павелеску. В списке адресов, на которые было направлено письмо, есть адрес с именем и фамилией Сергея Сырбу, оканчивающийся на @primegroup.md.

В Регпалате Молдовы нет данных о компании Prime Group. В соцсети Linkedin (сообщество для установления деловых контактов) есть страница Prime Management Company, где указана ссылка на сайт primegroup. md. Сайт, впрочем, недействующий. Издание Ziarul National, близкое к лидеру ЛДПМ Владимиру Филату, ранее писало, что Prime Management объединяет в себя весь бизнес, подконтрольный Владимиру Плахотнюку.

По данным Регпалаты, уставный капитал Prime Management составляет 4,66 млн леев. Его мажоритарным владельцем является Владимир Плахотнюк с долей 85% в уставном капитале. Еще 10% акций принадлежат спикеру парламента Андриану Канду, а оставшиеся 5% — администратору Prime Management Чезаре Салински.

Сергей Сырбу на вопрос NM о том, с какой целью он ознакомил с обсуждающейся редакцией законопроекта Дорина Павелеску и Петру Желиховского, сказал следующее: «Не понимаю, что это за допрос. Я не знаю, что у вас за письмо. Если вы будете продолжать шпионить, то мы прекратим общение навсегда. Этот проект разрабатывался в рабочей группе ЛДПМ и ДПМ и будет выставлен на дебаты». На вопрос, имеет ли он какое-то отношение к компании Prime Management, Сергей Сырбу отвечать не стал и повесил трубку.

Депутат Сергей Сырбу много времени уделяет работе над законопроектом, касающимся телерынка

Связаться с Дорином Павелеску NM не удалось. Директор по продажам Сasa Media Октавиан Хангану на вопрос NM, принимали ли менеджеры Сasa Media участие в работе над законопроектом, сказал, что это не так. «К вам попало некое письмо с какими-то именами, причем, наверное, не совсем легально. Вы нагромоздили пирамиду из непроверенной информации. Занимайтесь нормальной журналистикой»,— сказал Хангану, попросив больше никогда ему не звонить.

Вадим Пистринчук в беседе с NM сказал, что «не успел прочитать» письмо. При этом он не исключил, что над законопроектом могли работать «эксперты из других компаний». Валериу Стрелец на вопрос NM, работала ли над законопроектом компания Casa Media, ответил: «Я не в курсе, я работал только с моими коллегами из Демпартии». Владимир Хотиняну сказал NM, что не получал от Сергея Сырбу письма с законопроектом и не знает, что такое Casa Media.

Опрошенные NM вещатели сообщили, что ни Сергей Сырбу, ни кто-либо другой им законопроект не присылал. «Нет, мне никто его не присылал, и с нами его никто не обсуждал»,— сказал NM гендиректор RTR-Moldova Евгений Сергеев. «Я не видел ни старого, ни нового законопроекта. Мы с Сергеем Сырбу не знакомы»,— отметил владелец Realitatea TV Дмитрий Цыра. Гендиректор телеканала TV7 Наталья Давидович также сообщила, что не видела законопроект.

Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей сказал NM, что слышал «от людей, близких к Демпартии», что изменения в Кодекс о телевидении и радио разрабатывались в Casa Media. «Если это правда, то это ненормально, так как это агентство является монополистом на рынке страны. И здесь есть явные признаки лобби. Законопроекты должны разрабатываться юристами и экономистами,— отметил Маковей.— Я не думаю, что сотрудники Casa Media думают о развитии национального аудиовизуала, а не собственного бизнеса».

Управляющий партнер Brodsky Uskov Looper Reed & Partners Руслан Усков полагает, что практика привлечения к работе над законопроектами сотрудников компаний является нормальной. «Разработка внутри коммерческой компании — это нормально и не противоречит практике. По процессу разработки все законно: его зарегистрировали депутаты»,— сказал Усков, добавив, что вряд ли на документе будет где-то указано, что он был произведен в Casa Media. Юрист добавил, что «любой составитель нормативных актов так или иначе кого-то лоббирует».

Дорогая редакция

Источник NM на медиарынке говорит, что поправки в Кодекс о телевидении и радио готовились Демпартией исключительно ради нормы по увеличению объема собственного контента. Ее принятие, говорит он, ставит в привилегированное положение медиахолдинг Владимира Плахотнюка. По данным собеседника, ежегодное содержание холдинга обходится в €8 млн, из которых €1,2 млн выплачивается «Первому каналу» за ретрансляцию программ на телеканале Prime. Объем рекламного ТВ-рынка в Молдове, согласно данным Ассоциации рекламных агентств, составляет €14,5 млн, из которых на долю Casa Media в 2014 году приходилось 52% проданного объема рекламы. Помимо телеканалов General Media Group, Сasa Media также продает рекламу для N4 и Ren Moldova.

«Плахотнюк построил Media City Chisinau (продакшн-студия.— NM), где установил суперсовременное оборудование. Менеджменту он поставил условие создать прибыльный медиахолдинг»,— говорит собеседник NM. Но прибыльным, продолжает он, холдинг может стать только в условиях полной монополии: «За счет объема отечественной продукции в прайм-тайм они бы обеспечивали 90% продаж, ведь вечер пришлось бы забивать только своими продуктами, а люди хотят смотреть шоу, которыми их способна обеспечить только General Media Group».

О том, что Владимир Плахотнюк недоволен положением дел в медиахолдинге, знает еще один собеседник NM на медиарынке. «В целом холдинг убыточный. В плюсе только Prime, который всех кормит. При этом у них целая команда, которой надо с чего-то жить, вот и придумывают свои местные проекты»,— говорит медиаменеджер. По его словам, стоимость контракта Prime с «Первым каналом» может обходиться первым примерно в €1 млн в год, а расходы на медиахолдинг General Media Group и Radio Media Group (радиостанции Publika FM, Muz FM и Maestro FM.— NM) составляют еще около €5 млн. Другой участник рынка отметил в беседе с NM, что Publika TV является чисто дотационным каналом в холдинге.

Именно желанием Владимира Плахотнюка отказаться от контракта с «Первым каналом» участник рынка объясняет заложенный в законопроекте запрет на трансляцию российских новостей. Другой медиаменеджер, впрочем, утверждает, что каналу Prime невыгоден отказ от контента «Первого канала», иначе, говорит он, им нечего будет предложить телезрителям. 

Получить комментарии в General Media Group NM не удалось: одни телефоны организации, указанные на сайте КСТР, были отключены, а другие не отвечали на звонки. Петру Желиховский на письменный запрос NM на момент публикации материала не ответил. На «Первом канале» на запрос NM также не ответили.

Источник в ЛДПМ между тем утверждает, что и новый вариант законопроекта не будет принят парламентом, поскольку его не готовы поддержать ни либералы, ни коммунисты, ни либерал-демократы.

Зампред ЛДПМ Валериу Стрелец, однако, сказал, что фракция может поддержать законопроект, после того как по нему будет достигнут консенсус с демократами. «Либерал-демократы участвовали в его разработке как в первом, так и во втором варианте. Чтобы законопроект прошел, должен быть достигнут определенный уровень согласия и между нами, и между другими парламентскими группами»,— сказал Стрелец. По его словам, консультации с демократами находятся на завершающей стадии и законопроект либо до регистрации в парламенте, либо после будет представлен для публичных дебатов.

В компартии NM сказали, что не поддерживают идею запрета российских новостей. «Нет, конечно, [не поддержим], законопроектов было несколько. Мы не намерены поддерживать то, что считаем незаконным и неправильным»,— сказала NM глава фракции ПКРМ Виолетта Иванов.

Депутат от Либеральной партии Корина Фусу сообщила NM, что окончательное решение о том, как голосовать, будет принято на заседании фракции партии. При этом она раскритиковала некоторые положения законопроекта. «В их варианте запрещается ретрансляция иностранных каналов, но есть нормальные телеканалы, которые не занимаются пропагандой, например российский телеканал „Дождь“. Запрещать надо только телеканалы, занимающиеся пропагандой и распространяющие дезинформацию»,— говорит Фусу.

Она тоже считает, что положения о доле отечественного контента лоббировали демократы. «Только подконтрольные им телеканалы могут производить большой объем собственного продукта. Впрочем, другим также необходимо инвестировать в создание контента. В регионах телеканалы производят контент, хоть и простой»,— сказала Корина Фусу.

Ранее депутат Фусу опубликовала одну из версий документа на своей странице в Facebook, снабдив таким комментарием: «Предполагаю, что проект разработан в монструозных лабораториях альянса ЛДПМ + ПКРМ и ДПМ. Мы подпортили им планы, узнав случайно об их сверхсекретной встрече. Представляю вам один из проектов, над которыми работают партийные эксперты».

Проект закона об изменениях и дополнениях Кодекса о телевидении и радио

Николай Пахольницкий