Максим Андреев/NM

Смешали и взболтали. Как в парламенте нашли консенсус, которого нет в обществе


«Сегодня в Кишиневе праздничная атмосфера» — об этом торжественно объявили в четверг, 20 июля, сторонники смешанной избирательной системы с установленной у парламента сцены. Примерно через час демократы и социалисты без обсуждения проголосовали за эту систему. Не мешкая, президент Игорь Додон промульгировал закон. Протесты оппозиции не смогли испортить праздничного настроения властей: вечером лидер Демпартии Владимир Плахотнюк, с 2013 года добивавшийся введения в Молдове смешанной системы, поздравил всех с «победой граждан».

В четверг, 20 июля, демократы и социалисты без обсуждения утвердили проект изменения избирательной системы в Молдове с пропорциональной на смешанную. За это проголосовали 74 депутата — социалисты, демократы и народные европейцы. Депутат от ПСРМ Федор Гагауз и бывшие либералы Артур Гутюм и Владимир Чернат воздержались. Либералы, либерал-демократы и коммунисты покинули зал заседаний, некоторые из них затем присоединилась к протестам, проходившим у стен парламента.

К зданию законодательного органа с утра пришли не только противники избирательной реформы. К этому дню основательно подготовились и власти. Еще в среду, 19 июля, у здания парламента установили сцену и ограждение. Сквер перед парламентом на этот день забронировала общественная организация Credinţă Patriei. Ее возглавляет Геннадий Косован — частый гость принадлежащих лидеру Демпартии Владимиру Плахотнюку телеканалов.

Еще накануне на вопрос NM, какую акцию планирует провести Credinţă Patriei, он ответил: «Пока с ребятами решаем». За ночь, судя по всему, решили, что акцию надо посвятить поддержке смешанной системы. Хотя, согласно информации на сайте мэрии, Credinţă Patriei собиралась провести «митинг», цель которого — «продвижение героизма погибших в войне 1992 года».

 Утром к парламенту организованно, на автобусах привезли людей из регионов. Поддерживать масштабную избирательную реформу шли без особого энтузиазма. Среди тех, с кем во время акции удалось пообщаться журналистам NM, оказался и молодой человек из Бельц. Направляясь к входу в парламент с растяжкой «Мы хотим смешанную систему», он уверял NM, что не состоит ни в одной партии и представляет на митинге гражданское общество. Позже выяснилось, что это был Алексей Онойко — лидер молодежной организации Демпартии в Бельцах.

Среди тех, кто вышел на протест против избирательной реформы, были лидеры и активисты партии «Платформа Достоинство и правда», «Нашей партии», «Действие и солидарность» и небольшая команда Партии национального единства с румынскими триколорами.

Хотя со сцены, установленной организаторами акции в поддержку реформы, первым делом торжественно объявили, что в Кишиневе сегодня праздничная атмосфера, на лицах участников особого энтузиазма не наблюдалось.

Со сцены говорили преимущественно о важности изменения выборной системы. Но оппозиция, протестующая против реформы, тоже не осталась без внимания. Кишиневский активист украинской общины Михаил Багас обвинил оппозицию в поддержке аннексии Крыма и действий России на Донбасе.

Ведущие то и дело пытались взбодрить участников акции, призывая их скандировать: «Молдова, Молдова!» Однако условные сторонники смешанной системы реагировали вяло. Организаторы то и дело включали громкую музыку, чтобы заглушить крики противников электоральной реформы, скандировавших: «Воры», «Вам должно быть страшно, народ поднимается!».

В парламенте никому страшно не было. Внутри здания, которое оцепили кордонами полицейских в полном обмундировании и бойцами Fulger, не было даже слышно криков протестующих. Центральный вход надежно закрывал решетчатый забор. Внутри здания дежурили сотрудники правоохранительных органов. В парламентской столовой, как обычно, выстроилась очередь за кофе. Депутаты, которые потом проголосовали за проект, спокойно беседовали и шутили.

Тем временем за  стенами парламента бушевали эмоции: простые люди из провластного и оппозиционного лагерей накидывались друг на друга с обвинениями. Оппозиционеры кричали колоннам якобы сторонников смешанной системы — «овцы», «предатели», «позорники». Участники акции за смешанную систему шли преимущественном с опущенными головами. Но некоторые отвечали: «На себя посмотрите».

Один из сторонников смешанной системы, шедший впереди колонны мужчина средних лет, не выдержал и потребовал от обидчиков назвать свои имена и названия населенных пунктов, из которых они приехали. Он пообещал, что «они еще от него увидят». Но некоторые оппозиционеры призывали оппонентов «опомниться». Одна женщина с мегафоном просочилась в колонны сторонников смешанной системы и призывала их «встать на сторону народа вместе со своими братьями и сестрами».

В какой-то момент оппозиционеры направились за лидером DA Андреем Нэстасе в сторону кинотеатра Patria. От парламента их ограждал кордон полиции. Протестующие попытались прорвать оцепление, и им это удалось. Нэстасе побежал, остальные ринулись за ним. Зампред Александр Слусарь сказал NM, что они собираются окружить парламент. Сделать это оппозиции не удалось, так как дальше стоял еще один кордон.

Некоторыми все же удалось прорваться, среди них был Нэстасе и зампред «Нашей партии» Дмитрий Чубашенко. Нэстасе попытался даже пройти в парламент, произошла потасовка. Оппозиционного лидера окружили сразу несколько человек в форме и выволокли обратно. В свою очередь Чубашенко рассказал NM, что какие-то «качки» возле сцены сторонников смешанной системы применили к нему удушающий прием, и он почти потерял сознание.
В общем, попытка подойти ближе к парламенту и вступить в диалог с противоположным лагерем провалилась.

Когда со сцены объявили, что закон о смешанной избирательной системе принят, участники провластной акции зааплодировали и вскоре стали спешно расходиться.

Оппозиция продолжила протестовать, а потом направилась к администрации президента. Там их уже ждали плотные кордоны полиции. Помитинговав некоторое время у администрации главы государства, оппозиционеры договорились продолжить протесты в пятницу, 21 июля.

Президент не стал откладывать закон в долгий ящик и практически сразу промульгировал его.

Вечером лидер Демпартии Владимир Плахотнюк поздравил всех с победой, назвав ее «победой граждан, а не партий или  политиков». К этой победе Плахотнюк шел с 2013 года, когда он впервые пытался ввести в Молдове смешанную систему.

У экспертов, с которыми говорил NM, разные мнения о произошедшем сегодня в Кишиневе. Одни считают, что власти выиграли неравный бой с оппозицией, другие уверены — «свет выключать еще рано».

Политический аналитик Дионис Ченуша считает, что провал оппозиции был очевиден. «Нельзя сказать, что оппозиционные лидеры бездействовали. Они активно критиковали в Брюсселе электоральную реформу, но забыли, что надо быть не менее активными в Молдове», — сказал эксперт.

По его словам, концентрация на Брюссель помешала им добиться лучшей мобилизации протестного движения. «Это было их стратегической ошибкой. Конечно, не стоит забывать и об административном ресурсе демократов, который послужил внушительным подспорьем в продвижении своей инициативы», — подчеркнул он.

Но в то же время, добавил Ченуша, есть огромное число недовольных происходящим в стране людей, и они сегодня не вышли на протест. «Да, к Санду, например, действительно прислушиваются в Брюсселе, Берлине и Бухаресте. Но национальное лидерство возможно только когда есть политический вес внутри страны. Демократы воспользовались этим тактически. К тому же им нечего терять, они пошли ва-банк, потому что уверены, что европейцы не сильно по ним ударят», — считает Ченуша.

По его словам, демократы рассчитывают на то, что кроме них в Молдове Брюсселю пока не с кем говорить. «ДПМ делает ставку на то, что европейцы осознают, что именно от них зависит дальнейшее проведение реформ в рамках Восточного партнерства. А оппозиция бежит за поездом, в который демократы уже внесли свои чемоданы», — подытожил Ченуша.

Политический аналитик Виктор Чобану считает, что по  шулерским критериям демократы все удачно провернули . «Нагнали бюджетников к парламенту, создали иллюзию народной поддержки. В то уже время сегодня был рабочий день и те, кто хотел бы прийти на протест против власти, не смогли этого сделать», – пояснил он.

К тому же, по его словам, большинство граждан не разбираются в избирательном законодательстве и не понимают, чем это грозит лично им. «Когда украли миллиард, резко упала национальная валюта, люди массово вышли на улицы. Вопрос изменения системы недостаточно понятен рядовому гражданину. К тому же у нас пока не сформировался средний класс, который  вышел бы на протесты, как это произошло в Румынии. У нас многие не видят  в стране будущего и планируют эмигрировать», – считает Чобану.

Будет интересно посмотреть, продолжил он, как политтехнологи ДПМ будут объяснять, почему столь масштабную реформу утвердили после четырехминутного обсуждения. «Если мы движемся к уровню Чечни и Таджикистана, то тогда такой пиар-ход вполне уместен. ДПМ забыла, что мы все-таки в Европе живем», — отметил он.

newsmaker.md/rus/novosti/smeshannaya-sistema-vyzvala-reaktsiyu-krupneyshaya-partiya-evropy-potrebovala-pere-32645
 

Чобану обратил внимание на уже последовавшее критическое заявление главы Европейской народной партии Джозефа Доля. 

«Если от европейцев последует жесткая реакция, а потом и от американцев, демократам начнут закручивать гайки. Если заморозят финансовую поддержку, начнутся задержки зарплат и пенсий, тогда все граждане почувствуют последствия введения смешанной системы», — полагает эксперт.

Чобану считает, что Молдова стоит на историческом перепутье: или общество будет протестовать и «поставит власть в рамки», или страна скатится к авторитарному режиму. «Но у меня есть стойкое ощущение, что в этом случае координатор откусил кусок, который ему не по зубам. Так что выключать свет пока рано», — полагает Чобану.

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

ChatGPT Image

Международный нейтралитет в Европе: как это делают швейцарцы и австрийцы? Почему шведы отказались от нейтралитета? Уроки для Молдовы

Польский журналист Милош Шиманский в тексте для NM проанализировал чему Молдове можно научиться у нейтральных стран Европы – Австрии и Швейцарии, почему Швеция после 200-летнего нейтралитета отказалось от него, и почему нейтральный статус без сильной обороны может оказаться пустой декларацией.

16 мая 2022 года правительство Королевства Швеция приняло решение подать заявку на вступление в НАТО. Таким образом, Швеция отказалась от более чем двухсотлетнего нейтралитета. Для исторической перспективы стоит отметить, что Швеция объявила о нейтралитете в 1814 году, а двумя годами ранее Россия аннексировала восточную половину Молдавского княжества.

Решение об отказе от нейтралитета далось шведам нелегко. Ещё в 2021 году поддержка вступления в НАТО в скандинавском государстве была примерно такой же, как сегодня в Молдове – за это выступал лишь каждый третий гражданин. Радикальный перелом произошёл в феврале 2022 года, после того как Россия совершила полномасштабное вторжение в Украину. Шведы, подобно финнам, осознали, что мир и неприкосновенность границ в Европе больше не являются чем-то неоспоримым.

Нейтралитет не абсолютный

Стоит, однако, заметить, что шведский нейтралитет не был абсолютным. Когда в 1939 году Советский Союз напал на Финляндию, Швеция поддержала финнов щедрой военной помощью, а простые шведы отправились воевать добровольцами. Достаточно сказать, что к трёмстам тысячам мобилизованных финских солдат присоединилось девять тысяч добровольцев из Швеции, население которой тогда составляло всего около шести миллионов человек. Во время холодной войны Швеция демонстрировала свою нейтральность, чтобы не провоцировать СССР, однако неофициально поддерживала контакты с НАТО на случай нападения с востока. В 90-х годах, особенно после вступления Швеции в Европейский союз в 1995 году, страна активно сотрудничала с НАТО как внешний партнёр, стремясь структурно и технически приблизиться к государствам-членам ЕС.

С точки зрения Стокгольма, Россия находится за морем, но море не защитит от ракет «Искандер», дронов или управляемых бомб, которыми Россия уже более трёх лет обстреливает как военные, так и гражданские цели в Украине. Смотря на кадры из Украины, шведы быстро поняли, что нейтралитет не защитит их от России, так же как он не защитил нейтральную Украину от аннексии Крыма и войны на Донбассе в 2014 году. Нейтралитет не защитил также Литву, Латвию и Эстонию от насильственной аннексии Советским Союзом в 1939 году. Он не защитил и Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Норвегию от нацистской оккупации в 1940 году.

Удобный нейтралитет

Сегодня в мире существует до двадцати государств, называющих себя нейтральными, из которых одиннадцать расположены в Европе. Помимо пяти европейских микрогосударств (Ватикан, Лихтенштейн, Андорра, Монако и Сан-Марино) это – Австрия, Ирландия, Мальта, Молдова, Сербия и Швейцария. Среди них особенно стоит обратить внимание на Австрию и Швейцарию.

Швейцария является наиболее известным примером нейтрального государства. Именно во имя этого нейтралитета швейцарцы вплоть до 2002 года воздерживались от вступления в Организацию Объединённых Наций. Членство в ООН выглядит почти равнозначным международному признанию государственности, однако несмотря на это, швейцарцы более полувека жили с убеждением, что лучше не вмешиваться в мировые дела, изолироваться от забот этого мира и зарабатывать деньги на всех. Это убеждение было настолько сильным, что когда 3 марта 2002 года был проведён референдум о членстве в ООН, «за» проголосовало лишь 55% швейцарцев и 12 из 23 кантонов. Явка составила всего 58%. Немного не хватило до того, чтобы Швейцария до сих пор оставалась не в, а рядом с ООН.

Возвращаясь к нейтралитету в смысле военных союзов, швейцарский нейтралитет столь же древний, как и шведский, поскольку восходит к наполеоновским войнам. Однако в отличие от скандинавов, Швейцария окружена дружественными странами, а кроме того, никто особенно не имел интереса её атаковать. В таких условиях можно было не определять политическую ориентацию и спокойно вести дела со всеми.

Австрия, в свою очередь, объявила нейтралитет в обмен на восстановление независимости. После Второй мировой войны Вене частично удалось убедить мир, что она была первой жертвой Третьего рейха. Этот тезис звучит неубедительно, если учесть, что австрийцы составляли 8% населения Третьего рейха, 13% членов СС, 40% персонала концлагерей и аж 70% их комендантов. Не стоит забывать и того, что Адольф Гитлер тоже был австрийцем. Именно по этой причине Австрия, подобно Германии, после 1945 года оказалась разделена на оккупационные зоны между СССР, США, Великобританией и Францией. Подобно Берлину, была разделена и Венa, только там не успели построить стену и не возникла «Австрийская Демократическая Республика».

Австрии, в отличие от Германии, удалось убедить державы-победительницы в том, что она не представляет угрозы и не будет её представлять в будущем, поскольку провозгласит вечный нейтралитет. Союзники имели достаточно проблем в Германии, поэтому решили, что сокращение фронта пойдёт всем на пользу, и вывели свои войска из Австрии. В результате существовало лишь одно австрийское демократическое и капиталистическое государство, что способствовало экономическому развитию и росту благосостояния общества. Таким образом, Австрия пошла по схожему пути со Швейцарией, с той лишь разницей, что вступила в Европейский Союз в 1995 году – так же, как и Швеция.

Нейтральный не значит беззащитный

Стоит подчеркнуть, что быть нейтральной страной не означает быть безоружной. И Австрия, и Швейцария, а также Швеция и Финляндия активно развивали как свои вооружённые силы, так и оборонную промышленность.

В нейтральной более двухсот лет Швейцарии действуют производители оружия с давними традициями. Самым известным из них является выпускающий огнестрельное оружие с 1859 года SIG Sauer, поставляющий пистолеты и винтовки армиям десятков стран мира. В Швейцарии работает также фирма Mowag, производящая колёсные и гусеничные бронемашины. Но Швейцария не ограничивается только производством оружия.

Вероятно, одной из наиболее известных особенностей швейцарской обороны является наличие подземных убежищ для всего населения страны. Их почти 400 тысяч – одно на двадцать пять человек. Они расположены под жилыми домами, зданиями общественного назначения и в других местах. Ни их размер, ни расположение не случайны, а конструкция и оснащение строго стандартизированы и учтены в специальных реестрах.

Швейцарцы подходят к обороне активно: в стране действует всеобщая воинская обязанность для мужчин. Базовая военная подготовка длится от 18 до 21 недели, после чего проходит шестинедельное специализированное обучение. Его можно заменить годичной гражданской службой, а лица, непригодные к службе, обязаны в течение 11 лет платить 3% подоходного налога, направляемого на оборону. Благодаря такой системе Швейцария при населении около 9 миллионов человек содержит более 100 тысяч военнослужащих, главным образом призывников, добровольцев и небольшой корпус профессиональных офицеров. Для сравнения: Молдова имеет вчетверо меньшее население, но её армия в двадцать раз меньше. При этом Швейцария расходует на оборону лишь немного больший процент ВВП, чем Молдова – 0,7% против 0,55%. Однако, учитывая, что ВВП Швейцарии выше молдавского в 50 раз, её военные расходы в номинале превышают молдавские в 70 раз и должны вырасти ещё на половину к 2030 году.

Австрия также сохранила обязательный призыв мужчин на полугодичную службу. При сопоставимой со Швейцарией численности населения, Австрия также поддерживает армию в 100 тысяч человек, в основном из призывников и добровольцев, которыми командует небольшой корпус профессиональных офицеров. Австрия тоже производит значительные объёмы оружия, в частности известные во всём мире винтовки Steyr AUG и пистолеты Glock18.

Ни Австрии, ни Швейцарии в действительности никто не угрожает, но обе страны поддерживают боеготовность, прекрасно понимая, что её гораздо легче сохранять, чем восстанавливать с нуля.

Какой урок из этого может извлечь Молдова? Прежде всего, что нейтралитет и безопасность не обязательно идут рука об руку. Пример Украины показывает: ни нейтралитет, ни подписанные договоры не гарантируют суверенитета. Выходит, что подписание хоть десяти будапештских меморандумов в противостоянии с агрессивным соседом стоит меньше, чем один пехотный полк, батарея ПВО или эскадрон дронов. Второй урок – объявить нейтралитет одно, а то, будут ли его уважать другие государства – совсем другое. Регулярно пролетающие над Молдовой российские дроны и баллистические ракеты ясно показывают, что Россия не воспринимает молдавский нейтралитет всерьёз.

Должна ли Молдова оставаться нейтральной? Может ли она себе это позволить? Однозначно, не стоит рассчитывать на то, что одной декларации нейтралитета будет достаточно.

Перевод с польского: Ирена Шевченко

Милош Шиманский – журналист, автор подкастов «Za Rubieżą. Historia i Polityka» и репортажных книг, в том числе «Kto zgasi światło? Opowieści z Mołdawii».

Текст подготовлен в рамках проекта Piața europeană, реализованного совместно с Центром Мерошевского».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Похожие материалы

Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: