Максим Андреев, NewsMaker

Вписали Филата вместо Плахотнюка. Как в суде отредактировали показания Платона


Адвокаты бизнесмена Вячеслава Платона заявляют о фальсификации протокола заседания суда с показаниями их подзащитного. В документе, по их словам, есть серьезные искажения. К примеру, редактированию подверглось высказывание Платона о том, что «бенефициаром „кражи миллиарда“ является Владимир Плахотнюк»: фамилия «Плахотнюк» была заменена на фамилию «Филат». Есть и другие нестыковки. Адвокаты и сам Платон намерены добиваться привлечения к ответственности судьи Виктора Бойко и секретаря судебного заседания Евгения Гарбуза, который протоколировал заседание.

Первым о фальсификации протокола судебного заседания заявил сам Вячеслав Платон — на заседании суда сектора Центр 21 августа. В этот день суд рассматривал жалобы бизнесмена на систематическое нарушение его прав руководством пенитенциара № 13.

«Мои слова о том, что бенефициаром „кражи миллиарда“ был [Владимир] Плахотнюк, в проколе судебного заседания заменили на слова о том, что бенефициаром кражи миллиарда является [Владимир] Филат», — рассказал тогда Платон.

29 августа защитники бизнесмена Эдуард Руденко и Ион Крецу зарегистрировали в суде Буюкан замечания к протоколу судебного заседания, о котором говорил Платон. Речь идет о протоколе заседания суда Буюкан, состоявшемся 22 декабря 2016 года.

NM удалось ознакомиться с документом, содержание которого, по словам Вячеслава Платона и его адвокатов, было искажено. В распоряжении NM оказалась и аудиозапись заседания от 22 декабря 2016 года (NM сверил с ней протокол).

Протокол судебного заседания by newsmakermd on Scribd

Протокол довольно продолжительного заседания уместился на нескольких страницах. При этом более 30 минут выступления Платона в суде в него вообще не попали. К примеру, из протокола выпала фраза Вячеслава Платона о том, что президент Украины Петр Порошенко «продал» его (Платона) Владимиру Плахотнюку «как раба на рынке».

В ходе того же заседания Вячеслав Платон рассказал свою версию вывода денег из Banca de Economii, утверждая, что бенефициаром «кражи века» был Плахотнюк. Бизнесмен подчеркивал, что у него есть соответствующие доказательства. Это не вошло в протокол судебного заседания, зато в нем появилась фраза: «Господин Филат был конечным бенефициаром всех денег».

В оригинале же, и это слышно на аудиозаписи, цитата звучала так: «Все эти денежки ушли господину Плахотнюку на его компанию OTIV Prime, где он стопроцентный учредитель и не скрывает этого. Он получил $80 млн, он является бенефициаром этих денег, я это все заявил и попросил допросить Сергея Яралова (зампред Демпартии. — NM), Наталью Политову (экс-председатель Viktoriabank. — NM), Андриана Канду. Но прокуратура отказалась».

Секретарь судебного заседания Евгений Гарбуз не стал фиксировать в протоколе и другие показания Платона. В том числе о том, что единственным доказательством прокуроров против него являются показания двух свидетелей — Илана Шора и Стелы Пахоми, которые вышли на свободу через пять дней после дачи показаний.

newsmaker.md/rus/novosti/za-krasivye-slova-kak-shor-odolzhil-platonu-869-mln-leev-po-ustnoy-dogovorennosti-31162

Адвокаты Платона говорят, что их подзащитный намерен привлечь к отвественности председателя судебного заседания Виктора Бойко и секретаря судебного заседания Евгения Гарбуза, составившего протокол.

Евгений Гарбуз отказался говорить с корреспондентом NM, как только услышал, что речь идет о заседании по делу Вячеслава Платона. «Извините, об этом я говорить не могу», — сказал он и повесил трубку. Больше на звонки корреспондента NM он не отвечал.

Согласно ст.83 Уголовно-процессуального кодекса РМ, секретарь судебного заседания обязан «полно и точно излагать в протоколе действия и решения судебной инстанции, жалобы, ходатайства, возражения, высказывания, объяснения всех лиц, участвующих в заседании, а также другие обстоятельства, подлежащие внесению в протокол или, в зависимости от обстоятельств, приобщению к нему».

В законе также сказано, что «секретарь судебного заседания несет личную ответственность за полноту и точность протокола судебного заседания, при составлении которого является независимым от чьих бы то ни было указаний относительно содержания вносимых в протокол записей».

Адвокаты Вячеслава Платона пояснили NM, что, по мнению их клиента, секретарь и судья должны быть привлечены к уголовной отвественности за фальсификацию протокола судебного заседания и превышение служебных полномочий. Они намерены подать соответствующую жалобу в прокуратуру.

newsmaker.md/rus/novosti/sud-predstavil-motivirovochnuyu-chast-resheniya-po-delu-platona-31577

По словам главы Центра юридических ресурсов Владислава Грибинчи, секретарь судебного заседания обязан вести полный протокол судебного заседания. «Если в судебном протоколе искажены данные, это может стать основанием для аннулирования судебного решения», — сказал NM Грибинча.

Эксперт также отметил, что протоколу судебного заседания уделяется меньше внимания из-за того, что все заседания теперь записывают на диктофон. Но, отметил он, в протоколе все равно должна быть полная информация.

Вячеслава Платона задержали в июле прошлого года в Киеве, а спустя месяц экстрадировали в Молдову. Защита Платона утверждала, что экстрадиция незаконна, так как Платон — гражданин Украины. Платон свою вину не признавал и всегда утверждал, что его арест инициировал лидер Демпартии Владимир Плахотнюк. Его же Платон обвинял в краже денег из Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank в 2014 году. Судебный процесс по делу Платона проходил в закрытом режиме, на оглашении приговора он отсутствовал, так как судьи удалили его из процесса за нарушение порядка на заседаниях.

20 апреля суд сектора Буюканы приговорил Платона к 18 годам лишения свободы с пятилетним запретом работать в банковском секторе. Также суд вынес решение о возмещении им ущерба в пользу Banca de Economii на сумму 869 млн леев. Платон опротестовал приговор в Апелляционной палате.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Адвокаты семьи Людмилы Вартик пожаловались на ограничение доступа к материалам дела: Это злоупотребление в цифровую эпоху

Адвокаты, представляющие интересы сестры и матери Людмилы Вартик, 13 мая публично обратились к Союзу адвокатов, омбудсмена и Генеральной прокуратуре с жалобой на прокурора, которого обвинили в «ограничении права на справедливое судебное разбирательство». Адвокат Габриела Корнакер сообщила в соцсетях, что им запрещают сканировать и фотографировать материалы уголовного дела, хотя это стандартная практика во всех судебных процессах.

«Это злоупотребление в эпоху цифровизации правосудия. В цифровую эпоху, в которой мы живем, прокурор заставляет нас переписывать материалы уголовного дела. Очевидно, что речь о злоупотреблении», — выразила уверенность адвокат и пояснила, что 14 апреля прокурор ограничил им доступ к материалам дела, разрешив только делать записи. Корнакер добавила, что уже подала апелляцию, но ее рассмотрение ожидается не раньше 18 мая.

«На наш вопрос можно ли фотографировать документы прокурор заявила, что нельзя, и что у нас ограниченный доступ. Профессионалы в этой области прекрасно знают, что фотографирование или сканирование документов уголовного дела — это часть стандартной процедуры проверки материалов дела», — поделилась адвокат, добавив, что прокурор мотивировала отказ секретностью расследования. «Но ведение записей сопряжено с тем же риском утечки информации, что и фотографирование», — отметила она.

Адвокат добавила, что действия прокурора можно расценить как вмешательство в работу адвоката, что является уголовным преступлением. «Мы уверены, что это ограничение незаконно», — заключила Корнакер.

Newsmaker обратился за комментарием в Генеральную прокуратуру, но ответа пока не получил.

Отметим, 24 апреля Генпрокуратура Молдовы подтвердила, что ограничила доступ адвокатов семьи Вартик к части материалов дела о смерти Людмилы Вартик, которая касается специальных следственных мероприятий. Пресс-секретарь ведомства Виолина Морару в комментарии для NewsMaker заявила, что эти данные раскроют после завершения уголовного расследования. До этого времени адвокаты могут запрашивать доступ к другим материалам дела.

***

Людмила Вартик, воспитательница детского сада из Хынчешт, умерла 3 марта. По предварительной информации, она упала с 11-го этажа жилого дома. Национальная коалиция «Жизнь без насилия» заявила, что женщина могла годами подвергаться насилию со стороны мужа — вице-председателя районного совета Хынчешт Думитру Вартика. По мнению организации, это «могло довести ее до самоубийства».

По данным судмедэкспертизы, Людмила Вартик умерла от травм при падении с высоты. Медики скорой помощи также опровергли информацию о том, что женщина погибла до падения.

В полиции заявили, что проводят расследование. После этого PAS сообщила, что исключили Вартика из партии. А сам он подал заявление об отставке с поста вице-председателя райсовета.

Вартик отвергает обвинения в насилии и заявил, что «сотрудничает со следствием».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: