Известие о выпущенном на свободу рецидивисте, которого подозревают в изнасиловании 25-летней девушки, возмутило общественность и правозащитников. Эксперты утверждают, что в молдавском законодательстве множество пробелов, позволяющих отпускать на свободу подобных подозреваемых и держать за решеткой других, обвиняемых в гораздо менее тяжких преступлениях. NM выяснил, кто и почему отклонил запрос прокуроров об аресте рецидивиста, подозреваемого в изнасиловании.
Арестован и освобожден
Девушка обратилась в полицию 23 октября. Она сообщила, что была изнасилована в подъезде своего дома на Ботанике. По словам девушки, насильник под угрозой, что «перережет горло и выдавит глаза», заставил ее встать на колени, затем затащил в проем позади лифта и изнасиловал.
Пресс-секретарь муниципальной полиции Адриан Жовмир сказал NM, что подозреваемый, благодаря описаниям девушки, был задержан в тот же день, а полиция Ботаники тогда же возбудила уголовное дело.
Подозреваемым оказался 53-летний рецидивист с 30-летним тюремным стажем. На очной ставке девушка его опознала. Рецидивист факт изнасилования отрицал, сказав, что все произошло по обоюдному согласию. Это же он повторил на суде, который должен был решить вопрос об аресте подозреваемого, задержанного на 72 часа. Видеозапись показаний опубликована на сайте муниципальной полиции.
Судья по уголовному преследованию сектора Ботаника Константин Дамаскин 26 октября отклонил ходатайство прокурора Сильвиана Маху об аресте подозреваемого на 30 суток.
Запрос об аресте, по словам зампредседателя суда Ботаники Раду Цуркану, был отклонен по двум причинам: первая — прокурор не прикрепил к запросу ни одного документа о том, что подозреваемый ранее был неоднократно судим, и вторая — изнасилование квалифицируется как преступление средней тяжести, поэтому мера предварительного ареста на него не распространяется.
По словам прокурора Маху, документов о криминальном прошлом подозреваемого не было, потому что его задержали в пятницу, а информационный центр МВД, выдающий справки о судимости, в выходные дни не работает. Прокурор также сказал, что повторно ходатайствовать об аресте подозреваемого без дополнительных причин у него нет права. «Это можно будет сделать, если подозреваемый, например, не явится на следственные мероприятия»,— уточнил Маху.
Он также рассказал, что дело об изнасиловании возбуждено по первой части 171-й статьи Уголовного кодекса, которая относится к преступлениям средней тяжести (предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет). «Когда речь идет о преступлениях средней тяжести, арест на подозреваемого накладывается в исключительных случаях»,— подтвердил Маху слова судьи. «Пока у нас нет даже результатов медицинской экспертизы, это очень затрудняет работу. Все ждут экспертизу»,— сказал прокурор.
На вопрос NM о психологической помощи девушке он ответил, что ему об этом ничего не известно, поскольку этим должны заниматься органы уголовного преследования.
Пробелы законодательства
Юрист ассоциации Promo-LEX Дмитрий Слюсаренко сказал NM, что не располагает статистикой по поводу того, насколько традиционны такие решения для молдавских судов. Он отметил при этом, что предварительный арест — одна из самых жестких превентивных мер и, согласно законодательству, применяется в качестве исключения в случаях, когда есть основания утверждать, что подозреваемый может скрыться либо представляет опасность для общества.
Он также сказал, что в судебной системе Молдовы много пробелов, которые мешают эффективной борьбе с сексуальным насилием. В первую очередь, по словам юриста, речь идет о стереотипе отношения сотрудников уголовного преследования и прокуратуры к жертвам насилия. Как правило, отметил Слюсаренко, они рассматриваются как сторона, которая спровоцировала насилие, что приводит к поверхностному отношению к делу и недобросовестному его расследованию.
Другой проблемой, по его словам, является низкое качество медицинских экспертиз и невозможность у нас проведения экспертиз ДНК, поэтому «каждая экспертиза — приблизительна и не дает точных результатов о том, что человек Х является насильником». Кроме того, отметил юрист, на судах медэкспертам зачастую «задают ошибочные вопросы, выводы получаются абстрактными и не позволяют точно установить факт насилия».
Еще одним юридическим пробелом эксперт назвал отсутствие эффективных механизмов обеспечения безопасности жертвы, которая свидетельствует против подозреваемого. Это, пояснил он, приводит к тому, что очень часто жертвы подвергаются угрозам и другим формам давления либо запугивания и, как следствие, меняют свои показания.
Правозащитница Виктория Апостол назвала решение судьи Константина Дамаскина проблематичным. «С одной стороны, есть презумпция невиновности. С другой — полицейские уже доставили его в судебную инстанцию, то есть уже инициировали начальный этап сбора доказательной базы. Это значит, что подозреваемый может быть потенциальным насильником. Наличие потенциального насильника на свободе — это акт запугивания жертвы и предоставление ему шанса насиловать дальше»,— сказала Апостол.
Она отметила, что есть случаи, когда люди в Молдове обвиняются в незначительных правонарушениях либо правонарушениях, не влияющих на жизни других людей, и помещаются под арест на период следствия. «Здесь же речь идет о подозреваемом, который, возможно, разрушил жизнь другого человека и оставлен на свободе. Это демонстрирует, насколько несправедлива и патриархальна наша юстиция»,— считает эксперт.
Республика Молдова, отметим, входит в число девяти стран-членов Совета Европы (СЕ), которые не подписали конвенцию СЕ о предотвращении и борьбе с насилием над женщинами, которая больше известна как Стамбульская конвенция.
По данным Нацбюро статистики, 19% молдавских женщин хотя бы раз в жизни пострадали от сексуального насилия.
