В юридическом сообществе второй день обсуждают отказ президента Майи Санду продлить мандаты 13 судьям. В СМИ тем временем появилось письмо Санду в Высший совет магистратуры с объяснением причин отказа. В администрации президента подтвердили подлинность письма. NM рассказывает, почему президент не продлила судьям мандаты, и как на это отреагировало юридическое сообщество и судьи из «отказного списка».
Как Санду аргументировала отказ, и как это выяснилось
Письмо Майи Санду в Высший совет магистратуры, где президент излагает аргументы, на основании которых она отказалась продлить мандаты 13 судьям, появилось в СМИ 1 июня. Накануне СМИ проинформировали об отказе Санду продлить мандаты этим судьям. Официальной информации об этом не было. Но оба раза в пресс-службе президента подтвердили подлинность обнародованной информации и письма. Кстати, к моменту публикации этого материала письмо Санду в ВСМ так и не опубликовано на сайте президента.
В беседе с NM пресс-секретарь президента Сорина Штефырцэ отметила, что дополнительной информации не будет, потому что все аргументы уже изложены в письме, которое Санду отправила в Высший совет магистратуры (ВСМ).
Письмо Санду в ВСМ занимает шесть страниц. В нем идет речь о том, что решение об отказе продлить мандаты приняли на основании информации, доступной президенту, и информации из журналистских расследований. В частности, президент отметила, что судьи Виктория Хадыркэ, Сильвия Слободзян, Лучия Багрин, Родика Бердило, Лорина Чуботару, Драгош Криган, Ольга Ионашко, Вячеслав Мартыненко, Серафим Василаке и Анжела Василенко «не соответсвуют критериям неподкупности и безупречной репутации». В частности, в письме идет речь о том, что Хадыркэ, Слободзян, Бердило, Чуботару, Криган, Ионашку, Мартыненко, Сандуца, Василаке и Василенко владеют имуществом, которое превышает их доходы. Президент также указала, что некоторые судьи пытались скрыть доход, оформив его как «подозрительные донации от физических лиц». О каких именно судьях идет речь, Санду не уточнила.
Также она указала, что судьи Анжела Василенко, Родика Бердило, Лорина Чуботару и Марчел Гандрабур принимали сомнительные решения. Отметим, в 2018 году Родика Бердило отменила результаты выборов мэра Кишинева, а Анжела Василенко входила в судейскую коллегию, которая оправдала Вячеслава Платона.
Подробнее Санду рассказала о судье Ольге Ионашку, которую несколько раз привлекали к дисциплинарной ответственности. Также Санду напомнила, что судьи Хадыркэ, Василаке и Мовилэ фигурировали в уголовных делах. Президент подчеркнула, что этот факт тоже вызывает вопросы, связанные с неподкупностью этих судей.
Как на это отреагировали в юридическом сообществе
Одним из первых на решение Санду отреагировал адвокат и правозащитник Вадим Виеру. Он отметил, что среди тех, кому отказали в продлении мандата, есть «одни из самых лучших судей». «Не думаю, что можно возразить что-то по поводу его неподкупности или профессионализма. Думаю, администрация президента должна внести ясность. Судьям (особенно коллегам из первой инстанции) и так достаточно стресса», — написал Виеру в своем Facebook.
Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча тоже отметил, что удивлен решением президента. «Надеюсь, у госпожи Санду есть достаточно доказательств того, что эти 13 судей не заслужили работать судьями […] Исключение по ошибке [из системы] одного честного судьи больше обескураживает честных судей, чем то, что в системе останутся пятеро со спорной репутацией», — написал он в Facebook. По словам Грибинчи, если администрация президента не представит убедительное обоснование своего решения, тогда следующий состав Высшего совета магистратуры сможет повторно предложить президенту кандидатуры этих судей.
Адвокат Дойна-Иоана Страистяну считает, что решение президента говорит о «введении коллективной ответственности». Она подчеркнула, что на основании своего более чем 20-летнего опыта работы адвокатом может сказать, что в списке есть судьи, к репутации которых нет вопросов. «Если мы говорим о справедливости и юстиции, должны быть ясные мотивы, по которым отклонили каждого кандидата», — написала она в Facebook.
Судья Ливия Митрофан тоже отметила, что хочет знать причины, по которым отклонили каждого из 13 судей. «Мы должны знать причины и доказательства. Такие немотивированные и непрозрачные решения вызывают недоверие и критику», —подчеркнула она. Также Ливия Митрофан напомнила, что один из судей, у которых истек пятилетний мандат, и который мог попасть в список на продление мандата, Валентин Ластавецкий умер 27 мая. «Умер мой коллега Валентин Ластавецкий. Правильный, честный и компетентный судья. Мы с ним каждый день говорили о том, как сложно работать в системе, когда ты становишься врагом всех просто потому, что ты — судья. Работать столько времени и подвергаться обвинениям. Как сильно его беспокоило продление мандата и то, что он не сможет жить с тем стыдом, если [его кандидатуру] отклонят. Он не успел узнать правду, он умер… его уничтожила юстиция», — написала Ливия Митрофан в Facebook.
Прокомментировал ситуацию и судья Ион Маланчук. В своем посте в Facebook он отметил Викторию Сандуцу, чей мандат тоже не продлили. «Ничего не понимаю. Ничего, как бы ни старался. Хотя это не совсем так. Одну вещь я все-таки понял. Ничего не меняется. Тех, кто пытается поднять голову и сказать, что что-то идет не так (даже если они в чем-то ошибаются, но делают это из благих намерений), как наказывали, так и продолжат с ними поступать», — написал он.
Список вызвал вопросы и у главы партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Дину Плынгэу. «Речь идет о судьях, которых подозревают, и о судьях, на чью защиту встало все гражданское общество, которое следит за процессами в юстиции. Коллективная ответственность — это не тот механизм, который соответствует принципам правового государства», — отметил Плынгэу. Он также считает, что в список попали судьи, которые открыто говорили о проблемах в системе юстиции. «Кажется, не всем нравится, чтобы люди из системы говорили. Надеюсь, критика в адрес ВСМ не стала причиной наказания некоторых „разговорчивых“ судей», — написал Плынгэу в своем Facebook. Также у него возникли вопросы, почему власти не реагируют на действия судей, к репутации которых есть вопросы, «но наказывают судей, которые посмели появляться в [телевизионных] передачах».
Что говорят судьи из «отказного списка»
NM пообщался с несколькими судьями, чьи кандидатуры отклонила президент. По словам Серафима Василаке, о том, что его мандат не продлили. он узнал из СМИ. После этого он получил от администрации президента письмо с решением. «Администрация президента не попросила ни одного объяснения/комментария. Дальше буду действовать в соответствии с законом, подам заявление о повторном предложении [продлить мандат]», — сказал Василаке.
Виктория Сандуца тоже сказала, что узнала о решении президента из СМИ и соцсетей. «Первое, о чем я подумала: может, это фейк? Потом прочитала, что прессе подтвердили информацию», — сказала она. Также Виктория Сандуца рассказала, что получила письмо из администрации президента 1 июня после обеда. «Я удивлена этим письмом и тем, как о нем сообщили обществу и тем, о ком в нем идет речь. Это говорит об отсутствии уважения к людям, этики и морали», — отметила Виктория Сандуца.
Она также подчеркнула, что не понимает причин, по которым ей не продлили мандат. По ее словам, никто из администрации президента не задавал ей никаких вопросов и не просил объяснений. Виктория Сандуца считает, что отказ продлить ей мандат «незаконный и противоречит Конституции». «Нельзя нарушать Конституцию под предлогом того, что мы „очищаем юстицию“. Если говорить о мотивировочной части отказа, то она стерильная, обобщающая и нейтральная. Другими словами, президент страны написала: по моему мнению, эти судьи нехорошие. Кто именно? Какая разница, все плохие! Почему? Потому что!», — сказала Сандуца.
Также она пояснила, что решение президента — не окончательное: «Теперь ВСМ должен решить, предложить ли мою кандидатуру еще раз или освободить меня от должности». Виктория Сандуца добавила, что оспорить в суде можно будет только окончательное решение. Она предположила, что решение будет принимать не действующий состав ВСМ, а новый, выборы которого должны произойти в 2022 году.
Почему судьям должны продлить мандаты
До 1 апреля 2022 года в Молдове судей назначали на должность на пять лет, а затем Высший совет магистратуры и президент решали, продлевать ли им мандат до достижения 65 лет. В сентябре 2021 года парламент принял поправки в Конституцию, согласно которым «испытательный пятилетний срок» исключили. Решение о продлении мандата 40 судей, чей пятилетний срок полномочий истек до 1 апреля 2022 года, должна была принять президент.
Как пояснил министр юстиции Сергей Литвиненко, окончательное решение об отставке судей должен будет принять новый состав Высшего совета магистратуры. Если 2/3 членов ВСМ решат повторно предложить президенту кандидатуры этих судей, то глава государства будет обязана подписать указ о продлении мандатов.
***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.
