Максим Андреев, NewsMaker

(DOC) Deputați socialiști, acuzați că au luat împrumuturi de sute de mii de lei, fără dobândă, pe care „au uitat” să le declare. Reacția PSRM

Deputatul fracțiunii Platforma DA Iurie Reniță și deputatul neafiliat Octavian Țîcu au prezentat pe 3 septembrie niște documente care ar demonstra că mai mulți deputați ai Partidului Socialiștilor (PSRM) ar fi contractat împrumuturi financiare de la compania „Exclusiv Media” (fondată de liderului fracțiunii PSRM, Corneliu Furculiță), fără să indice acești bani în declarațiile de avere și interese personale. De cealaltă parte, purtătoarea de cuvânt a PSRM a declarat pentru NM că toți deputații formațiunii acționează exclusiv în limitele legii.

Potrivit deputaților Iurie Reniță și Octavian Țîcu, parlamentarii PSRM Vasile Bolea, Corneliu Furculiță și Vladimir Odnostalco ar fi contractat de la compania „Exclusiv Media” sume care variază între 500 000 de lei și 1 milion de lei. Banii ar fi fost utilizați pentru finanțarea PSRM și a campaniei lui Igor Dodon. Mai mult, sumele nu figurează în declarațiile de avere ale deputaților socialiști.

„Aducem o dovadă clară că schemele acestea nu pot fi întrerupte, ele funcționează în continuare. Iată un contract semnat între „Exclusiv Media”, administrată de Petru Burduja și bunul meu prieten, Vasile Bolea. Au încheiat un contract de împrumut pentru suma de 500 de mii de lei, fără dobândă. Cel mai interesant este că, în declarația de avere, domnul Bolea a uitat să înscrie că a contractat acest împrumut, declarând doar un credit de 11 mii de lei”, a declarat Octavian Țîcu.

NewsMaker

La fel, ar fi contractat un împrumut de 450 de mii de lei de la compania menționată și deputatul Vladimir Odnostalco.

NewsMaker
NewsMaker

Iar președintele fracțiunii PSRM Corneliu Furculiță a împrumutat de la Exclusiv Media de două ori câte 490 de mii de lei, bani care nu se regăsesc în declarația de avere a deputatului.

NewsMaker
NewsMaker

La rândul său, compania Exclusiv Media, care a fost fondată de deputatul PSRM Corneliu Furculiță, ar fi fost finanțată cu 1,5 milioane de euro de o companie offshor înregistrată în Bahamas.

NewsMaker
NewsMaker

Deputatul Iurie Reniță a acuzat Autoritatea Națională de Integritate (ANI) și Procuratura Generală că ar fi subordonate politic.

„Procuratura Generală și ANI-ul au prezentat un punct de vedere că, în „cazul Bahamas” și anume în cazul lui Corneliu Furculiță, a lui Vasile Bolea, lui Vladimir Odnostalco și Petru Burduja nu ar fi motive de a fi inițiate investigații și că dânșii ar fi procedat corect când nu au declarat sume de la jumătate până la un milion de lei pe care, conform legii, erau obligați să le prezinte în declarația de avere și interese a persoanelor cu demnitate publică. Asemenea abordări nu pot fi tolerate, este evident că sunt instituții subordonate politic”, a declarat Reniță.

Contactată de NM, purtătoarea de cuvânt a PSRM Irina Astahova a declarat că declarațiile lui Reniță și Țîcu ar avea legătură cu campania electorală.

„Toți deputații fracțiunii PSRM acționază în limitele legii. Ceea ce ține de declarațiile unor politicieni cu reputație scandaloasă, ar trebui să fie examinate în contextul campaniei electorale. PSRM nu va reacționa la astfel de declarații. Potrivit datelor Procuraturii Generale, reprezentanții PSRM nu figurează nici într-un dosar penal privind finanțare ilegală”, a argumentat Astahova.

Amintim că, recent, Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a respins demersul deputatei PAS Veronica Roșca, privind  inițierea unui control al averii și al intereselor personale în privința deputatului PSRM Corneliu Furculiță. Ulterior, Procuratura Generală a publicat un comunicat de presă prin care a sugerat că, deoarece ANI este unica instituție responsabilă de realizarea controlului averii și al intereselor personale și respectare a regimului juridic al conflictelor de interese, al incompatibilităților și al restricțiilor, „Procuratura Generală nu are temeiuri de a iniția vreo investigație în acest sens”.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

LGBT
holod.media

Moldova, condamnată la CtEDO după mutarea repetată a marșurilor LGBT din centrul Chișinăului. Frolov: „Chirtoacă-i di jină”

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a constatat că Republica Moldova a încălcat dreptul la nediscriminare și la libertatea de întrunire al asociației Genderdoc-M, care promovează drepturile comunității LGBT. Cauza vizează, între altele, decizia autorităților de a muta marșul organizat de asociație în mai 2013 din centrul Chișinăului, pe fondul amenințărilor cu violențe. Curtea a obligat statul să achite asociației 4 500 de euro cu titlu de prejudiciu moral.

Potrivit hotărârii pronunțate la 15 octombrie 2026, Primăria Chișinău s-a opus în repetate rânduri organizării unor activități pașnice ale Genderdoc-M în centrul capitalei, invocând riscul unor confruntări cu grupurile care se opuneau evenimentelor.

În mai 2013, asociația a planificat un marș pentru promovarea drepturilor persoanelor LGBT, însă Primăria capitalei, condusă la acel moment de Dorin Chirtoacă, a cerut în instanță schimbarea traseului. Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a admis solicitarea, iar marșul a fost mutat într-o zonă mai îndepărtată de centrul orașului. Instanțele superioare au menținut decizia.

CtEDO a reținut că autoritățile au tratat diferit asociația Genderdoc-M față de alte organizații care au organizat evenimente publice controversate. Curtea a luat în considerare și declarațiile publice ale lui Dorin Chirtoacă, care a afirmat că persoanele homosexuale „ar trebui să rămână acasă”.

CtEDO a subliniat că amenințările cu violența proveneau de la opozanții marșului și că nu s-a demonstrat că membrii Genderdoc-M ar fi recurs la violență sau ar fi încălcat legea. În opinia Curții, mutarea repetată a evenimentelor celor amenințați, în locul luării unor măsuri împotriva celor care amenințau, nu a fost o măsură proporțională pentru menținerea ordinii publice.

Prin urmare, CtEDO a constatat încălcarea articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzice discriminarea, coroborat cu articolul 11, care garantează libertatea de întrunire.

Reacția lui Frolov

Pe 16 octombrie, Angelica Frolova, coordonatoare de proiect la Genderdoc-M, a venit cu o reacție pe marginea hotărârii instanței.

„Genderdoc-M a mai câștigat un dosar la CEDO. Și în acest caz chiar „Chirtoacă-i di jină”. (…) Acum plătitorii de impozite vor da din buzunarul lor 4 500 euro pentru ipocrizia lui Chirtoacă. Luați-o ca pe o investiție în drepturile omului și în activitățile organizației noastre”, a menționat ea.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: