Subiectul integrității șefiei Comisiei Pre-Vetting, dezbătut în Parlament. Grosu: „Lăsați omul să-și facă treaba, o face bine”

Opoziția parlamentară a cerut, în ședința din 28 martie, audierea președintelui Comisiei Pre-Vetting, Herman von Hebel, și a ministrei Justiției, Veronica Mihailov-Moraru. Solicitările au venit urmare a scandalului iscat după ce în presă a fost publicată o investigație privind „integritatea hibridă” a președintelui comisiei responsabile de evaluarea judecătorilor din Moldova. Deputații din opoziției susțin că acuzațiile de integritate care îl vizează pe Herman von Hebel, negate public în ajun de Comisia Pre-Vetting, ar pune la îndoială întregul proces de evaluare a magistraților. Ambele inițiative au fost respinse, însă, de majoritatea parlamentară, formată de partidul de guvernare Acțiune și Solidaritate (PAS). Speakerul Igor Grosu, care este și lider al PAS, și-a îndemnat colegii să îl lase pe von Hebel să-și facă munca, „pentru că o face bine”.

Propunerea de a-l audia pe Herman von Hebel, președintele Comisiei Pre-Vetting, a fost făcută de deputatul Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS), Radu Mudreac, care este și vicepreședinte al Comisiei juridice, numiri și imunități din Parlament.

„Conform informațiilor apărute în mass-media, Herman von Hebel ar fi implicat în țara de origine în mai multe scheme de corupție. Vrem să atenționăm că această persoană și-a permis în procesul de audiere a candidaților la diferite funcții să se comporte obraznic atunci când a încercat să interogheze părinții unui judecător. Autoritatea acestei persoane pune la îndoială acest proces de Pre-Vetting în Moldova. Pentru a exclude aceste îndoieli, este solicitarea de a se prezenta și a confirma sau infirma informațiile din mass-media”, a declarat Radu Mudreac.

În reacție, președinta Comisiei parlamentare numiri și imunități, deputata PAS Veronica Roșca, a declarat că subiectul a fost discutat, în dimineața zilei de azi, și pe platforma Comisiei. Roșca a „constatat cu regret” că scandalul iscat urmare a investigației anticorupție.md care îl vizează pe Herman von Hebel, drept o „tentativă de a perpetua în spațiul public niște acuzații nefondate”. Parlamentara și-a îndemnat colegii din Parlament, dar și pe cei interesați, să urmărească interviul oferit de von Hebel, atunci când a fost selectat în funcția de președinte al Comisiei Pre-Vetting.

„Cumva expresia schemei de corupției în țara sa, în Olanda, ridică mari semne de întrebare de ce se continuă această perpetuare în spațiul public a unor acuzații totalmente nefondate asupra președintelui Comisiei Pre-Vetting. (…) Aș vrea să vin cu un mesaj nu doar către BCS, dar către întreaga societate. Ceea la ce asistăm noi azi este o tendință îngrijorătoare de promovare a unui mesaj de subminare a autorității procesului de Pre-Vetting. Vreau să accentuez că nu vă va reuși niciunuia dintre cei care considerați că corupția în Moldova poate și trebuie să aibă câștig de cauză”, a conchis Veronica Roșca.

„Colegi, e clar, nu vă plac rezultatele. Cei mai corupți nu trec vettingul și asta supără. Ce-i de făcut. Supărările vi le înțelegem. Lăsați omul să-și facă treaba, pentru că o face bine”, a declarat și speakerul Igor Grosu, înainte de votul din plen.

Inițiativa a fost susținută, în cele din urmă, de 30 de deputați (BCS și independenți), din cei 93 prezenți la ședință. 57 de deputați, toți din PAS, au votat împotrivă, iar alți 6 s-au abținut de la vot, dintre ei – 4 din PAS.

Nu a trecut de votul Parlamentului nici inițiativa deputatei Marina Tauber, care a cerut audierea ministrei Justiției în legătură cu scandalul iscat în jurul lui Herman von Hebel.

„Ministrul Justiției și-a asumat această reformă, care a eșuat lamentabil. Această comisie de selectare politică a PAS nu mai are nicio credibilitate nici la nivel național, nici internaționali. Se impune demisia in corpore a acestor reformatori corupți”, a declarat Tauber, ajunsă în Parlament pe listele ex-Partidului „Șor”, declarat neconstituțional, susținută și în prezent de oligarhul fugar Ilan Șor, condamnat la 15 ani de închisoare în dosarul „Frauda Bancară”.

Propunerea lui Tauber a fost susținută de 28 deputați (BCS și independenți). 57 de deputați PAS au votat contra, iar 7 s-au abținut de vot, dintre ei 4 de la PAS, 2 de la BCS și unul independent.

***

Amintim că portalul anticorupție.md scria pe 25 martie că Herman von Hebel ar fi fost implicat, în 2018, într-un scandal la Curtea Internațională Penală de la Haga, unde a activat în calitate de grefier timp de cinci ani, din 2013. Potrivit sursei citate, care face trimitere la presa din Olanda, von Hebel ar fi fost acuzat că ar fi realizat o reformă care ar fi adus prejudicii financiare considerabile Curții, de cel puțin 760 de mii de euro. Detalii – AICI. Comisia Pre-Vetting a venit cu o reacție oficială, pe 27 martie, în care a calificat acuzațiile drept „nefondate”. De asemenea, Comisia a anunțat că Herman von Hebel va rămâne la șefia Comisiei Pre-Vetting „până la finalizarea completă a activităților acesteia, în lunile următoare”. Detalii – AICI.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Imagine simbol

„Susțin pregătirea rezerviștilor” vs „o portiță pentru Maia Sandu”: Noile reguli propuse de Ministerul Apărării în caz de război sau asediu au împărțit internetul

Proiectul Ministerului Apărării, care reglementează instituirea stării de război sau de asediu, a generat reacții în mediul online. Unii susțin pregătirea rezerviștilor, dar spun că au identificat în proiect „o prevedere care îngrijorează”. Alții consideră că proiectul „trebuie revizuit serios” înainte de a ajunge în Parlament. Sunt și persoane care s-au întrebat dacă „oare nu exagerează guvernarea cu pregătirea țării pentru scenarii „apocaliptice”?”. NewsMaker a adunat opiniile la acest subiect.

Avocata Violeta Gașițoi susține că „proiectul trebuie revizuit serios înainte de a ajunge în Parlament”.

„Statul poate chema la mobilizare persoanele care, potrivit legii, au această obligație. Dar cum se așteaptă autorii să „asigure revenirea” cuiva aflat într-un alt stat? Ambasadele nu pot obliga autoritățile altor țări să ridice oamenii și să-i trimită în Republica Moldova. Iar proiectul nu explică ce se întâmplă când persoana nu poate reveni din motive obiective — zboruri suspendate, frontiere închise, imposibilitate de deplasare sau alte situații independente de voința sa. (…) La fel de gravă este prevederea care le-ar cere rezerviștilor aflați în țară permisiunea scrisă a comandantului pentru a lipsi mai mult de 12 ore din localitate. Asta înseamnă să supui deplasările cotidiene ale oamenilor unui regim de aprobare, fără ca proiectul să explice suficient limitele, excepțiile și garanțiile”, a adăugat ea.

Avocata a menționat că „într-o situație excepțională, obligațiile pot fi necesare”. „Dar ele trebuie scrise clar, să poată fi aplicate în realitate și să fie proporționale. Altfel, nu obținem apărare mai eficientă, ci texte alarmante, neclare și susceptibile de abuz”, a adăugat Gașițoi.

Liderul Partidului Național Moldovenesc, Dragoș Galbur, a declarat că susține înarmarea Republicii Moldova, modernizarea Armatei Naționale, pregătirea rezerviștilor și consolidarea capacităților militare ale țării. „Dar există în acest proiect o prevedere care mă îngrijorează mult mai mult decât mobilizarea cetățenilor. Articolul 16 stabilește că, pe durata stării de asediu sau de război, nu pot fi organizate alegeri și referendumuri, cu excepțiile prevăzute expres de Constituție sau de legea organică. (…) O asemenea interdicție există și în legislația actuală, însă proiectul introduce ceva nou: posibilitatea instituirii stării de asediu inclusiv în cazul unor amenințări hibride grave, cu componentă militară identificabilă. (…) Prin „amenințare hibridă gravă” se pot înțelege acțiuni ostile care combină mijloace militare și nemilitare, chiar dacă Republica Moldova nu este atacată printr-o invazie clasică”, a comunicat el.

În continuare, politicianul a venit cu exemple: „Atacuri cibernetice coordonate cu operațiuni militare – paralizarea sistemelor de comandă ale Armatei Naționale sau a infrastructurii strategice. Sabotaje asupra infrastructurii critice – distrugerea unor instalații energetice, poduri sau obiective militare, ca parte a unei operațiuni ostile. Acțiuni ale unor grupări paramilitare – provocări armate, infiltrări sau operațiuni subversive coordonate din exterior. Operațiuni militare indirecte – utilizarea dronelor, a unor grupări înarmate sau a altor mijloace pentru destabilizarea securității statului. Acestea sunt exemple de situații care ar putea intra în categoria respectivă, în condițiile prevăzute de proiect. Problema este că rămâne de văzut cât de obiectiv vor fi evaluate aceste amenințări, ce probe concrete vor fi prezentate și cum va fi verificată independent necesitatea instituirii stării de asediu”, a adăugat el.

De asemenea, Galbur s-a referit la mandatul prezidențial al șefei statului. „Articolul 80 alineatul (3) din Constituție permite prelungirea mandatului prezidențial, prin lege organică, în caz de război sau catastrofă. (…) Atenție, proiectul respectiv nu prelungește automat mandatul președintelui, iar declararea stării de asediu nu constituie, în sine, temei pentru prelungirea mandatului în baza articolului 80 alineatul (3). Totuși, Constituția mai prevede că președintele își exercită mandatul până la depunerea jurământului de către succesor. Prin urmare, suspendarea alegerilor în timpul unui regim excepțional ridică o problemă serioasă privind continuitatea exercitării funcției prezidențiale. În opinia mea, un asemenea scenariu ar putea deveni portița prin care Maia Sandu să rămână președinte și după 2028, pe o perioadă a cărei durată nu poate fi anticipată”, a menționat el.

A comentat proiectul și deputatul neafiliat Marc Tkaciuk.

„Ministerul Apărării al Moldovei s-a preocupat de introducerea stării de asediu în Moldova. Dar a mai fost așa ceva! Pentru cei care au uitat. Pe parcursul celor aproape 22 de ani în care Basarabia s-a aflat în componența României, pe teritoriul dintre Prut și Nistru a fost instituită tocmai starea de asediu. Așadar, Ministerul Apărării al Moldovei a propus actualizarea legislației din 2004 privind starea de război și starea de asediu. (…) Printre principalele propuneri se numără instituirea stării de asediu nu doar în cazul unui atac militar, ci și în cazul unei „amenințări grave de agresiune”. (…) Era de așteptat ca starea de asediu să prevadă suspendarea temporară a alegerilor și referendumurilor pe durata regimurilor speciale, precum și o mulțime de alte „beneficii”. Ei bine, această abordare de guvernământ a fost deja testată pe acest teritoriu. Mai exact, în perioada 1918-1940. Nu există nicio îndoială că, pentru întreaga elită (de la miniștri Nosatîi și Năsui până la președinta Maia Sandu), tocmai această experiență reprezintă o sursă de nostalgie și de inspirație sinceră”, a adăugat el.

Experta în drept constituțional, Corina Cojocaru, a menționat că „securitatea națională nu se construiește prin declarații politice și discursuri emoționale, ci prin capacități reale de apărare, diplomație profesionistă, parteneriate strategice și o economie capabilă să susțină aceste obiective”. Potrivit ei, „Republica Moldova are nevoie de o strategie de securitate realistă, transparentă și sustenabilă financiar”. „Ca de obicei cum suntem mințiți cu toții: “Diaspora ne salvează”, acuma tot așa vom spune și noi “veniți dragii noștri acasă, căci voi ați votat regimul galben, voi veniți în prima linie de apărare a patriei să ne salvați de război””, a scris ea pe o rețea de socializare.

Doctorul în științe politice Aurelia Peru s-a întrebat dacă „oare nu exagerează guvernarea cu pregătirea țării pentru scenarii „apocaliptice”?”.

„Documentul a aprins spiritele în mediul online, dar și în diaspora, o importantă sursă de susținere a guvernării. (…) Pentru soții și mamele care au băieți, asemenea vești reprezintă o sursă reală de anxietate. (…) De acum înainte, amenințările hibride vor fi invocate în fiecare știre, bănuiesc. (…) În acest context, vreau să vă reamintesc despre experimentul psihologului și medicului Avicenna, de acum aproape 2.000 de ani. (…) Avicenna a plasat un miel și un lup în țarcuri apropiate, separate doar de un gard de lemn destul de solid încât lupul să nu poată ajunge la miel, dar să se vadă și să se simtă reciproc. Lupul a rămas agitat, a mârâit, a încercat continuu să ajungă la miel. După mai puțin de o săptămână, mielul — care era perfect sănătos la început — a murit doar din cauza terorii, a stresului și a epuizării psihice, deși nu a fost atins fizic nici măcar o dată”, a menționat Peru.

Menționăm că moldovenii aflați peste hotare, supuși obligațiilor de mobilizare, ar putea fi nevoiți să revină în țară dacă primesc ordin de chemare sau li se comunică obligația de prezentare. Prevederea se regăsește într-un proiect al Ministerului Apărării care reglementează instituirea stării de război sau de asediu. Proiectul prevede obligații și pentru rezerviștii aflați în țară. După declararea mobilizării, aceștia vor putea părăsi localitatea de domiciliu sau de reședință pentru mai mult de 12 ore numai cu permisiunea comandantului organului administrativ-militar teritorial.

Starea de asediu ar putea fi instituită în cazul unei agresiuni armate iminente sau al unor amenințări grave cu componentă militară identificabilă, pentru cel mult 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii succesive pentru perioade de maximum 30 de zile. Starea de război ar putea fi instituită în cazul unei agresiuni armate, al declarării războiului sau al notificării declanșării operațiunilor militare împotriva Republicii Moldova, la propunerea președintelui. În ambele situații, autoritățile ar putea dispune evacuări, restricții temporare de circulație, reguli speciale de traversare a frontierei și, dacă va fi necesar, raționalizarea consumului unor bunuri esențiale.

Proiectul se află în etapa de consultări. Dacă noua lege va fi aprobată de Guvern, votată în Parlament și promulgată de președinta Maia Sandu, aceasta va intra în vigoare pe 1 ianuarie 2027.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: